Решение по делу № 2-800/2013 ~ М-440/2013 от 05.02.2013

№2-800/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2013 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего федерального судьи Лазовской Г.И.

при секретаре Войновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Степанюк В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»обратился в суд с исковым заявлением к Степанюк В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 07 сентября 2010 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 75921 рубль 91 коп. на срок 48 месяцев под 0,07% в день, путем их перечисления на текущий банковский счет №, на условиях, предусмотренных указанным кредитным договором, а ответчик обязалась погасить задолженность по предоставленному кредиту, начисленным процентам, комиссиям банка в срок, предусмотренный кредитным договором. В настоящее время заемщик уклоняется от исполнения своих обязательств по исполнению условий кредитного договора. Задолженность Степанюк В.А. по сумме основного долга составила 66726 рублей 97 копеек. Задолженность по уплате срочных процентов составила 20009 рублей 77 копеек. В добровольном порядке заемщик, образовавшуюся задолженность по кредиту не погашает, в связи с чем, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в вышеуказанной сумме, а также пени в сумме 5000 рублей, расходы, понесенные Банком по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 2952 рубля 10 копеек (л.д. 2-3).

Представитель истца ОАО «АТБ», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 34), в суд не явился, просил дело рассмотреть без его участия (л.д. 35).

Ответчик Степанюк В.А., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу ее места жительства и регистрации (л.д. 34), в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, возражений по иску не представила, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовала, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 24 марта 2010 года между Банком и Степанюк В.А. было заключен кредитный договор № 1417/0031820, согласно которому Степанюк В.А. был предоставлен кредит в размере 75921 рубль 91 копейку на срок 48 месяцев, под 0,07% (л.д.16-17).

В соответствии с условиями заключенного договора Степанюк В.А. приняла на себя обязательства погашать задолженность и проценты за пользование кредитом, вносить денежные средства по погашению кредита ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, установленном параметрами договора (п. 3.2.1, 3.3.2, 4.2.10.) (л.д. 16-17).

Согласно графику платежей, являющегося приложением к кредитному договору, Степанюк В.А. должна была производить платежи в погашение основного долга по кредиту и уплату процентов ежемесячно, не позднее 07-го числа каждого месяца, начиная с октября 2010 года в сумме, не менее 2540 рублей 09 копеек(л.д. 18-19).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчик Степанюк В.А. принятые на себя по кредитному соглашению обязательства должным образом не исполнила, последний платеж был произведен ответчиком 07 июня 2011 года, что подтверждается представленной истцом справкой по счету Степанюк В.А.( л.д. 19-20).

По состоянию на 09 августа 2012 года согласно представленному расчету, задолженность заемщика перед Банком составляет: основной долг – 66726 рублей 97 копеек, проценты за пользование кредитом –20009 рублей 77 копеек(л.д. 21-22).

В соответствии с п. 4.2.13. договора, Степанюк В.А. обязалась уплатить банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору.

Согласно п. 3.2.6. договора, неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной неисполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок соответствующей обязанности заемщика по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Согласно расчету истца сумма неустойки составила 220711 рублей (л.д 22).

Банком произведено уменьшение неустойки до 5000,00 руб., в связи с чем, задолженность ответчика составляет 91736 рублей 74 копейки, из расчета: 66726 рублей 97 копеек + 20009 рублей 77 копеек + 5000 рублей.

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных Банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 2952 рубля 10 копеек (л.д.4) также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать со Степанюк В.А. в пользу открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк»долг по кредитному договору - 91736 рублей 74 копейки, судебные расходы в сумме 2952 рубля 10 копеек, а всего- 94688 рублей (девяносто четыре тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей 84 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Г.И. Лазовская.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2013 года.