Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-6484/2015 ~ М-5200/2015 от 28.05.2015

Дело № 2-6484/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2015 года          г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6484/2015 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,, мотивируя тем что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года, в обеспечение обязательств по договору займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога, по условиям которого ответчик передал истцу в залог а/<данные изъяты> №, 2006 года выпуска, двигатель №, VIN №, кузов №, стоимость предмета залога при заключении договора был определена в <данные изъяты> рублей. Ответчиком была возвращена истцу лишь часть денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. В указанный в договоре срок ответчик оставшуюся часть денежных средств не вернул. В связи с чем, истец обратился в суд и просит суд взыскать с ответчика ФИО2 оставшуюся часть задолженности путем обращения взыскании на предмет залога а/м <данные изъяты>, №, 2006 года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет св. зеленый, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании от истца и ответчика поступило ходатайство об утверждении условий мирового соглашения.

Представитель истца, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не возражал против принятия судом условий мирового соглашения.

После разъяснения сторонам статей 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ истец и ответчик настаивали на утверждении судом условий мирового соглашения.

Поскольку, в рассматриваемом деле утверждение мирового соглашения не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на указанных в нём условиях.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ в случае утверждения мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу №2-6484/2015 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество на следующих условиях:

1. Ответчик ФИО2 обязуется выплатить истцу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, указанную задолженность ответчик ФИО2 погашает путем передачи истцу ФИО1 а/м ФИО6, №, 2006 года выпуска, двигатель №, цвет св. зеленый, принадлежащего ответчику ФИО2 в срок – ДД.ММ.ГГГГ.

2. Ответчик ФИО2 обязуется переоформить а/м TOYOTA CAMRY, №, 2006 года выпуска, двигатель № №, кузов № №, цвет св. зеленый на истца ФИО1 в органах ГИБДД с момента вступления мирового соглашения в законную силу.

3. Судебные расходы, понесенные сторонами по настоящему делу, не возмещаются и лежат на стороне которая из понесла.

4. Истец ФИО3 отказывается от исковых требований к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

    Гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество производством прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение 15 дней.

Судья                       Важенина Э.В.