Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3415/2011 ~ М-2894/2011 от 28.03.2011

Дело №2-3415/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***                                                                                            г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе председательствующего судьи Бабича В.В., при секретаре Жарковой С.К.

С участием: истца Бирюковой И.Т., ее представителя Троицкого А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюковой Ирины Тимофеевны к ООО КСК «ХУАФУ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бирюкова И.Т. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО КСК «ХУАФУ» неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с *** по *** в размере *** рублей, компенсации морального вреда *** рублей, расходов по оплате услуг представителя *** рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что *** заключила с ООО КСК «ХУАФУ» договор *** о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, литер ***, расположенного в *** квартале г.Благовещенска. Предметом договора является участие дольщика в финансировании строительства однокомнатной квартиры на седьмом этаже в построенном доме в осях «5-8» - «Д-Е», с предварительным номером ***. В соответствии с п. 7 договора передача объекта оформляется актом передачи, подписанным сторонами договора, с этого момента обязательства застройщика по договору считаются исполненными. Пунктом 8 договора предусмотрено, что сдача объекта в эксплуатацию и передача по акту - *** года. После подписания дополнительного соглашения от *** срок сдачи объекта был установлен - *** года. Фактически передача объекта в соответствии с актом приема-передачи была произведена ***. В соответствии с п. 2 договора участник долевого строительства обязуется передать застройщику свою долю в строительстве - денежные средства на общую сумму *** рублей. Срок внесения долевого взноса или его частей определяется в соответствии с графиком платежей (п. 3 договора). Стоимость объекта была уплачена Бирюковой И.Т. в полном объеме по приходно-кассовому ордеру *** от *** на сумму *** рублей. Однако застройщик обязательства по своевременной передаче участнику объекта долевого строительства не исполнил, в связи с чем истцом была начислена неустойка за период с *** по *** в размере *** рублей. Нарушением ООО КСК «ХУАФУ» сроков окончания строительства и ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию истцу причинен моральный вред. До настоящего времени она не может реализовать свои права на данную квартиру как ее собственник. Размер компенсации морального вреда истцом оценен в *** рублей.             

В судебном заседании истец Бирюкова И.Т. на иске настаивала. В обоснование требований приводила доводы о том, что в *** года от застройщика получила уведомление о возможности подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства. Ввиду обнаружения несоответствия фактической общей площади объекта с общей проектной площадью, указанной в договоре о передаче средств в порядке долевого участия, в сторону уменьшения акт приема-передачи квартиры *** в многоквартирном жилом доме со встроенными помещениями общественного назначения, Литер ***, в *** квартале г.Благовещенска был подписан сторонами только ***, после направления истцом соответствующей претензии в адрес застройщика, уменьшения последним цены договора и выплаты истцу излишне уплаченных денежных средств. Кроме того, при осмотре объекта были обнаружены недостатки, допущенные при его строительстве, в виде отсутствия водосчетчиков, откосов на окнах, подоконников, заземления в ванной комнате. После предъявления истцом соответствующей претензии, выявленные недостатки застройщиком были устранены. Неоднократные обращения к застройщику в период с *** по *** года вызывали у истца нравственные переживания. На вопросы о выплате неустойки за оспариваемый период ответчик не отвечал. Истец в течение длительного периода времени не могла реализовать свои права на квартиру, являющуюся объектом долевого строительства.

Представитель ответчика ООО КСК «ХУАФУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что *** между ООО КСК «ХУАФУ» (застройщик) и Бирюковой И.Т. (участник долевого строительства) заключен договор *** о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, Литер ***, расположенного в *** квартале г.Благовещенска.

Предметом договора указано осуществление застройщиком строительства многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, Литер ***, расположенного в *** квартале г.Благовещенска и передача участнику объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры, расположенной на седьмом этаже в построенном доме, в осях «5-8» «Д-Е» с предварительным номером 75, а также передача участником долевого строительства застройщику своей доли в строительстве объекта.

Участник долевого строительства в силу п. 3 договора передает застройщику *** рублей до ***.

По окончании строительства дома и подписания акта государственной комиссией по приемке застройщик передает участнику долевого строительства объект, указанный в договоре (п. 5). Передача объекта оформляется актом передачи, подписанным сторонами настоящего договора, с этого момента обязательства застройщика по договору считаются исполненными (п. 7).

Сторонами договора о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, Литер ***, расположенного в *** квартале г.Благовещенска в п. 8 определен срок окончания строительства (срок передачи объекта) - *** года.

Факт уплаты истцом долевого взноса в размере *** рублей в рамках исполнения обязательств по договору от *** подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от *** ***.

*** сторонами подписано дополнительное соглашение к договору о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, Литер ***, расположенного в *** квартале г.Благовещенска от *** о переносе срока окончания строительства (срока передачи объекта) на *** года.

Однако в установленный дополнительным соглашением от *** срок обязательства по сдаче многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, Литер ***, расположенного в *** квартале г.Благовещенска в эксплуатацию и передаче в собственность истца объекта долевого строительства застройщиком исполнены не были.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно пояснениям истца задержка в передаче объекта долевого строительства произошла по вине ответчика. Уведомление о возможности подписания акта приема-передачи квартиры было получено ею только в январе 2011 года. При этом, ввиду обнаружения несоответствия фактической общей площади объекта общей проектной площади, указанной в договоре о передаче средств в порядке долевого участия, в сторону уменьшения, а также обнаружения недостатков, допущенных застройщиком при строительстве объекта, в виде отсутствия водосчетчиков, откосов на окнах, подоконников, заземления в ванной комнате акт приема-передачи был подписан только после устранения выявленных нарушений.

В материалы дела истцом представлены претензии, направленные в адрес застройщика *** и ***, об устранении недостатков передаваемой квартиры, допущенных в процессе строительства, в виде отсутствия водосчетчиков, откосов на окнах, подоконников, заземления в ванной комнате, регулировки оконных и балконных блоков, а также об уменьшении застройщиком цены договора и выплате истцу излишне уплаченных денежных средств.

Акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: г.Благовещенск, *** с предварительным номером ***, фактическим номером *** между застройщиком ООО КСК «ХУАФУ» и участником долевого строительства Бирюковой И.Т. был подписан ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статьей 10 этого закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку имело место нарушение застройщиком предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства на него должна быть возложена обязанность уплатить участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Решением Благовещенского городского суда от *** с ООО КСК «ХУАФУ» в пользу Бирюковой И.Т. взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с *** по *** в сумме *** рублей.

Поэтому неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства исчислена истцом за период с *** по ***.

Размер неустойки за указанный период составляет *** руб. *** коп. исходя из расчета 1/300 х 8% (указание ЦБ РФ от *** ***) х 100 дн. х *** руб. х 2.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Постановлении от *** *** «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» Пленум Верховного суда указал, что суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

В иске истец утверждала о нарушении своих прав пользоваться квартирой, поскольку этот объект не был ей передан в установленный договором срок.

Суд, учитывая продолжительность просрочки исполнения обязательства, а также то, что оно выполнено ответчиком в полном объеме; оценив возможные понесенные истцом убытки и другие последствия неполучения тех благ, на которые она была вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором в период, за который начислена неустойка; требования разумности и справедливости, приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, подлежит уменьшению до *** рублей.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд считает указанное требование обоснованным, поскольку в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В обоснование данного требования истец ссылается, что задержка срока передачи квартиры, выявление допущенных застройщиком недостатков, привели к потере времени на предъявление претензий, невозможности пользоваться квартирой, стоимость которой она добросовестно оплатила, и соответствующим переживаниям в виде нравственных страданий.

Исходя из требований разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, как это предусмотрено статьей 1101 ГК РФ, принимая во внимание, что внося средства на строительство квартиры, истец рассчитывала получить ее к определенному сроку, выявленные недостатки в строительстве и задержка в передаче квартиры повлекли переживания истца и причинили ей нравственные страдания, учитывая степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу ненадлежащим исполнением обязательств застройщиком, а также то, что каких-либо тяжких последствий от действий ответчика для нее не наступило, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Бирюковой И.Т. компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей. В подтверждение заявленных к взысканию расходов представлено соглашение об оказании юридической помощи от ***, заключенное между Бирюковой И.Т. и Троицким А.А., на сумму *** рублей, расписка в получении денежных средств в установленной соглашением сумме.

Учитывая характер заявленных требований, обстоятельства дела, участие представителя в его разбирательстве, требования разумности и справедливости, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат компенсации в сумме *** рублей.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ при подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины.

Поэтому согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** рублей пропорционально удовлетворенной части искового требования.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО КСК «ХУАФУ» в пользу Бирюковой Ирины Тимофеевны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с *** по *** в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда *** рублей, расходы на оплату услуг представителя *** рублей, всего взыскать *** (***) рублей.

Взыскать с ООО КСК «ХУАФУ» в доход местного бюджета государственную пошлину *** (***) рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти дней через Благовещенский городской суд.

Председательствующий                                                                                             В.В. Бабич