Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-539/2014 ~ М-542/2014 от 07.10.2014

Дело №2-539/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бакчар Томской области 16 октября 2014 г.

Бакчарский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Шатохина В.В., при секретаре Башковой В.А.,

с участием: заявителя Стенечкиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Стенечкиной Ю.Г. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Бакчарскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области о наложении ареста на имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

Стенечкина Ю.Г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Бакчарскому району Управления Федеральной службы судебных приставов (УФССП) России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущества должника.

Своё заявление Стенечкина Ю.Г. обосновала следующим.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Бакчарскому району УФССП России по Томской области вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Она, СтенечкинаЮ.Г., считает, что основания для вынесения данного постановления отсутствуют, т.к. она обжалует ранее вынесенные в отношении неё постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с её имущества от ДД.ММ.ГГГГ (в заявлении ошибочно указано ДД.ММ.ГГГГ) и об обязании должника исполнить требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Процедура обжалования ещё не завершена. Кроме того, она обжаловала действия судебного пристава-исполнителя в прокуратуру Бакчарского района.

Стенечкина Ю.Г. просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ и отложить исполнительные действия по исполнительному производству № на время обжалования ею постановлений и действий судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании Стенечкина Ю.Г. доводы своей жалобы поддержала. Пояснила, что по её мнению судебный пристав-исполнитель не вправе накладывать арест на её имущество до тех пор, пока не завершена процедура обжалования постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с ранее арестованного имущества. Полагает, что судебный пристав-исполнитель должен отложить исполнительские действия. Если бы судебные приставы действовали правильно, то ранее арестованное имущество было бы реализовано, и долг по исполнительному производству уже был бы погашен.

Судебный пристав-исполнитель С., которая вынесла обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, представила в суд возражение, в котором указала, что в отделе судебных приставов по Бакчарскому району УФССП России по Томской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со Стенечкиной Ю.Г. налогов, сборов, пени на общую сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обязании должника Стенечкину Ю.Г. исполнить требования судебного пристава-исполнителя, а именно, предоставить автомобиль <данные изъяты> для обращения на него взыскания. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанный автомобиль, т.е. постановление от ДД.ММ.ГГГГ Стенечкина Ю.Г. исполнила. Судебный пристав-исполнитель просит суд жалобу Стенечкиной Ю.Г. оставить без удовлетворения, т.к. основанием для совершения в отношении неё исполнительных действий послужили возбужденные исполнительные производства.

Взыскатель – Межрайонная инспекция ФНС России № 2 по Томской области своего представителя в суд не направила, просила о рассмотрении дела без своего участия.

Рассмотрев дело, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

- нарушены права и свободы гражданина;

- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно статье 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Статья 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») устанавливает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Томской области вынесено постановление о взыскании налогов (сборов), пеней, штрафов за счёт имущества Стенечкиной Ю.Г. на общую сумму <данные изъяты>. Данное постановление налогового органа вступило в законную силу и обращено к исполнению.

На основании указанного постановления налогового органа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Бакчарскому району УФССП России по Томской области С. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Стенечкиной Ю.Г.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника Стенечкиной Ю.Г. – гидроманипулятор № с гидрораспределителем № ротатором №. Данное имущество передано на ответственное хранение должнику Стенечкиной Ю.Г. в соответствии с частью 2 статьи 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ арест с гидроманипулятора № снят в связи с невозможностью его реализации.

Данное постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Стенечкина Ю.Г. обжаловала в судебном порядке. Жалоба Стенечкиной Ю.Г. рассмотрена судом ДД.ММ.ГГГГ, однако решение суда в законную силу до настоящего времени не вступило.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ к исполнительному производству в отношении СтенечкинойЮ.Г. № присоединены ряд иных исполнительных производств о взыскании со СтенечкинойЮ.Г. налогов, сборов, пени.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем С. вынесено постановление, которым для совершения исполнительных действий на Стенечкину Ю.Г. возложена обязанность предоставить ДД.ММ.ГГГГ к 11 часам в отдел судебных приставов по Бакчарскому району УФССП РФ по Томской области автомобиль <данные изъяты>, 1996 года выпуска, имеющий государственный регистрационный знак №

Данное постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Стенечкина Ю.Г. также обжаловала в судебном порядке. Жалоба Стенечкиной Ю.Г. рассмотрена судом ДД.ММ.ГГГГ, однако решение суда в законную силу до настоящего времени не вступило.

Постановление судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Стенечкиной Ю.Г. было исполнено, автомобиль был предоставлен, и ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль судебным приставом-исполнителем наложен арест. Предварительная стоимость автомобиля оценена в <данные изъяты>.

Часть 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает право судебного пристава-исполнителя совершать в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Такие действия судебного пристава-исполнителя именуются исполнительными действиями.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7).

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит норм, запрещающих судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа, в том числе, не запрещает принимать решение о наложении ареста на имущество должника в случае обжалования должником ранее совершенных в отношении него исполнительных действий и ранее вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений. Очередность совершения исполнительных действий устанавливает судебный пристав-исполнитель по своему усмотрению. Обжалование должником решений и действий судебного пристава-исполнителя (за исключением случаев, прямо предусмотренных законом) не является основанием к приостановлению исполнительного производства либо к отложению исполнительских действий и не препятствует дальнейшему движению исполнительного производства. Иное привело бы к существенному нарушению прав взыскателя на разумный срок исполнения исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что долг Стенечкиной Ю.Г. по исполнительному производству, превышающий <данные изъяты>, до настоящего времени не погашен, что сама Стенечкина Ю.Г. не оспаривает.

При изложенных обстоятельствах суд не может согласиться с доводами Стенечкиной Ю.Г. о том, что судебный пристав-исполнитель не вправе был накладывать арест на её имущество до того момента, пока не завершится рассмотрение её жалоб на ранее вынесенные постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с другого её имущества и об обязании должника исполнить требование о предоставлении имущества для ареста. Указанные доводы Стенечкиной Ю.Г. не основаны на законе.

Требование Стенечкиной Ю.Г. об отложении исполнительных действий на время обжалования действий и решений судебного пристава-исполнителя также не подлежат удовлетворению как не основанные на законе.

В силу частей 1 и 2 статьи 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом данная норма закона не наделяет должника правом на обращение с заявлением об отложении исполнительных действий. Таким правом обладает только взыскатель.

Кроме того, обжалование должником действий и решений судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству не может являться основанием к отложению исполнительных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление Стенечкиной Ю.Г. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника и об отложении исполнительных действий по исполнительному производству не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 441, 258, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Стенечкиной Ю.Г. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Бакчарскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника.

Отказать в удовлетворении заявления Стенечкиной Ю.Г. об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бакчарский районный суд Томской области.

Председательствующий Шатохин В.В.

В окончательной форме решение принято 21 октября 2014 года.

Копия верна,

судья Бакчарского районного суда

Томской области Шатохин В.В.