Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-486/2021 ~ М-2100/2021 от 06.10.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 октября 2021 года город Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области БРИТВИНА Н.С., рассмотрев исковое заявление Вуколовой С. Ю., Вуколова В. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» о прекращении права собственности на здание гаража, о прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Вуколова С.Ю., Вуколов В.Н. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» о прекращении права собственности на здание гаража, о прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что решением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечный закрытый паевой инвестиционный фонд «Первый Объединенный»: с них взыскана задолженность по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4.271.615 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок. В рамках возбужденного исполнительного производства по исполнению решения суда, вышеуказанное имущество ДД.ММ.ГГГГ передано для реализации ТУ Росимущества в Самарской области. Торги признаны несостоявшимися и Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ нереализованное имущество в виде жилого дома и земельного участка переданы взыскателю ООО «Филберт». Между тем, согласно материалам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю поступила выписка об имуществе правообладателя Вуколова В.Н., согласно которой кроме жилого дома на земельном участке находится гараж, право на который зарегистрирован на основании декларации, получено свидетельство о праве собственности на здание. ДД.ММ.ГГГГ ими получено уведомление от ООО «Филберт» о том, что ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Филберт» зарегистрировано право собственности не только на жилой дом и земельный участок, но также и на здание гаража, указание на который решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше исковое заявление было оставлено без движения, в связи с тем, что: 1) в исковом заявлении не указано наименование населенного пункта, где располагается ответчик; 2) к иску не приложен договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, документы по регистрации за истцами права собственности на гараж; документы исполнительного производства, документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Вуколову В.Н., Вуколовой С.Ю. был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков искового заявления.

До настоящего времени истцами в полном объеме не выполнены требования определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, заявление подлежит возврату истцу.

Определение в части представления документов истцами исполнено.

Однако определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ в части недостатков самого искового заявления истцами не исправлено – до настоящего времени в суд не представлено исковое заявление, в котором был бы указан населенный пункт, в котором располагается ответчик.

С учетом указанных обстоятельств, истцами требования определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены полностью.

Руководствуясь ст.136 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Вуколовой С. Ю., Вуколова В. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» о прекращении права собственности на здание гаража, о прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок возвратить истцам Вуколовой С. Ю., Вуколову В. Н..

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 15 дней со дня его оглашения.

судья –