Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5869/2018 ~ М-4837/2018 от 29.06.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Калининой Н.Н.,

при секретаре Халиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабинцева В. Е. к Горбуновой Т. А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец Бабинцев В.Е. обратился в суд с требованиями к ответчице Горбуновой Т.А., просила взыскать с ответчицы в его пользу денежную сумму в размере 1950000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17950 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что он одолжит ответчице денежные средства в размере 1950000 руб., необходимые ей для погашения ипотечного кредита. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ответчицей. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, пояснив что им предпринимались попытки урегулирования спора, однако, указанные денежные средства ответчицей безосновательно удерживаются.

Ответчица Горбунова Т.А. и ее представитель Хозикова Ю.В. в судебном заседании иск не признали, пояснив что обязательства по возврату указанных денежных средств ответчицей не давались.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Горбуновой Т.А. составлена расписка, согласно которой Бабинцев В.Е. передал ей денежные средства в сумме 1950000 руб. на погашение ипотечного кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ФИ.

ДД.ММ.ГГГГ между Горбуновой Т.А. и АО «Кошелев - банк» заключен кредитный договор №-ФИ на сумму 1938700 руб. для приобретения в собственность Горбуновой Т.А. квартиры по адресу: <адрес>.

Как следует из объяснений истца и не оспаривается ответчицей, денежные средства в счет погашения указанного кредита вносились Бабинцевым В.Е., всего истцом внесено денежных средств на сумму 1950000 руб., после чего Горбуновой Т.А. была написана указанная расписка.

Судом также установлено, что в настоящее время право собственности на <адрес> оформлено на Горбунову Т.А. и ее детей: Горбунова А.И. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и Бабинцева Г.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) по 1/3 доле в праве общей долевой собственности у каждого, в том числе с учетом использования для приобретения квартиры средств материнского (семейного) капитала.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчице с требованием о выделении ему доли в вышеназванной квартире или возврате денежных средств в сумме 1950000 руб.

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из объяснений Горбуновой Т.А. и ее представителя, денежная сумма, уплаченная Бабинцевым В.Е. в счет погашения вышеназванного кредита, принималась ответчицей без условий о возвратности денежных средств. Однако, содержание написанной Горбуновой Т.А. расписки не позволяет суду прийти к выводу о том, что указанные денежные средства были переданы истом и приняты ответчиком в качестве дара.

Как следует из объяснений Бабинцева В.Е., данных в судебном заседании, поскольку на него не оформлена доля в праве на фактически оплаченную им квартиру, соразмерная внесенной им денежной сумме, данные денежные средства удерживаются ответчицей неосновательно.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, оценив установленные по делу обстоятельства и предоставленные сторонами доказательства, учитывая что спорной денежной суммой погашены обязательства ответчицы перед банком по возврату кредита, предусмотренных законом или договором оснований для безвозмездного приобретения ответчиком за счет истца указанной суммы не установлено, суд приходит к выводу, что данные денежные средства подлежат возврату истцу как неосновательно приобретенные.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бабинцева В. Е. удовлетворить.

Взыскать с Горбуновой Т. А. в пользу Бабинцева В. Е. денежные средства в размере 1950000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17950 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ