Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-875/2017 ~ М-730/2017 от 20.06.2017

КОПИЯ

Дело № 2-875 «з»/2017

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г. Ревда Свердловской области             

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Захаренкова А.А.,

с участием представителя истца Хайбуллиной А.И. – Киселевой Т.А., действующей на основании доверенности, ответчика Ардашева С.И.,

при секретаре судебного заседания Криванковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайбуллиной А.И. к Фафуриной И.Н., Ардашеву С.И., Ардашевой А.А., Ардашевой И.Н., Ардашевой А.Н., Ардашеву А.Н.2 о признании принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Хайбуллина А.И. обратились в суд с иском к Фафуриной Н.И., Ардашеву С.И., Ардашевой А.А., Ардашевой И.Н., Ардашевой А.Н., Ардашеву А.Н. о признании принявшей наследство после смерти матери ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также о признании права собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО. Наследодателю на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из похозяйственной книги №. принадлежали следующие объекты недвижимого имущества: бревенчатый жилой дом со служебными и надворными постройками площадью 24 кв.м., земельный участок площадью 1204 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под личное подсобное хозяйство, расположенные по адресу: <адрес>. Завещание ФИО не составлялось. Наследниками первой очереди после смерти наследодателя являются ее дети: Гейбель Г.И., Большакова Л.И., Талашманова Л.И., Фафурина Н.И., Хайбуллина А.И., Ардашев С.И., Ардашев Н.И. Вступившими в законную силу решениями Ревдинского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу 2-95/2016 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Гейбель Г.И., Большакова Л.И., Талашманова Л.И. отказались от принятия наследства после смерти матери ФИО. Таким образом, Ревдинский городской суд в решении от ДД.ММ.ГГГГ верно указал, что поскольку Гейбель Г.И., Большакова Л.И., Талашманова Л.И. отказались от принятия наследства, наследниками являлись Фафурина Н.И., Хайбуллина А.И., Ардашев С.И., Ардашев Н.И. Судом установлено, что фактически наследство после смерти наследодателя приняли ее сыновья Ардашев С.И. и Ардашев Н.И., умерший ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за наследниками Ардашева Н.И.: Ардашевыми А.Н., И.Н., А.Н., А.А. признано право собственности каждого на 1/16 доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО Этим же решением за Ардашевым С.И. признано право собственности на 1/4 доли в праве собственности на спорный жилой дом в порядке наследования по закону после смерти ФИО. Ранее, вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Фафурина Н.И. признана принявшей наследство после смерти матери ФИО, решением Ревдинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Фафуриной Н.И. признано право собственности на 1/4 доли в праве собственности на спорный жилой дом в порядке наследования по закону после смерти ФИО.

Истец, после смерти матери, также приняла наследство: маленькую дорожную икону, цепочку с крестиком, хрустальную конфетницу. Хайбуллина А.И. приезжала на похороны наследодателя и взяла перечисленные вещи матери на память.

С учетом того, что истец приняла наследство, за ней подлежит признанию в порядке наследования право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный адресу: <адрес>.

Истец Хайбуллина А.И. в судебное заседание не явилась, хотя надлежаще была извещена о времени и месте судебного заседания (л.д. 68), просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 40), направила своего представителя.

В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Хайбуллиной А.И.

В судебном заседании представитель истца Киселева Т.А. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Ардашев С.И. в судебном заседании пояснил, что доказательств совершения истцом после смерти матери действий по фактическому принятию наследства не имеется, поскольку он лично не видел, как Хайбуллина А.И. забирала для себя личные вещи ФИО. после ее смерти, а также никогда не видел личные вещи наследодателя у истца впоследствии. В остальной части заявленных требований возражений не представил.

Ответчик Фафурина Н.И., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения гражданского дела (л.д. 53, 54, 66), в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, согласно которому в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, обстоятельства фактического принятия наследства истцом после смерти ФИО подтвердила, указав, что Хайбуллина А.И. после смерти матери взяла ее вещи: маленькую дорожную икону, конфетницу, цепочку с крестиком (л.д. 37).

Ответчики Ардашева А.А., Ардашева И.Н., Ардашева А.Н., Ардашев А.Н., в судебное заседание по вызову суда не явились по неизвестным причинам. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом (л.д. 52, 53, 64, 67). С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчики не обращались.

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Дегтярск ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 60).

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО., что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ОЗАГС администрации <адрес> (дело № 2-95 л.д. 19).

ФИО. на момент смерти на праве собственности принадлежало недвижимое имущество – жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> (дело № 2-95 «с»/16 л.д. 12 - договор дарения зарегистрированный в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ Крылатовским сельским Советом).

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Завещание ФИО не составлялось.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО. являются ее дети. Дочери ФИО4, ФИО2, ФИО14, ФИО12, ФИО13, сыновья ФИО5, ФИО15 (умер ДД.ММ.ГГГГ, дело № «с»/16 л.д. 18).

В силу ст. ст. 1152 и 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. п. 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Суд, разрешая заявленные исковые требования о признании Хайбуллиной А.И. принявшей наследство после смерти ФИО в судебном заседании допросил в качестве свидетелей ФИО2 ФИО3., которые пояснили, что после смерти ФИО истец оставила себе на память ее личные вещи - дорожную икону, хрустальную конфетницу, цепочку с крестиком.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей.

Доводы ответчика Ардашева С.И. о том, что отсутствуют доказательства совершения истцом в юридически значимый период времени действий по фактическому принятию наследства в виде после смерти ФИО не могут быть приняты судом, так как никаких доказательств, которые бы опровергли доказательства, представленные истцом о фактическом принятии им наследства после смерти матери, ответчиком Ардашевым С.И. в материалы дела, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным признать Хайбуллину А.И. принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Вступившим в законную силу решением Ревдинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Талашманова Л.И., Большакова Л.И., Гейбель Г.И., после смерти свой матери не принимали, на него не претендуют, оформлять наследственные права не желают. Фактически наследство принял ФИО4 который с ДД.ММ.ГГГГ проживал в спорном жилом помещении совместно с наследодателем, после смерти ФИО. ДД.ММ.ГГГГ продолжил проживать в данном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4. умер. В соответствии со ст. 1152, 1153 Гражданского процессуального кодекса Российской супруга Ардашева А.А., дети Ардашева А.Н., Ардашев А.Н., Ардашева И.Н. обратились в законном установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, то есть данным решением установлен факт принятия ими наследства после смерти ФИО4

Также, на основании данного решения за Фафуриной Н.И. признано право собственности на 1/4 долю в праве собственности на спорный жилой дом в порядке наследования по закону после смерти ФИО., умершей ДД.ММ.ГГГГ (дело № «а»/16,том 2, л.д. 104-110).

Данное обстоятельство, в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение и не может оспариваться сторонами вновь.

Кроме того, решением Ревдинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу установлено, что Ардашева А.А., Ардашева А.Н., Ардашева И.Н., Ардашев А.Н. приняли наследство после смерти своего отца ФИО4. (дело № «с»/16 л.д. 122-127).

Ардашев С.И. после смерти ФИО также принял наследство.

За Ардашевой А.А., Ардашевой И.Н., Ардашевым А.Н., Ардашевой А.А. признано право собственности каждого на 1/16 долю в праве собственности на спорный жилой дом в порядке наследования по закону после смерти ФИО умершей ДД.ММ.ГГГГ. За Ардашевым С.И. признано право собственности на 1/4 доли в праве собственности на указанный жилой дом в порядке наследования по закону после смерти ФИО., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Талашманова Л.И., Большакова Л.И., Гейбель Г.И. отказались от принятия наследства после смерти матери ФИО наследниками на момент смерти являлись ее дети ФИО4., Ардашев С.И., Фафурина Н.И., Хайбуллина А.И. в равных частях.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за Хайбуллиной А.И. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хайбуллиной А.И. к Фафуриной И.Н., Ардашеву С.И., Ардашевой А.А., Ардашевой И.Н., Ардашевой А.Н., Ардашеву А.Н.2 о признании принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать Хайбуллину А.И. принявшей наследство после смерти матери ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Хайбуллиной А.И. право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение является основанием для регистрации за Хайбуллиной А.И. права собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ревдинский городской суд.

Судья: подпись А.А. Захаренков

Копия верна:

Судья: А.А. Захаренков

Решение _________________________________________вступило в законную силу. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-875 «З»/2017.

Судья: А.А. Захаренков