Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2014 от 01.09.2014

Дело № ... г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2014 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Языковской Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Великосельцевой Е.В.,

защитника-адвоката Рындиной Т.В. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ г., удостоверение № ...),

при секретаре Вогулевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Оганесова А.С., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ........ Республики Карелия, гражданина РФ, <...>, зарегистрированного по адресу: ........, проживающего по адресу: ........,

ранее судимого:

<...>

<...>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Оганесов А.С. ХХ.ХХ.ХХ в период времени с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ., находясь в торговом зале магазина «Магнит» ЗАО «Т», расположенного по адресу: РК, ........, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом взял с верхней полки стеллажа, расположенного там же, одну бутылку виски «Джек Дениелс Теннеси», стоимостью 1890 руб. 00 коп., принадлежащую ЗАО «Т», спрятал под куртку и тайно её похитил, выйдя из магазина. С похищенным имуществом Оганесов А.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ЗАО «Т» материальный ущерб на сумму 1890 руб. 00 коп.

Он же, Оганесов А.С. ХХ.ХХ.ХХ, в период времени с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. находясь в торговом зале магазина «Магнит» ЗАО «Т», расположенного по адресу: РК, ........, имея умысел на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью обращения чужого имущества в свою пользу, понимая, что его действия очевидны для Л. открыто похитил, взяв с верхней полки стеллажа, расположенного там же, одну бутылку виски «Джек Дениелс Теннеси», стоимостью 1890 руб. 00 коп., принадлежащую ЗАО «Т», при этом на крики Л. вернуть похищенное не реагировал, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ЗАО «Т» материальный ущерб на сумму 1890 руб. 00 коп.

В судебном заседании подсудимый Оганесов А.С. свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель прокурор Великосельцева Е.В. и защитник подсудимого – адвокат Рындина Т.В. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший К. в судебное заседание не явился, в предоставленном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержал заявленный гражданский иск на сумму 3780 руб.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Оганесова А.С.:

- по факту хищения ХХ.ХХ.ХХ г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения ХХ.ХХ.ХХ г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, судимости не сняты и не погашены, совершил новые умышленные преступления в период условно-досрочного освобождения по приговору Петрозаводского городского суда РК от 14.10.2011 г., к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, холост, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению суд признает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд признает рецидив преступлений.

Санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ в качестве наказания предусмотрен штраф либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо ограничение свободы, либо арест, либо лишение свободы.

Санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ в качестве наказания предусмотрены обязательные работы либо исправительные работы, либо ограничение свободы, либо арест, либо лишение свободы.

Назначение наказания подсудимому в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку их назначение не обеспечит достижения целей наказания. Наказание в виде ареста не может быть назначено ввиду отсутствия необходимых условий его исполнения.

Поскольку подсудимый совершил умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о его личности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом, суд, учитывая личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления, в силу п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, полагает возможным сохранить ему условно-досрочное освобождение по постановлению Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ г.

Суд учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого считает, что исправление Оганесова А.С. может быть достигнуто без изоляции его от общества и поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, а также не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после их совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Настоящий приговор и приговор Петрозаводского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ подлежат отбытию самостоятельно.

Вещественные доказательства: рюкзак, часть договора на оформление кредитной карты, товарная накладная, ценник – подлежат возврату по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Оганесова А. С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить Оганесову А.С. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Оганесову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав Оганесова С.А. периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять место своего жительства без уведомления указанного органа.

Настоящий приговор и приговор Петрозаводского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Оганесова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: рюкзак, часть договора на оформление кредитной карты возвратить Оганесову А.С., товарную накладную, ценник – возвратить ЗАО «Т».

Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Н.В.Языковская