Решение по делу № 12-6/2019 от 21.01.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

05 февраля 2019 года                                                                                         г. Краснознаменск

Судья Краснознаменского районного суда Калининградской области Бондаренко О.С., при секретаре Шаяхмедовой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника ОГИБДД МО МВД России «Неманский» Прохоренко С.А. на постановление мирового судьи Краснознаменского судебного участка Калининградской области от 25 декабря 2018 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Петрова Андрея Юрьевича,

      заслушав объяснения Петрова А.Ю., исследовав материалы дела, суд

установил:

Постановлением мирового судьи Краснознаменского судебного участка Калининградской области от 25 декабря 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Петрова Андрея Юрьевича за отсутствием состава административного правонарушения.

Начальник ОГИБДД МО МВД России «Неманский» Прохоренко С.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, ввиду того, что судом неверно истолкованы результаты химико-токсикологического исследования, которое проводилось с соблюдением норм Порядка, по результатом которого было установлено наличие алкоголя (этанола) в крови Петрова А.Ю. В судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела, уведомлен надлежащим образом.

Петров А.Ю. в судебном заседании просил оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность вынесенного мирового судьи Краснознаменского судебного участка постановления, нахожу его подлежащим оставлению без изменения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела усматривается, что 18 октября 2018 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Неманский» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которого 17 сентября 2018 года в 07 час 50 мин. водитель Петров А.Ю., нарушил требования пункта 2.7 ПДД, управлял автомашиной марки «Форд Галакси» в состоянии опьянения.

В соответствии требованиям п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу части 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно материалам дела, достаточным основанием полагать, что Петров А.Ю. 17 сентября 2018 года находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного (наркотического) опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

В связи с наличием указанного признака инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Неманский» ФИО5, являющимся должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, Петров А.Ю. был отстранен от управления транспортным средством, после чего водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование, составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 17 сентября 2018 года.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 17 сентября 2018 года следует, что первое исследование проведено 17 сентября 2018 года в 8-35 час. на анализаторе алкоголя «МЕТА» №9563, срок поверки 21 марта 2018 года, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого составило 0,195 мг/л. Второе исследование проведено 17 сентября 2018 года в 8-55 час. на анализаторе алкоголя «МЕТА» №9563, срок действия поверки 21 марта 2018 года, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого составило 0,159 мг/л.

Кроме того, 17 сентября 2018 года в 09-17 час. отобран биологический объект у освидетельствуемого в виде крови.

Поскольку последняя проверка «Анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01-«Мета» исп. АКПЭ-01.01М-01» проведена 22 марта 2017 года, следовательно, результаты исследований от 17 сентября 2018 года обоснованно взяты под сомнение.

Согласно справке о результатах химико-токсилогических исследований, выданной 19 сентября 2018 года ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области» в крови Петрова А.Ю. обнаружены летучие яды (этиловый алкоголь) на уровне предела обнаружения используемых методов 0,36 г/л (л.д 13)

Согласно медицинского заключения из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 17 сентября 2018 года, у Петрова А.Ю., с учетом лабораторных данных биологической среды установлено алкогольное опьянение.

Вместе с тем, при составлении названного акта врачом-специалистом допущены нарушения требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года и действовавшим на момент совершения Петровым А.Ю. административного правонарушения (далее - Порядок).

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).

Пунктом 12 Порядка установлено, что при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.

Исходя из пункта 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из содержания пункта 13.2 названного акта усматривается, что наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого составило 0,159 мг/л.

По результатам химико-токсикологического исследования биологической, среды (крови) обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 0,36 мг/л.

Между тем забор биологических сред на содержание алкоголя положениями Порядка не предусмотрен.

Изложенное свидетельствует о том, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено медицинским работником с нарушением установленного Порядка проведения медицинского освидетельствования.

Данное обстоятельство было принято во внимание мировым судьей и получило должную правовую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Петрову А.Ю. вменяется управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Признание Петрова А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, объективная сторона которого противоречит изложенной в протоколе об административном правонарушении, по убеждению суда, будет являться нарушением права лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту от предъявленного ему обвинения.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела не была установлена вина Петрова А.Ю. в совершении правонарушения при вменяемых ему должностным лицом ГИБДД обстоятельствах, производство по делу административном правонарушении мировым судьей было прекращено обоснованно.

Каких-либо нарушений административного законодательства при производстве по делу суд по представленным материалам не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░