Решение по делу № 11-160/2018 от 25.10.2018

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2018 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Репине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» - Папковой А.В. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Гоняевой М.В.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» обратилось к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гоняевой М. В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29032,58 руб., а также расходов по оплате госпошлины в доход местного бюджета в размере 535 руб.. Кроме того, взыскателем заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины за рассмотрение указанного заявления до даты вынесения судебного акта по нему.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> ходатайство взыскателя о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины оставлено без удовлетворения, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Гоняевой М.В. задолженности возвращено ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» в связи с неуплатой госпошлины.

Представителем ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» - Папковой А.В., подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Гоняевой М.В., в которой просит отменить определение как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что в отношении ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» введена процедура банкротства – конкурсное производство, что свидетельствует о невозможности оплатить государственную пошлину, исходя из имущественного положения.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, изучив материалы дела, суд находит частную жалобу необоснованной и подлежащей отклонению.

Статьей 89 ГПК РФ установлено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии со ст.90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В силу п.2 ст.333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст.333.41 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п.1 ст.64 настоящего Кодекса.

При решении вопроса о предоставлении отсрочки и рассрочки по уплате государственной пошлины следует учитывать положения статья 64 НК РФ, регулирующей порядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога и сбора.

В соответствии с п.2 ст.64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка.

Из приведенных выше норм следует, что предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины является правом суда (судьи), но не обязанностью и допускается исходя из имущественного положения заявителя. Имущественное положение заявителя характеризуется комплексом показателей, при наличии которых судья может сделать вывод, что в силу трудного имущественного положения заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

Пунктом 1 ст.64 НК РФ предусмотрен срок предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, который не превышает один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

Отсрочка уплаты государственной пошлины является оформленной определением судьи возможностью заявителя внести установленную законом сумму платежа через определенное время после совершения необходимого процессуального действия, подлежащего оплате государственной пошлиной.

Общим основанием для отсрочки уплаты государственной пошлины судом выступает тяжелое имущественное положение лица, заявляющего соответствующее ходатайство, в связи с чем возникает невозможность ее уплаты в день совершения юридически значимого действия, то есть обращения в суд с иском.

Поскольку в силу указанной нормы закона отсрочка по уплате государственной пошлины представляет собой лишь изменение срока ее уплаты тем же плательщиком, которому отсрочка предоставлена, то, соответственно, заявленное ходатайство о предоставлении отсрочки подлежит удовлетворению в том случае, если в данный момент плательщик не имеет возможности произвести оплату государственной пошлины, но единовременно сразу по окончании срока отсрочки такая обязанность по уплате госпошлины будет исполнена плательщиком в полном объеме.

Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (п.5 ст.64 НК РФ). В связи с этим к заявлению прилагаются документы, подтверждающие неудовлетворительное имущественное положение плательщика на данный момент и сведения о возможности уплаты государственной пошлины по окончании срока отсрочки

Разрешая ходатайство ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и отказывая в его удовлетворении, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлены доказательства затруднительного имущественного положения

Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с указанным выводом мирового судьи.

Ссылка заявителя на решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым общество признано банкротом, в качестве основания для отмены определения служить не может, поскольку заявление о выдаче судебного приказа поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, сведений об имущественном положении заявителя на момент подачи заявления не представлено. Не представлено и доказательств в подтверждение того, что при отсутствии возможности оплатить государственную пошлину в момент предъявления заявления о выдаче судебного приказа, такая обязанность по окончании срока отсрочки будет исполнена плательщиком в полном объеме.

Таким образом, определение об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного определения, в связи с чем подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.334 – 335 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Гоняевой М.В. – оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» - Папковой А.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                        О.А. Шамова