Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3084/2016 ~ М-2894/2016 от 29.08.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2016 года                                                                       г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Баландиной М.Е.,

с участием представителя истца Арслановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3084/16 по иску Лазунина С. В. к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о снятии земельных участков с кадастрового учета и исключении сведений из ГКН,

у с т а н о в и л :

Лазунин С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточнения и замены ответчика), указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. С целью уточнения границ указанного земельного участка был подготовлен межевой план. Однако, данный участок имеет пересечение с границами земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Пересечение границ с соседними земельными участками произошло потому, что имеется двойной кадастровый учет земельных участков. Поскольку сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № и № имеют статус ранее учтенных, то данные сведения могут быть исключены из ГКН только на основании решения суда.

Просил снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> исключить сведения из ГКН о данных земельных участках.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Представитель третьего лица филиала ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, предоставил пояснения по данному гражданскому делу, согласно которых сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № и № внесены в ГКН при проведении работ по инвентаризации дынных о ранее учтенных земельных участках. В удовлетворении иска просил отказать, т.к. сведения о данных участках носят временный характер, а также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо Сулеев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве поддержал требования истца в отношении земельного участка с кадастровым номером №, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, учитывая согласие представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что Лазунин С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Росреестра по Самарской области.

Согласно Заключению кадастрового инженера ИП Арслановой И.А. имеется двойной кадастровый учет земельного участка истца с кадастровым номером №, и земельного участка с кадастровым номером № по тому же адресу, а также двойной учет смежного участка по <адрес>, с кадастровым номером № и №.

Для устранения возникших противоречий, считает необходимым решить вопрос о снятии с кадастрового учета декларированных участков с кадастровыми номерами № и №, внесенных в кадастр по материалам инвентаризации.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, данный земельный участок имеет статус ранее учтенного.

Из кадастрового паспорта ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером № имел предыдущий кадастровый №.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о двойном кадастровом учете земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно кадастровых выписок о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, данный земельный участок имеет кадастровые номера № и № со статусом ранее учтенных и границы данных земельных участков пересекаются, что свидетельствует о двойном учете земельного участка по вышеуказанному адрес.

Пересечений границ уточняемого земельного участка с границами смежных землепользований, ранее поставленных на государственный кадастровый учет в соответствии с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», нет. В настоящий момент отсутствуют споры по местоположению границ земельных участков № и №.

В соответствии со ст. 11,1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п.п. 7,8 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно п.1 ст.7 ФЗ от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе, описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В соответствии с п. 9 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Однако, как следует из материалов дела, имеется двойной кадастровой земельных участков с кадастровыми номерами № и № что не предусмотрено действующим законодательством. Кроме того, двойной учет вышеуказанных земельных участков препятствует осуществлению прав истца по уточнению границ земельного участка в соответствии с действующим законодательством.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая нормы материального права, суд считает, что требования истца Лазунина С.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

                                           р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░░