Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-74/2021 (2-985/2020;) ~ М-1002/2020 от 02.12.2020

                                         Дело №2-74/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2021 года г. Колпашево Томской области

    Колпашевский городской суд Томской области в составе:

Председательствующего судьи Пойда А.Н.,

при секретаре Юркиной Е.А., помощнике судьи Ластовской О.В.,

с участием представителя истца МО «Колпашевское городское поселение» - Мулиной И.А., действующей на основании доверенности от Д.М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования «Колпашевское городское поселение» в лице Администрации Колпашевского городского поселения Томской области к Гребенщикову Андрею Александровичу, Шишкину Денису Владимировичу, страховой компании ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о солидарном возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

МО «Колпашевское городское поселение» в лице Администрации Колпашевского городского поселения <адрес> обратилось в Колпашевский городской суд <адрес>, с учетом дальнейших уточнений, с иском к Гребенщикову А.А, Шишкину Д.В., ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о солидарном возмещении материального ущерба в размере 65 490 рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указано, что Д.М.Г. в 19 часов 05 минут в <адрес>, ответчик Гребенщиков А.А. управляя автомобилем «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак Н635МФ 154, совершил нарушение п.1.5 ПДД РФ, в результате чего повредил световую опору, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от Д.М.Г. №. В результате ДТП была сбита стальная опора уличного освещения, сбиты и утрачены два светильника с лампами, оборвано 100 метров провода СИП, по адресу: <адрес>. Подрядной организацией, осуществляющей ремонт, замену, содержание осветительных опор в <адрес>, ООО «Строймонтажсервис» представлен расчет затрат на восстановление уличного освещения. Согласно представленного расчета ущерб, причиненный истцу составил 65490 рублей. В адрес ответчика Д.М.Г. направлена претензия о возмещении причиненного материального ущерба в добровольном порядке. Претензия вернулась в адрес истца Д.М.Г., ущерб в добровольном порядке ответчиком не возмещен. Автомобиль, на котором Гребенщиков А.А. совершил наезд на опору уличного освещения, принадлежит на праве собственности Шишкину Д.В., гражданско-правовая ответственность Шишкина Д.В. застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

В настоящее судебное заседание ответчики Гребенщиков А.А., его представитель Сушков А.Г., Шишкин Д.В. надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Представитель ответчика ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом обязательного претензионного порядка.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении искового заявления истца без рассмотрения, по основаниям указанным представителем ответчика ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

Представитель истца МО «Колпашевское городское поселение» Мулина И.А., не возражала против оставления искового заявления муниципального образования «Колпашевское городское поселение» в лице Администрации Колпашевского городского поселения <адрес> к Гребенщикову А.А., Шишкину Д.В., страховой компании ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о солидарном возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия без рассмотрения.

Суд, заслушав заявителя, изучив материалы дела, считает заявление подлежащим оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.

Статьёй 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованному лицу предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов в установленном законом порядке.

Гарантированное статьёй 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 927 ГК РФ предусматривает, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от Д.М.Г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В п. "а" ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч руб.

При этом согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от Д.М.Г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

Согласно разъяснений пункта 91 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Д.М.Г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

Таким образом, предъявление иска потерпевшим непосредственно к лицу, причинившему вред (страхователю по договору страхования гражданской ответственности), не исключает необходимости привлечения страховщика к участию в деле в качестве ответчика в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО и возможности возложения на него обязанности по осуществлению страховой выплаты в соответствии с условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности.

В соответствие со ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Однако, предъявляя исковые требования к Гребенщикову А.А., Шишкину Д.В., страховой компании ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о солидарном возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истец не обращался в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения в досудебном порядке.

Как разъяснено в абз. 2 п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Д.М.Г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях установления несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

По смыслу данной нормы досудебный порядок урегулирования спора предполагает его разрешение непосредственно с ответчиком путем совершения процессуальных действий, которым закон придает обязательное значение, то есть предусматривает разрешение спора между истцом и ответчиком до обращения в суд.

Несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора при указанных обстоятельствах влечет оставление исковых требований без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░