Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2а-382/2022 (2а-7102/2021;) ~ М-6896/2021 от 27.10.2021

№ 2а-382/2022 (2а-7102/2021)

УИД 63RS0045-01-2021-009772-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2022г. <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего: Бадьевой Н.Ю.,

При секретаре: Корячкиной И.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-282/2022 по административному исковому заявлению Фролова Дмитрия Олеговича к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными постановлений и действий судебного пристава-исполнителя Долматовой Ольги Владимировны,

УСТАНОВИЛ

Административный истец Фролов Д.О. обратился в суд к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Долматовой О.В., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком произведено списание с принадлежащей административному истцу карты в сумме 139,14 руб., указанная сумма взыскана в рамках возбужденного в отношении административного истца исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по предмету задолженности по кредитным платежам (кроем ипотеки). Остаток долга после списания составляет 2394716 руб. Указанное исполнительное производство поступило в ОСП <адрес> из ОСП <адрес>, в котором было возбуждено на основании исполнительного листа ФС №, выданного <адрес> районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску СОФЖИ к Фролову Д.О., Фроловой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Административный истец полагает, что в данном случае, обращая взыскание на денежные средства, судебный пристав-исполнитель нарушил положения ст. 78 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», поскольку предметом исполнения решения суда являлось обращение взыскания на заложенное имущество путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, а не путем взыскания с должника денежных средств, размещенных на его счетах в банковских организациях. В связи с этим, Фролов Д.О. просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Долматовой О.В., выразившиеся в списании с карты Фролова Д.О. № выданной ПАО «Сбербанк», денежных средств в сумме 139,14 руб., в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. по предмету задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму 394855,14 руб. по исполнительному листу № ФС №, выданному Промышленным районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание административный истец Фролов Д. в лице своего представителя адвоката Евлановой Н.Ю. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно полученному судом ходатайству адвокат Евлановой Н.Ю. не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Долматова О.В. в судебное заседание не явилась о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился. О дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц - СОФЖИ, ПАО «Сбербанк», а также заинтересованные лица Фролова Е.А., судебные приставы-исполнителя ОСП <адрес> Борисова М.С., Корнеева В.С., а также судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Балькина А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части второй статьи 225 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу части второй статьи 194 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Фролова Д.О., Фроловой Е.А. в пользу СОФЖИ взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, приобретенную с использованием кредитных средств.

Впоследствии <адрес> районным судом <адрес> выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого в ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство, затем переданное в ОСП <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Долматовой О.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП по предмету задолженности по кредитным платежам (кроем ипотеки).

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком Долматовой О.В. принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на счетах в кредитных и банковских организациях.

На основании данного постановления произведено списание с принадлежащей административному истцу карты в сумме 139,14 руб., 50 руб. и 8745,53 руб., остаток долга после списаний составляет 2394716 руб.

Согласно административному иску, Фролов Д.О. просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Долматовой О.В., выразившиеся в списании с карты Фролова Д.О. №, выданной ПАО «Сбербанк», денежных средств в сумме 139,14 руб., в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. по предмету задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму 394855,14 руб. по исполнительному листу № ФС № выданному <адрес> районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, Фролов Д.О. ссылается на то, что, обращая взыскание на денежные средства, административный ответчик нарушил положения ст. 78 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», поскольку предметом исполнения решения суда являлось обращение взыскания на заложенное имущество путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, а не путем взыскания с должника денежных средств, размещенных на его счетах в банковских организациях.

В то же время, согласно представленным суду сведениям, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Борисовой М.С., в чьем производстве на исполнении находится исполнительный лист № ФС 019307178, меры, направленные на обращение взыскания на денежные средства должника отменены, в постановление от ДД.ММ.ГГГГ. внесены изменения о способе исполнения решения суда путем обращения взыскания на заложенное имущество с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ. списание денежных средств, производимое ПАО «Сбербанк», прекращено.

Таким образом, судом установлено, что обращение на взыскание денежных средств Фролова Д.О. отменено, судебным приставом-исполнителем определен порядок исполнения решения суда путем обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, что перестало затрагивать права и законные интересы административного истца и свидетельствует об устранении нарушения прав административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя, суд полагает возможным производство по делу прекратить без оценки законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

При этом, административный истец Фролов Д.О. не лишен права обратиться в службу судебных приставов с заявлением о направлении в адрес взыскателя требования о возврате удержанных у него денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному исковому заявлению Фролова Дмитрия Олеговича к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными постановлений и действий судебного пристава-исполнителя Долматовой Ольги Владимировны– прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня принятия определения через <адрес> районный суд <адрес>.

Председательствующий: Н.Ю.Бадьева