Решение по делу № 12-189/2020 от 02.11.2020

Дело № 12 - 189/2020; УИД: 42MS0046-01-2020-003701-11

Р Е Ш Е Н И Е

город Киселёвск 09 декабря 2020 года

Судья Киселёвского городского суда Кемеровской области Смирнова Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Бондаренко Дениса Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области Масловой С.С. от 23 октября 2020 года, которым должностное лицо - директор общества с ограниченной ответственностью «Афина-Продукт» Бондаренко Денис Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области Масловой С.С. от               23 октября 2020 года должностное лицо - директор общества с ограниченной ответственностью «Афина – Продукт» (далее – ООО «Афина – Продукт») Бондаренко Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Бондаренко Д.В., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, подана жалоба на указанное постановление, в котором он считает вышеуказанное постановление незаконным и подлежащим отмене.

Мотивируя жалобу, заявитель указывает, что при вынесении оспариваемого постановления была нарушена статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая принцип презумпции невиновности. Согласно этой статье должно быть доказано, что ООО «Афина – Продукт» является правообладателем объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Киселёвск, ул. Гормашевская, 3, но этих доказательств в деле не имеется.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка            № 3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области Масловой С.С. от 23 октября 2020 года и производство по делу прекратить.

Должностное лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – Бондаренко Д.В., надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи в вышестоящем суде, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки. В судебное заседание Бондаренко Д.В. не явился, представил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью защитника в других судебных процессах, однако, в обоснование данного ходатайства Бондаренко Д.В. в суд не представлены и к ходатайству не приложены сведения, подтверждающие занятость защитника в других судебных процессах.

Прокурор Гребенкина И.В. в судебном заседании против доводов жалобы возражала, пояснив, что виновность должностного лица подтверждена имеющимися в деле доказательствами, юридическое лицо включено в перечень объектов, подлежащих категорированию, меры по исключению из этого списка не предприняты, объект из перечня не исключён.

В соответствии с положениями пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя – лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и его защитника, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Заслушав прокурора, исследовав доводы жалобы и письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

По смыслу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, не связан с изложенными в ней доводами, и вправе проверить дело об административном правонарушении в полном объёме.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к антитеррористической защищённости объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищённости объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона от 06 марта 2006 года            № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищённости объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Исходя из положений части 3.1 статьи 5 указанного Федерального закона юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Правительством Российской Федерации от 19 октября 2017 года          № 1273 утверждены Требования к антитеррористической защищённости торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта территорий (далее – Требования), которые устанавливают комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищённости торговых объектов (территорий), а также порядок организации и проведения работ в области обеспечения антитеррористической защищённости торговых объектов (территорий), включая вопросы инженерно-технической укреплённости торговых объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности торговых объектов (территорий).

На основании пункта 3 указанных Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищённости торговых объектов (территорий) возлагается на юридических и физических лиц, владеющих на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления земельными участками, зданиями, строениями, сооружениями и помещениями, используемыми для размещения торговых объектов (территорий), или использующих земельные участки, здания, строения, сооружения и помещения для размещения торговых объектов (территорий) на ином законном основании, а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников торговых объектов (территорий).

Перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты, определяется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), по согласованию с территориальным органом безопасности, территориальным органом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, территориальным органом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (пункт 5 Требований).

Согласно пункту 14 Требований для проведения категорирования торгового объекта (территории) решением правообладателя торгового объекта (территории) создаётся комиссия по обследованию и категорированию торгового объекта (территории) в течение 1 месяца со дня получения уведомления о включении этого торгового объекта (территории) в перечень, предусмотренный пунктом 5 настоящих требований.

Пунктом 21 Требований предусмотрено, что на каждый торговый объект (территорию) в течение 30 дней после проведения его обследования и категорирования на основании акта обследования и категорирования торгового объекта (территории) разрабатывается паспорт безопасности, представляющий собой информационно-справочный документ постоянного действия, отражающий состояние антитеррористической защищённости торгового объекта (территории) и содержащий перечень необходимых мероприятий по предупреждению (пресечению) террористических актов на торговом объекте (территории).

В зависимости от установленной категории в отношении торгового объекта (территории) реализуется комплекс мероприятий по обеспечению его антитеррористической защищённости, предусмотренный настоящими требованиями, который может быть изменён в зависимости от складывающейся общественно-политической, социальной и оперативной обстановки по решению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), на территории которого расположен торговый объект (территория), или правообладателя торгового объекта (территории) (пункт 26 Требований).

Губернатором Кемеровской области – Кузбасса от 26 февраля 2020 года утверждён перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории Кемеровской области и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты (л.д. 41-42). В данный перечень включён магазин, расположенный в ТЦ «Микс» по                                      ул. Гормашевская, 3 г. Киселёвска, принадлежащий ООО «Афина – Продукт» на праве аренды.

До настоящего времени ООО «Афина – Продукт» из указанного перечня не исключено.

В соответствии с приказом № 1 от 01 января 2020 года в соответствии с антитеррористическим законодательством Российской Федерации обязанность за проведение антитеррористических мероприятий в ООО «Афина – Продукт» возложена на директора ООО «Афина – Продукт» Бондаренко Д.В. (л.д. 19).

В соответствии со статьёй 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Бондаренко Д.В., являясь должностным лицом, ответственным за обеспечение требований антитеррористической защищённости торгового объекта, несёт ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объекта - магазина в ТЦ «Микс», расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Киселёвск,                                ул. Гормашевская, 3.

В нарушение положений пунктов 14, 21, 26 Требований к антитеррористической защищённости торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта территорий, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 19 октября 2017 года № 1273, комиссия не создана, обследование, категорирование, паспортизация, организационные и технические мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности торгового объекта магазина в ТЦ «Микс» по ул. Гормашевская, 3 в г. Киселёвске, не проведены, что не оспаривалось должностным лицом Бондаренко Д.В. в объяснениях, данных им 25 августа 2020 года (л.д. 6), согласно которым Бондаренко Д.В. вину в совершении вменяемого административного правонарушения не оспаривал, обязался принять меры к устранению выявленных нарушений.

С учётом изложенного мировой судья на законных основаниях в соответствии с установленными по делу обстоятельствами признал доказанной виновность должностного лица в совершении вменяемого административного правонарушения и верно квалифицировал его действия по части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера административного наказания мировым судьёй учтены характер совершённого административного правонарушения, имущественное положение привлекаемого к административной ответственности лица, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и правомерно назначено наказание в виде предупреждения.

На основании части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение допускается при наличии совокупности перечисленных в данных статьях обстоятельств.

Мировым судьёй при решении вопроса о назначении наказания Бондаренко Д.В. совокупность таких обстоятельств была установлена.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что часть 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае применена мировым судьёй правомерно, наказание в виде штрафа обоснованно заменено предупреждением.

Таким образом, порядок привлечения названного должностного лица к административной ответственности соблюдён.

Обжалуемое постановление вынесено мировым судьёй с соблюдением годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

С учётом изложенного постановление мирового судьи судебного участка № 3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 23 октября 2020 года является законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области Масловой С.С. от                  23 октября 2020 года в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «Афина – Продукт» Бондаренко Дениса Викторовича, оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Бондаренко Д.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья -                            Т.Ю. Смирнова