Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1736/2019 от 18.02.2019

Дело № 2-1736/2019

УИД 24RS0032-01-2018-005069-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           г. Красноярск                                14 марта 2019 г.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

при секретаре Целютине А.И.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту: ПАО «Сбербанк России») к Белоусова И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Белоусовой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 15.11.2012 года между банком и Белоусовой И.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 520 000 руб., под 23,95% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора стороны установили, что гашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Вместе с тем, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов ответчиком неоднократно нарушалось, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору. По состоянию на 17.10.2018 года сумма задолженности за период с 30.09.2017г. по 17.10.2018г. составила 61 861 руб. 72 коп., из которых: задолженность по неустойке – 36 020 руб. 25 коп., проценты за кредит – 4 833 руб. 87 коп., ссудная задолженность – 21 007 руб. 60 коп.

Истец просит взыскать с Белоусовой И.С. в свою пользу сумму задолженности по кредиту в размере 61 861 руб. 72 коп., из которых: задолженность по неустойке – 36 020 руб. 25 коп., проценты за кредит – 4 833 руб. 87 коп., ссудная задолженность – 21 007 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 055 руб. 85 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Белоусова И.С., будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представив суду ходатайство об уменьшении размера неустойки и применении положений ст. 333 ГК РФ, которое просила рассмотреть без ее участия, ссылаясь на то, что заявленная истцом неустойка явно не отвечает требованиям разумности и справедливости, несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и, полагает, может быть уменьшена до 2 500 руб., как и размер государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 15.11.2012 года между банком и Белоусовой И.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 520 000 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой 23,95% годовых, а ответчица приняла на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ей кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графитом платежей. Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрена также уплата заемщиком неустойки за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (л.д. 15-17).

Денежные средства в сумме 520 000 руб. в соответствии с заявлением ответчика (л.д. 20) были зачислены на счет по вкладу № и ими ответчик воспользовалась, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 10-13).

Дополнительным соглашением от 13.03.2017 г. по кредитному договору ответчице предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга, а также части начисляемых процентов за пользование кредитом на 3 месяца, погашение кредита определено осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от 13.03.2017г., дата окончательного погашения кредитного обязательства – 15.11.2017 г. (л.д. 18).

Согласно выписки по лицевому счету, обязательства по кредитному договору от 15.11.2012 года, с учетом дополнительного соглашения от 13.03.2017г., надлежащим образом ответчик не исполняла (л.д. 10-13).

В связи с чем, у ответчицы перед истцом образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету (л.д. 6-9) составляет 61 861 руб. 72 коп., из которых: задолженность по неустойке – 36 020 руб. 25 коп., проценты за кредит – 4 833 руб. 87 коп., ссудная задолженность – 21 007 руб. 60 коп.

Данный расчет, представленный истцом, в том числе и в части начисления неустойки, суд признает правильным, поскольку он подтверждается представленными суду материалами дела. Объективных данных, свидетельствующих о порочности, представленного истцом расчета, суду не представлено.

В своей совокупности вышеуказанные доказательства подтверждают, что между сторонами 15.11.2012 г. был заключен кредитный договор, по условиям которого банком ответчику был выдан кредит в сумме 520 000 руб., ответчица реально воспользовалась предоставленными ей банком денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по своевременному гашению кредита исполняла не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 61 861 руб. 72 коп., из которых: задолженность по неустойке – 36 020 руб. 25 коп., проценты за кредит – 4 833 руб. 87 коп., ссудная задолженность – 21 007 руб. 60 коп.

В связи с чем, суд находит требования банка о взыскании с Белоусовой И.С. суммы задолженности по кредиту в размере 61 861 руб. 72 коп., из которых: задолженность по неустойке – 36 020 руб. 25 коп., проценты за кредит – 4 833 руб. 87 коп., ссудная задолженность – 21 007 руб. 60 коп., подлежащими удовлетворению.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, как на то указано ответчиком, учитывая длительность ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 055 руб. 85 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Белоусова И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Белоусова И.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 15.11.2012 г. в размере 61 861 руб. 72 коп., из которых: задолженность по неустойке – 36 020 руб. 25 коп., проценты за кредит – 4 833 руб. 87 коп., ссудная задолженность – 21 007 руб. 60 коп.

Взыскать с Белоусова И.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 055 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий:                            А.А. Чешуева