Постановление по делу № 1-76/2013 от 30.07.2013

дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Яйский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Андрюховой Г.И.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> – ФИО6

подсудимых ФИО2, ФИО3

защитников: адвоката ФИО10 (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ);

адвоката ФИО9 (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)

адвоката ФИО11 (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)

с участием потерпевших ФИО7, ФИО8

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. ст. <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>

гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, сожительствует, на иждивении один несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а№,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, место регистрации <адрес>, гражданина РФ, имеющего 4 класса общеобразовательной школы, холостого, не работающего, инвали<адрес> группы, невоеннообязанного, ранее не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, г. <адрес> <адрес> 4, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. № РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1, ФИО3 совершили тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, принадлежащее ФИО7 Кроме того, ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО8 Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около № минут, ФИО2 имея умысел на тайное противоправное безвозмездное изъятия чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО1, по инициативе ФИО3, вступили между собой в преступный сговор, на тайное хищение чужого имущества, пришли к дому, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащему ФИО7, где путем свободного доступа, через не запертую дверь, проникли в крытый двор. откуда тайно, совместно, умышленно похитили стиральную машинку полуавтомат марки № рублей, 7 метров электрической проводки, которая ценности для потерпевшей ФИО7 не представляет, полозья от зимних санок, которые ценности для потерпевшей не представляют, после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО7 значительный ущерб на сумму № рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО2, ФИО1, ФИО3 квалифицированы по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину

Кроме того, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около № минут с корыстной целью тайного противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в вою пользу, подошел к автомобилю марки <адрес>, расположенного во дворе <адрес> пос. ст. <адрес>, принадлежащему ФИО8 совершил хищение из ДД.ММ.ГГГГ. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО8 значительный ущерб на общую сумму № рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по п. п. «в» ч.2 № РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимые ФИО2, ФИО1, ФИО3 поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласились с предъявленным обвинением, вину признали полностью.

В судебном заседании подсудимые ходатайствовали о рассмотрении дела в отношении их в особом порядке.

В судебном заседании потерпевшие ФИО7, ФИО8 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2, ФИО1, ФИО3, в связи с примирением. Потерпевшие заявили, что ущерб им возмещен. Подсудимые загладили свою вину, в связи с чем они примирились.

Суд считает подлежащими удовлетворению заявленные ходатайства по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после проведения консультации с защитниками. Подсудимые осознают характер и последствия своего ходатайства о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст.316, 317 УПК РФ, против удовлетворения которого государственный обвинитель, потерпевшие и защитники не возражали.

Обвинение по п. «а.в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласились подсудимые ФИО2, ФИО1, ФИО3 и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с которым согласился ФИО3, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых ФИО2, ФИО1, ФИО3 верно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «а.в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Также действия подсудимого ФИО3 верно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим, если при этом не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Подсудимые не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевших о прекращении дела за примирением, пояснив, что осознают о не реабилитирующих основаниях прекращения уголовного дела. Защитники просили прекратить дело за примирением сторон.

Представитель государственного обвинения полагал, что ходатайство потерпевших подлежит удовлетворению на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ уголовные дела о преступлениях небольшой и средней тяжести могут быть прекращены судом по заявлению потерпевшего, если лицо впервые привлекается к уголовной ответственности, примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему причиненный вред. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

<данные изъяты>

Судом установлено, что стороны примирились, подсудимые загладили причиненный вред. Ущерб возмещен потерпевшим, что подтверждается расписками в получении потерпевшей ФИО7 от подсудимых денежной суммы № рублей и распиской потерпевшей ФИО8 в получении похищенного у нее имущества.

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2, ФИО1, ФИО3 в связи с примирением с потерпевшими.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить от уголовной ответственности ФИО2, ФИО1, ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного п. «а,№, в связи с примирением с потерпевшей ФИО7

Освободить от уголовной ответственности ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей ФИО8

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО2, ФИО1, ФИО3 в совершение преступления, предусмотренного п. «а,в» № РФ, ФИО3 в совершение преступления, предусмотренного п. «в№ РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - оставить ФИО8

Вещественные доказательства: мужская куртка синего цвета, емкость объемом 5 литров выполненная из полимерного материала -
находятся в комнате хранения отдела полиции «№ уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий: подпись ФИО12

Копия верна: Судья ФИО13