Решение по делу № 2-1771/2017 ~ М-1863/2017 от 02.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ 30 августа 2017 год

    Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Шаминой А.И., с участием истца Катаргиной Н.А., представителя ответчика по ордеру ТуватинаЮ.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1771-17 по иску Катаргиной Нины Алексеевны к Вербиной Татьяне Александровне о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Катаргина Нина Алексеевна обратилась в суд с иском к Вербина Татьяна Александровна о взыскании долга по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил в долг от истца 270000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратила часть долга в размере 100000 рублей, однако в остальной части в установленные сроки заемные денежные средства в размере 170000 рублей не возвратила. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 170000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

    Истец Катаргина Нина Алексеевна в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем доводам, пояснила, что между сторонами ранее были доверительные отношения, она несколько раз давала ответчику денежные средства в долг. На ДД.ММ.ГГГГ истица задолжала 270000 рублей, о чем написала расписку.

    Ответчик Вербина Татьяна Александровна в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена судебной повесткой, о чем имеется почтовое уведомление. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не представила. Копия электронного билета Вербина Татьяна Александровна по маршруту <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ таким доказательством не является. Представитель истицы по ордеру Туватин Ю.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что имеется вступивший в законную силу приговор Октябрьского городского суда РБ, которым с ответчика в пользу истицы взысканы 40000 рублей в качестве ущерба, причиненного преступлением.

    Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

Частью 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.314 ГК РФ:

1. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.Из материалов дела следует и подтверждается договором займа, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил в долг от истца 270000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратила часть долга в размере 100000 рублей, однако в остальной части в установленные сроки заемные денежные средства в размере 170000 рублей не возвратила.Каких-либо доказательств возврата истице оставшейся суммы долга в размере 170000 рублей, ответчик суду не представила. Представитель ответчицы в судебном заседании пояснил, что таких доказательств у ответчика не имеется.Учитывая изложенные обстоятельства, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истицы долг в размере 170000 рублей.Доводы представителя ответчика о том, что денежные средства уже взысканы с ответчика в пользу истицы по приговору Октябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вербина Татьяна Александровна, суд считает несостоятельными, поскольку указанным приговором суда Вербина Татьяна Александровна осуждена в том числе и по эпизоду с Катаргина Нина Алексеевна по ч.2 ст.159 УК РФ. По данному приговору удовлетворен также и гражданский иск, с ответчика в пользу истицы взыскан ущерб, причиненный преступлением в размере 40000 рублей. Однако апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, указанный выше приговор Октябрьского городского суда РБ изменен. В частности уголовное дело, возбужденное в отношении Вербина Татьяна Александровна по заявлению Катаргина Нина Алексеевна прекращено за отсутствием в действиях Вербина Татьяна Александровна состава преступления. Судебная коллегия в апелляционном определении указала, что взаимоотношения, наступившие между Катаргина Нина Алексеевна и Вербина Татьяна Александровна подлежали урегулированию в порядке гражданского судопроизводства. Поскольку приговор в указанной части в отношении Вербина Татьяна Александровна отменен, то она не могла причинить истице пред в результате совершения преступления. Также суд отмечает, что какого-либо исполнительного листа по указанному уголовному делу в отношении Вербина Татьяна Александровна не выдавалось и выдано быть не может по изложенным выше основаниям. Более того, из указанных выше приговора и апелляционного определения следует, что речь в них шла о сумме долга в размере 140000 рублей, которые ответчик обязалась вернуть до декабря 2013 года, тогда как в рассматриваемом споре расписка написана ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на сумму 270000 рублей, что само по себе исключает преюдицию указанных судебных актов.В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины 4600 рублей, которые оплачены истицей по цене иска при его подаче.Руководствуясь ст.ст. 12, 193-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:Исковые требования Катаргина Нина Алексеевна к Вербина Татьяна Александровна о взыскании долга по договору займа удовлетворить. Взыскать с Вербина Татьяна Александровна в пользу Катаргина Нина Алексеевна задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4600 (четыре тысячи шестьсот) рублей. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов