Определение по делу № 2-2063/2015 ~ М-1649/2015 от 27.04.2015

Дело № 2-2063/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми составе

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Ивановой Ю.С.,

с участием прокурора Геккель В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми 20 мая 2015 года гражданское дело по иску Козловой Г.А. к ФГБОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Козлова Г.А. обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» о восстановлении на работе , взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере <...> рубля <...> копеек, компенсации морального вреда в размере <...> рубля <...> копеек, в обоснование требований указала, что с <...> года состояла с ответчиком в трудовых правоотношениях на основании трудового договора № ...., исполняла работу в общежитии №.... студенческого городка ФГБОУ ВПО «УГТУ». <...> года была переведена в общежитие №.... студенческого городка ФГБОУ ВПО «УГТУ», с ней был заключен новый трудовой договор № .... от <...> года. На основании приказа от <...> года истец была уволена на основании п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности штата работников организации. Полагает, что её увольнение произведено с нарушением норм трудового законодательства.

В суд вызывались стороны.

Истец Козлова Г.А., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась в судебные заседания 08 мая 2015 года, 20 мая 2015 года, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, не представила документов, подтверждающих, что отсутствует по уважительной причине.

Представитель ответчика Бондарева Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным оставить заявление без рассмотрения, суд считает невозможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 222, ст.223 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить исковое заявление Козловой Г.А. к ФГБОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца может отменить определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании, и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                         Е.Г. Берникова