Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9187/2011 ~ М-9586/2011 от 18.11.2011

                Дело № 2-9187/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск                                                                        ***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                               Горбаконенко А.В.,

при секретаре                                                                            Щепанской Н.Д.,

с участием истца            Залюбовской Л.В.,

представителя истца                                                                 Бережного А.А.,

ответчика                                                                                    Клименко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Залюбовской Людмилы Викторовны к Клименко Виктору Владимировичу, Управлению Федеральной миграционной службы по Амурской области о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещениям и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с данным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что по договору дарения от *** ему на праве собственности принадлежит квартира *** г. Благовещенск. Брак между нею и ответчиком был зарегистрирован ***, расторгнут ***, однако фактически браные отношения прекращены за полтора года до расторжения брака. Ответчик зарегистрирован в квартире, хотя уже давно имеет другую семью, проживает с другой женщиной в другом районе г. Благовещенска. Его регистрация не позволяет ей в полной мере осуществлять свои права собственника.

Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой *** по адресу: г.Благовещенск ***, обязать УФМС по Амурской области снять сведения о нем с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении требований, подтвердили доводы, изложенные в исковом заявлении, просили требования удовлетворить. Дополнительно пояснили, что договор дарения квартиры от *** не оспорен ответчиком, квартира ей была подарена, она ухаживала за Ланкиной. Ответчик перестал быть членом ее семьи за полтора года до расторжения брак, в *** году ответчик забрал свои вещи и ушел из квартиры, хотя его не выгоняли, препятствий для вселения не создавали. Через полгода он вернулся и снова стал жить в квартире, хотя жили в разных комнатах. Окончательно он ушел в *** году, забрав свои вещи, и более в квартире не появлялся, хотя платил алименты на несовершеннолетнего в то время сына, которому сейчас уже 25 лет. Коммунальные услуги не платил никогда, она пиала заявление о фактическом непроживании ответчика по данному адресу, поэтому начисление платы за коммунальные услуги производится только на нее и сына.

Ответчик в судебном заседании не признал исковые требования, показал, что договор дарения он не оспаривал, не знал о его наличии, за квартиру Ланкина получила от них деньги, он выплачивал долги и разбираться с тем, каким образом оформлено право собственности на квартиру ему было некогда. В брачных отношениях с истицей не состоит фактически с *** года. В *** году ушел из спорной квартиры, забрав вещи, так как истица часто беспричинно вызывала милицию по поводу устраиваемых им скандалов и его забирали, проводили разбирательства. *** ода зарегистрировал брак с ЕВ, живет с женой в построенном им доме в ***, но так как дом не достроен, он не может в нем зарегистрироваться. Встать на регистрационный учет ему негде, кроме как в квартире бывшей жены. Не оспаривает, что не предпринимал попыток вселиться в квартиру после ухода, не оплачивал коммунальные услуги, так как там не жил. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель УФМС по Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца его представителя, ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Стороны состояли в браке с ***, который был расторгнут решением Благовещенского городского суда от ***.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора дарения от *** истец является собственником квартиры *** г. Благовещенска. В этой квартире зарегистрированы, помимо него, ответчик и *** *** года рождения.

Истцом не оспаривалось, что *** ответчик был вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении с его согласия, как член семьи, поэтому суд полагает, что на момент вселения и проживания в жилом помещении ответчик приобрел право пользования им.

В качестве правового обоснования заявленных требований истцом указывается на то обстоятельство, что за полтора года до момента расторжения брака (т.е. с *** года) брачные отношения фактически были прекращены, что подтверждено ответчиком в судебном заседании. Также не оспаривается ответчиком, что с *** года он добровольно покинул жилое помещение, его вещей в спорном помещении нет, попыток вселиться с этого момента не предпринимал, а *** зарегистрировал новый брак с ЕВ Сейчас ответчик проживает со второй женой в *** в построенном им самим доме.

Свидетель Свидетель 1 показала, что знает стороны 25 лет, отношения хорошие, раньше дружили. Более 13 лет ответчик не живет в квартире истца, нашел новую женщину и сам ушел от истицы, забрав вещи. Никаких попыток вселиться в эту квартиру он никогда не предпринимал, за коммунальные услуги не платил, его вещей в квартире нет.

Свидетель Свидетель 2 показала, что знает стороны более 25 лет, они все вместе учились в техниуме. Почему и когда ответчик ушел из семьи не знает, поскольку после окончания обучения в техникуме их пути разошлись, но последние 6 лет она снова часто общается с истицей. В этот период ответчик никогда не пытался вселиться в квартиру истицы, его вещей там нет, отношения они не поддерживают, у него новая семья, где он и живет.

По мнению суда, данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В соответствии с ч.1,2 ст. 30, ч.4 ст. 31 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд считает, что ответчик с *** года не является членом семьи истца, проживал до *** года в спорном жилом помещении по соглашению с собственником, после чего его добровольно покинул, в *** году создал новую семью, с которой проживает в ***.

В силу ч.1 ст. 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Поэтому квартира, приобретенная истицей на основании договора дарения от ***, является ее собственностью. Данный договор ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Поскольку ответчиком не представлено возражений против доводов истца, о том, что он является бывшим членом ее семьи, не оспаривается добровольность оставления спорного жилого помещения в *** году, наличие у него возможности пользования иным жилым помещением, суд полагает, что Клименко В.В. надлежит признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Благовещенск, ***.

Рассматривая заявленные требования о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, суд приходит к следующим выводам.

На основании абз.7 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от *** *** снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствие с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с Положением о федеральной миграционной службе, утвержденным Указом Президента РФ от *** *** регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ осуществляет ФМС России (ее территориальные органы).

При таких обстоятельствах суд приходит к заключению, что указанные истцом препятствия в осуществлении им в полном объеме полномочий собственника жилого помещения в виде регистрации ответчика по месту жительства по данному адресу, в соответствие со ст. 304 ГК РФ, абзацем 7 ст. 7 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», должны быть устранены, и сведения об его регистрации как проживающего постоянно в спорном жилом помещении подлежат снятию с учета регистрационным органом, то есть - Управлением федеральной регистрационной службы по Амурской области.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Залюбовской Людмилы Викторовны к Клименко Виктору Владимировичу, Управлению Федеральной миграционной службы по Амурской области удовлетворить.

Признать Клименко Виктора Владимировича утратившим право пользования жилым помещением - квартирой *** в г. Благовещенске.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Амурской области снять сведения о Клименко Викторе Владимировиче с регистрационного учета по адресу: г. Благовещенск, ***.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий судья                           А.В. Горбаконенко