Решение по делу № 2-58/2018 от 16.01.2018

дело № 2-58/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 марта 2018 года село Илек

Илекского района,
Оренбургской области

    Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего, судьи Волобоевой Л.К.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» к Орлову Николаю Вячеславовичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БИН Страхование» обратилось в суд с иском к Орлову Н.В. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указало на то, что решением ... районного суда ... от ... со страховой компании в пользу ответчика взыскано страховое возмещение, расходы на проведение оценки, штраф, компенсация морального вреда, судебные расходы, всего на сумму 326 368 рублей 80 копеек. ... страховая организация исполнила решение суда и произвела ответчику выплату в указанном размере. Однако при вынесении решения суда не была учтена добровольная выплата страхового возмещения в размере 213 000 рублей, произведенная по тому же страховому случаю. Истец, полагая, что у ответчика возникло неосновательное обогащение, просил суд взыскать с ответчика 213 000 рублей, судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 5 330 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «БИН Страхование» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик Орлов Н.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что ... автомобилю ..., были причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя М.М.А., управляющего транспортным средством марки ...

Собственником транспортного средства ... на момент причинения вреда являлся Орлов Н.В., гражданская ответственность которого застрахована ООО «БИН Страхование».

В порядке прямого возмещения ущерба ООО «БИН Страхование» возместило Орлову Н.В. ущерб в размере 213 000 рублей платежным поручением от ... N ....

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения ... районного суда ... от ... с ООО «БИН Страхование» в пользу Орлова Н.В. было взыскано страховое возмещение в размере ..., расходы на проведение оценки - ..., компенсация морального вреда ..., штраф – ..., почтовые расходы в размере ..., расходы на оплату услуг представителя – ..., всего на сумму ....

Во исполнение указанного решения суда был выдан исполнительный лист, на основании которого платежным поручением от ... N 3 страховая компания произвела Орлову Н.В. выплату в размере ...

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают не только из договоров и сделок, как предусмотренных законом, так и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из иных действий граждан и юридических лиц.

Однако любое из оснований возникновения гражданских прав, в том числе имущественного характера, и обязанностей предполагает безусловную правомерность и действительность юридических фактов, влекущих возникновение соответствующих правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

При таких обстоятельствах, когда обязанность по выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО была исполнена в большем размере, чем было необходимо, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Судом установлено, что обязательство по возмещению причиненных Орлову Н.В. убытков в результате дорожно-транспортного происшествия от ... ООО «БИН Страхование» исполнено в полном объеме, как в добровольном порядке на основании заявления ответчика о выплате страхового возмещения, так и по решению суда.

В то же время ни гражданское законодательство, ни положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусматривают возможности получения страховой выплаты дважды за наступление одного и того же страхового случая.

При таких данных, денежные средства в размере 213 000 рублей, полученные Орловым Н.В. от страховой компании, являются неосновательным обогащением, в связи с чем, исковые требования ООО «БИН Страхование» подлежат удовлетворению.

Как следует из протокола судебного заседания от ... ответчик Орлов Н.В., возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, указал, что он управлял автомобилем по генеральной доверенности, денежные средства были перечислены на его счет, однако, деньги получил собственник автомобиля.

Доводы ответчика об отсутствии неосновательного обогащения, подлежат отклонению, поскольку оснований для повторного взыскания суммы с истца в пользу ответчика не имелось.

Утверждение ответчика о том, что денежные средства, выплаченные в качестве страхового возмещения, получил собственник автомобиля, не подтверждены какими-либо надлежащими доказательствами и, в любом случае, не могут являться основанием для отказа в иске.

Как следует из материалов дела, сумма страхового возмещения была перечислена на расчетный счет ответчика, открытый в Оренбургском отделении ПАО «Сбербанк».

Следовательно, Орлов Н.В. является лицом, которое без установленных законом, сделкой оснований приобрело имущество.

Передача денежных средств третьему лицу не влечет переход прав и обязанностей к последнему, поскольку приобретатель вправе распорядиться полученной суммой по своему усмотрению. Сам факт получения от страховой организации денежных средств не оспаривался, судом под сомнение не ставится.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу статьи 88 того же кодекса отнесена государственная пошлина.

При подаче иска ООО «БИН Страхование» уплатило государственную пошлину в размере 5330 рублей.

С учетом указанных требований закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5330 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» к Орлову Николаю Вячеславовичу о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Орлова Николая Вячеславовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» неосновательное обогащение в размере 213 000 (двести тринадцать) тысяч рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 330 (пять тысяч триста тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Судья

Илекского районного суда

Оренбургской области                 Л.К. Волобоева

Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2018 года.

Судья

Илекского районного суда

Оренбургской области                 Л.К. Волобоева