Приговор по делу № 1-189/2013 от 13.05.2013

Дело №1-189/2013

Приговор

Именем Российской Федерации

10 июня 2013 года                             г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Плетневой О.А., при секретаре Кашаповой Р.З.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Даренской Д.В.,

подсудимого Евдокимов А.А.,

защиты в лице адвоката Бурцева Д.В.,

а также потерпевшего Колесников М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Евдокимов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

Евдокимов А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Колесников М.Ю., опасный для жизни человека.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

    В период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ Евдокимов А.А. и Колесников М.Ю. находились в <адрес>, где у Евдокимов А.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение Колесников М.Ю. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Реализуя свой преступный умысел, Евдокимов А.А., осознавая общественно-опасный характер своих преступных намерений, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, взял из ящика кухонного гарнитура кухонный нож, которым умышленно нанес Колесников М.Ю. один удар в область живота. Своими действиями Евдокимов А.А. причинил Колесников М.Ю. колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением печени, внутрибрюшное кровотечение, постгеморрагическую анемию тяжелой степени, которое причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.

    В судебном заседании Евдокимов А.А. свою вину в совершении преступления не признал частично. Не отрицал, что ножевое ранение Колесников М.Ю. нанес он, однако утверждал, что сделал это не умышленно, намереваясь припугнуть Колесников М.Ю., который в грубой форме ругался с ФИО6, ударил её по ногам. Полагал, что действовал в состоянии необходимой обороны.

Не смотря на частичное признание своей вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается, а его доводы в судебном заседании и доводы его защитника в полном объеме опровергаются совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

потерпевший Колесников М.Ю. показал, что в вечернее время после 21 часа ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 находился в своей комнате в <адрес>. Услышал, как в коридоре его мать ФИО6 ругается со своей подругой ФИО7 Он вышел из комнаты, разнял их, после чего с силой втолкнул ФИО6 за плечи в комнату, от чего ФИО6 упала в кресло. Он нанес ей удар ногами по ногам, требуя успокоиться. ФИО6 также кричала на него. В этот момент он почувствовал боль в области живота и увидел кровь. Обернувшись, увидел позади своего деда Евдокимов А.А. Затем была вызвана скорая помощь, он госпитализирован в МУЗ ГКБ № <адрес>, где проходил лечение;

свидетель ФИО6 показала, что является дочерью Евдокимов А.А. В вечернее время после 21 часа ДД.ММ.ГГГГ находилась дома в <адрес>, где между ней и её знакомой ФИО7 произошел конфликт. В ходе конфликта на шум из комнаты вышел сын – Колесников М.Ю., который стал их разнимать, кричал на неё, чтобы она успокоилась, толкнул в комнату, дав пощечину. Она села на кресло и стала кричать на сына. Он ударил её ногами по ногам. В этот момент подошел Евдокимов А.А., который нанес Колесников М.Ю., удар ножом в бок;

свидетель ФИО7 показала, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях у подруги ФИО6, с которой у них произошла ссора. Сын ФИО6 Колесников М.Ю. разнял их, после чего она ушла. Впоследствии от сына – ФИО8 узнала, что Евдокимов А.А. нанес удар ножом Колесников М.Ю.,

свидетель ФИО8 показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у Колесников М.Ю., играл в компьютер в комнате потерпевшего, в вязи с чем происходившие события не слышал. Через некоторое время после того, как Колесников М.Ю. вышел из комнаты, он вернулся и попросил вызвать скорую помощь. Видел кровь на животе Колесников М.Ю., от которого впоследствии узнал, что Евдокимов А.А. нанес ему удар ножом;

исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что она работает врачом-хирургом МУЗ ГКБ № <адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ бригадой скорой помощи был доставлен Колесников М.Ю. с колото-резаной раной живота, которому проведена операция (л.д.108-111);

рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что в МУЗ ГКБ № с диагнозом «Колотая рана эпигастральной области. Сквозное ранение печени» доставлен Колесников М.Ю., пояснивший, что ножевое ранение ему нанес дед примерно в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.6);

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр места происшествия – <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят нож, а также изъяты футболка со следами вещества бурого цвета, наволочка со следами вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне, олимпийка со следами вещества бурого цвета, о чем составлен соответствующий протокол (л.д.8-15);

в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ ГКБ № <адрес> была изъята медицинская карта стационарного больного Колесников М.Ю. (л.д.63-65);

вещи, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, и стационарная карта Колесников М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены (л.д.66-68), и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.69-70);

из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на вещах, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, найдена кровь, принадлежность которой не исключается от Колесников М.Ю. и принадлежность которой от Евдокимов А.А., исключена. На ноже кровь не найдена (л.д.90-96);

из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на футболке и на олимпийке, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, имеется механическое сквозное колото-резаное повреждение линейной формы, длиной 11 мм. Повреждения на футболке и олимпийке нанесены однократным воздействием предмета, имеющего один острый край с шириной полотна проникновения 20 мм., указанные повреждения могли быть нанесены как ножом, представленным на экспертизу, так и любым иным ножом c шириной полотна проникновения 20 мм (л.д.132-137);

из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Колесников М.Ю. имелось колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением печени, внутрибрюшное кровотечение, постгеморрагическая анемия тяжелой степени. Указанное повреждение возникло от действия колюще-режущего предмета, возможно ножа ДД.ММ.ГГГГ, причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни. Повреждение могло возникнуть от одного травматического воздействия (л.д.122-125).

Выводы экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке, экспертами компетентных экспертных учреждений, имеющими специальное образование и длительный стаж работы в качестве эксперта, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, их выводы в полной мере согласуются с иными, исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Виновность Евдокимов А.А. подтверждается также его явкой с повинной, данной непосредственно после случившегося, в которой Евдокимов А.А. сообщил сотрудникам полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> нанес один удар ножом в область живота Колесников М.Ю. за то, что Колесников М.Ю. причинил телесные повреждения его дочери ФИО6 (л.д.18,19-20). Добровольность написания явки повинной, как и то, что события произошедшего излагались им самостоятельно, Евдокимов А.А. в судебном заседании не отрицал.

Анализируя исследованные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью Колесников М.Ю. по признаку опасности для жизни человека, было причинено Евдокимов А.А.

Указанное повреждение причинено умышленно на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений Евдокимов А.А. к Колесников М.Ю., в связи с аморальным поведением Колесников М.Ю. по отношению к своей матери ФИО6, являющееся дочерь подсудимого.

    Об умысле Евдокимов А.А. на причинение Колесников М.Ю. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства совершения Евдокимов А.А. преступления.

    Приходя к данному выводу, суд учитывает характер и локализацию повреждения, имевшегося у потерпевшего – ножевое ранение в живот, факт его нанесения сзади и неожиданно для потерпевшего. Так же суд принимает во внимание предмет преступления, избранный подсудимым для нанесения повреждения, – кухонный нож, учитывает примененную подсудимым силу для нанесения удара, которым причинено проникающее колото-резаное ранение с повреждением печени. Доводы подсудимого и его защитника в судебном заседании об отсутствии у Евдокимов А.А. умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желании подсудимого «припугнуть» Колесников М.Ю., при установленных обстоятельствах суд считает несостоятельными.

Признаков необходимой обороны в действиях Евдокимов А.А. судом не установлено.

Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном установлено, что подсудимый, взяв нож, и нанося им удар, действовал осознанно. В частности из явки Евдокимов А.А. с повинной следует, что указанные действия были совершены им за то, что Колесников М.Ю. причинил телесные повреждения его дочери ФИО6

При этом, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании и потерпевший, и свидетель ФИО6 утверждали, что словесная перепалка в нецензурной форме имела место как со стороны потерпевшего, так и со стороны ФИО6 Каких-либо действий, создающих опасность жизни и здоровью ФИО6 потерпевшим совершено не было, в связи с чем оснований её защиты от Колесников М.Ю. не имелось.

Наличие у ФИО6 телесных повреждений, зафиксированных в ходе судебно-медицинской экспертизы (л.д.47-49) выводов суда не опровергает. Так, в судебном заседании ФИО6 показала, что кровоподтеки на плече были ей причинены, когда Колесников М.Ю. разнимал её и ФИО7, а по животу он попал ей случайно.

Кроме того, как показал в судебном заседании подсудимый момента нанесения данного удара ФИО6 Колесников М.Ю. он вообще не наблюдал.

То обстоятельство, что ссора между потерпевшим и ФИО6 происходила в нецензурной форме и на повышенных тонах, оснований к оценке данной ситуации, как опасной для жизни либо здоровья ФИО6 явно не давало, а явилось поводом для агрессивного поведения Евдокимов А.А. в связи с аморальным поведением внука по отношению к матери.

Доводы защиты о том, что Евдокимов А.А. опасность для жизни и здоровья ФИО6 предполагал, исходя из сложившейся ситуации, опровергаются показаниями самого подсудимого, а также потерпевшего и свидетеля ФИО6, из которых следует, что подобные конфликты возникали между Колесников М.Ю. и ФИО6 и ранее, однако прекращались по требованию Евдокимов А.А. к внуку прекратить свои действия. Подобных требований Евдокимов А.А. Колесников М.Ю. не предъявлял. Кроме того, как следует из показаний вышеуказанных лиц, отношения между всеми членами семьи, за исключением нескольких случаев, добрые, ровные, неконфликтные.

Оснований к оговору Евдокимов А.А. потерпевшим и допрошенными свидетелями не установлено.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд критически относится к позиции в судебном заседании подсудимого и его защитника, расценивая её как избранный способ защиты с целью приуменьшить степень ответственности за совершенное преступление либо избежать подобной ответственности.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность Евдокимов А.А. доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

    В ходе судебного заседания сомнений в психической полноценности подсудимого не возникло, а поэтому суд признает Евдокимов А.А. по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым.

    При этом суд учитывает также, что как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании Евдокимов А.А. давал четкие, логичные, последовательные показания о произошедших событиях, давая им, однако, в силу избранной позиции защиты, различную субъективную оценку.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Евдокимов А.А., в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

    Также суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Евдокимов А.А., <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Евдокимов А.А., в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто только путем назначения наказания в виде лишения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ст.64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что исправление и перевоспитание Евдокимов А.А. может быть достигнуто без реального отбывания наказания и назначает наказание в виде лишения свободы в соответствии с правилами ст.73 УК РФ условно.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом обсуждался вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления, однако, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Евдокимов А.А. преступления на менее тяжкую.

Первым заместителем прокурора <адрес> заявлен гражданский иск в интересах <данные изъяты>» <адрес> о взыскании с Евдокимов А.А. средств, затраченных на оказание медицинской помощи Колесников М.Ю. в размере 5742 рублей 40 копеек, а также в интересах <данные изъяты> № имени ФИО10 о взыскании с Евдокимов А.А. средств, затраченных на лечение Колесников М.Ю. в общем размере 11788 рублей 30 копеек.

Рассмотрев заявленные исковые требования, выслушав мнение участников процесса, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Евдокимов А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать Евдокимов А.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, периодически, в установленное указанным органом время, являться для регистрации.

Меру пресечения Евдокимов А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с Евдокимов А.А. в пользу <данные изъяты>» <адрес> денежные средства, затраченные на оказание медицинской помощи Колесников М.Ю., в размере 5742 (пяти тысяч семисот сорока двух) рублей 40 (сорока) копеек.

Взыскать с Евдокимов А.А. в пользу <данные изъяты> № имени ФИО10 денежные средства, затраченные на лечение Колесников М.Ю. в общем размере 11788 (одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 30 (тридцать) копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае обжалования данного приговора осужденный и потерпевший в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора или в тот же срок со дня получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>