Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-613/2015 ~ М-528/2015 от 30.10.2015

Гражданское дело № 2-397/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

22 декабря 2015 г.                   с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Ильчук М.А.,

с участием истца Барановой В.С., ее представителя Орешникова К.С., допущенного к участию в процессе на основании судебного определения от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-613/15 по исковому заявлению Барановой В.С. к Анциферовой С.С. о расторжении соглашения об оказании юридической помощи, взыскании денежных средств, выплаченных по соглашению, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Баранова В.С. обратилась в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Анциферовой С.С. о расторжении соглашения об оказании юридической помощи, взыскании денежных средств, выплаченных по соглашению, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Исковые требования Барановой В.С. аргументированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Барановой В.С. и адвокатом Анциферовой С.С. было заключено соглашение № об оказании юридической помощи, по которому Анциферова С.С. приняла на себя обязательство по оказанию юридической помощи Барановой В.С. по оформлению наследства на недвижимое имущество (жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>). Баранова В.С., в свою очередь, уплатила Анциферовой С.С. по Соглашению вознаграждение в размере <данные изъяты>., а также <данные изъяты>. на компенсационные расходы. Баранова В.С. свои обязательства по Соглашению исполнила полностью, однако Анциферова С.С. от исполнения обязательств по Соглашению уклонилась. Несоблюдение Анциферовой С.С. условий Соглашения привело к тому, что Баранова В.С. обратилась по данному поводу в Адвокатскую палату Красноярского края с заявлением о привлечении адвоката Анциферовой С.С. к ответственности. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Совета Адвокатской палаты Красноярского края статус адвокат Анциферова С.С. прекращен, однако денежные средства, полученные Анциферовой С.С. по Соглашению, Барановой В.С. до настоящего времени не возвращены, при этом в соответствии с п. 4.1 Соглашения в случае неисполнения (по вине Адвоката) или ненадлежащего исполнения Адвокатом принятого на себя поручения, Адвокат обязан вернуть Доверителю полученное им в соответствии с п. 3.1 вознаграждение в полном объеме. Неисполнение обязательств Анциферовой С.С. в течение длительного времени привело к возникновению убытков у Барановой В.С., а именно недвижимое имущество невозможно реализовать без оформленных документов, его состояние и стоимость в связи с этим уменьшаются. Анциферова С.С. к тому же длительное время незаконно пользовалась денежными средствами Барановой В.С., в связи с чем Анциферова С.С. обязана уплатить Барановой В.С. проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере <данные изъяты>. Неисполнение Анциферовой С.С. обязательств по Соглашению привело к возникновению у Барановой В.С. морального ущерба, так как Баранова В.С. была вынуждена неоднократно ездить в <адрес>, искать, скрывающегося от нее Анциферову С.С., пыталась получить назад переданные документы, очень переживала, при этом свои моральные переживания Баранова В.С. оцениваем в <данные изъяты>., которые Анциферова С.С. также обязана выплатить. Баранова В.С. в связи с подготовкой искового заявления была вынуждена обратиться за юридической помощью к Орешникову К.С., которому за составление искового заявления в отношении Анциферовой С.С. уплатила <данные изъяты>.

Исходя из изложенных обстоятельств, Баранова В.С., ссылаясь на положения ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», ст. 309, ст. 450, ст. 453, ст. 395, ст. 151, ст. 100 ГК РФ, просит суд: «1) расторгнуть Соглашение № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Барановой В.С. и Анциферовой С.С.; 2) взыскать с Анциферовой С.С. в пользу Барановой В.С., уплаченное по Соглашению вознаграждение <данные изъяты>.; 3) взыскать с Анциферовой С.С. в пользу Барановой В.С. уплаченную по Соглашению компенсацию расходов <данные изъяты>.; 4) взыскать с Анциферовой С.С. в пользу Барановой В.С. проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>.; 5) взыскать с Анциферовой С.С. в пользу Барановой В.С. компенсацию морального вреда <данные изъяты>.; 6) взыскать с Анциферовой С.С. в пользу Барановой В.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и расходы на составление искового заявления <данные изъяты>».

Определением Манского районного суда Красноярского края от 02 ноября 2015 г. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Адвокатская палата Красноярского края.

18 ноября 2015 г. от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Адвокатской палаты Красноярского края поступило возражения на исковое заявление Барановой В.С., в котором указывается на то, что в соответствии с п. 6 ст. 29 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокаты не отвечают по обязательствам адвокатской палаты, а адвокатская палата не отвечает по обязательствам адвокатов, соответственно судебное постановление по исковому заявлению Барановой В.С. к Анциферовой С.С. не может повлиять на права или обязанности Адвокатской палаты Красноярского края.

24 ноября 2015 г. в ходе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика Анциферовой С.С. поступили возражения на исковое заявление, в которых Анциферова С.С. просит отказать в удовлетворении заявленных Барановой В.С. требований, поскольку что ДД.ММ.ГГГГ между Анциферовой С.С. и Барановой В.С. было заключено соглашение об оказании юридической помощи №, предметом которого, согласно п.п. 1.1. являлось: Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь, а именно: дать устную юридическую консультацию по вопросу оформления наследственных прав на недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; представлять интересы Доверителя в течение четырех дней в муниципальных, государственных и иных органах, запрашивать и получать необходимые документы по вопросу оформления наследства на вышеуказанное недвижимое имущество, с правом совершения всех необходимых действий (согласно выданной Доверителем доверенности). Договорные обязательства по Соглашению были выполнены Анциферовой С.С. в полном объеме, а именно: дана устная консультация Барановой B.C. в день обращения и в течение одиннадцати дней, т.е. в течение свыше оговоренного и предусмотренного вышеуказанным Соглашением срока на семь дней Анциферовой С.С. проведилась работа, направленная на выполнение данного поручения Барановой В.С. в полном (оговоренном вышеуказанном соглашении) объеме, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - внесение предоплаты в филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю через Восточно-Сибирский банк СБ РФ ; ДД.ММ.ГГГГ - заказ и получение выписки из похозяйственной книги в администрации Шалинского сельсовета; ДД.ММ.ГГГГ - заказ и получение адресной справки в администрации Шалинского сельсовета; ДД.ММ.ГГГГ - урегулирование вопросов, связанных с определением объемов работ при обмерах дома и хозяйственных построек в адресе, выезд в адрес; ДД.ММ.ГГГГ - оплата услуг по геодезированию и координированию (ИП Кривелев К.С.); ДД.ММ.ГГГГ - внесение оплаты (доплаты) за межевой план ИП Кривелев К.С. через ф-л ЗАО АИКБ Енисейский объединенный банк»; ДД.ММ.ГГГГ - участие при проведении замеров в адресе со специалистом Бакарас Е; ДД.ММ.ГГГГ - получение технического плана здания; ДД.ММ.ГГГГ - внесение оплаты (доплаты) в филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю; ДД.ММ.ГГГГ заказ кадастрового паспорта в филиале ФГУБ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю; ДД.ММ.ГГГГ - получение кадастрового паспорта. Надлежащие исполнение обязательств Анциферовой С.С. по Соглашению подтверждаются квитанциями, которые предоставлялись Барановой В.С. для обозрения в подтверждение целевого использования денежных средств, преданных Анциферовой С.С. для выполнения поручения Барановой В.С., при этом какие-либо копии платежных документов Баранова В.С. от Анциферовой С.С. не требовала, оригиналы квитанций продолжали оставаться у Анциферовой С.С. в связи с возможной необходимостью их предоставления в ходе выполнения поручения Барановой В.С. по Соглашению. Соглашением в п. 3.1 предусмотрено, что оплата услуг адвоката произведена Барановой В.С. в размере 25 379 рублей, в том числе НДС 18% - <данные изъяты>., при этом размер вознаграждения определялся, в том числе, исходя из рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края (далее - Ставки), действующих на «период заключения соглашения и выполнения поручения Анциферовой С.С., в том числе, данными Ставками предусматривался минимальный размер оплаты за представление интересов доверителя в государственных и муниципальных органах, включая налоговые, а также в службе судебных приставов (за день занятости) - <данные изъяты>. Баранова В.С. в счет оплаты услуг сторонних организаций, оказание которых было бы продиктовано обстоятельствами необходимой действительности для исполнения поручения в полном объеме, передала Анциферовой С.С. денежные средства в сумме <данные изъяты>., которые были использованы Анциферовой С.С. по их прямому назначению. 11 дней, затраченных Анциферовой С.С. на выполнение поручения, данного Барановой В.С., и в течение которых Анциферова С.С. действовала исключительно в интересах Барановой В.С. с размером оплаты за один день - <данные изъяты> обусловленным вышеуказанным Соглашением, свидетельствуют о том, что вознаграждение за выполненную работу составляет <данные изъяты>., при этом оплата сторонним организациям составила <данные изъяты>., а следовательно, дефицит средств, переданных Барановой В.С. Анциферовой С.С. в качестве оплаты ее услуг при выполнении поручения с учетом фактически потраченных денежных средств на оплату сторонним организациям, согласно квитанций и представленных документов составил: <данные изъяты>., которые являются долгом Барановой В.С. перед Анциферовой С.С. Соглашением в п 3.1 так же предусматривалось, в случае превышения количества дней, необходимых для выполнения данного Доверителем поручения заключение дополнительного соглашения, однако, такого соглашения составлено и заключено не было до настоящего времени. Анциферова С.С., не имея права действовать за пределами предмета заключенного Соглашения, была вынуждена длительное время находиться в состоянии, не позволяющем требовать оплаты своих услуг в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ оригиналы всех документов были возвращены Барановой В.С., однако, не смотря на представленные документы, Баранова В.С. отрицала какое-либо исполнение Анциферовой С.С. поручения, предусмотренного предметом Соглашения и отказалась в получении имеющихся у Анциферовой С.С. документов, добытых в ходе исполнения поручения. Документы, подтверждающие этот факт, Баранова В.С. подписать отказалась.

Истец Баранова В.С. и ее представитель Орешников К.С. в судебном заседании заявленные к Анциферовой С.С. требования поддержали в полном объеме, указали на то, что с письменными заявлениями о передачи результатов выполнения поручения по Соглашению Баранова В.С. к Анциферовой С.С. не обращалась, не было подано ей таких заявлений в Краснояркую краевую коллегию адвокатов, в которой состояла адвокат Анциферова С.С., равно как и не подавала Баранова В.С. письменного заявления на имя Анциферовой С.С. о расторжении Соглашения. Анциферова С.С. какую-либо работу по Соглашению не выполняла, сведений о результатах работы Барановой В.С. не предоставляла. Соглашение, заключенное между Анциферовой С.С. и Барановой В.С., было направлено на оформление наследственных прав на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, однако этого Анциферова С.С. не сделала. Соглашение не предусматривало обязанности Барановой В.С. оплачивать Анциферовой С.С. какие-либо конкретные действия, поскольку соответствующих поручений Баранова В.С. Анциферовой С.С. не девала, результаты работы Баранова В.С. от Анциферовой С.С. не принимала. Неисполнение Анциферовой С.С. обязательств по Соглашению обусловлено только ее виновным поведением, а соответственно Анциферова С.С. в силу требований п. 4.1 Соглашения обязана вернуть Барановой В.С. оплаченное ей вознаграждение, каких-либо исключений о том, что какая-то часть вознаграждения при этом должна оплачиваться указанное соглашение не содержит. Барановой В.С. надлежащая юридическая помощь в объеме, предусмотренном Соглашением, Анциферовой С.С. оказана не была, в связи с чем оснований для удержания Анциферовой С.С. вознаграждения не имеется. Анциферова С.С. документов, подтверждающих оплату третьих лиц от имени истца, Барановой В.С. не передавала, несмотря на длительный срок, прошедший с момента заключения Соглашения. Решением Адвокатской палаты Красноярского края Анциферова С.С. в связи ненадлежащим исполнением обязательств по Соглашению была лишена статуса адвоката.

Ответчик Анциферова С.С., а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Адвокатской палаты Красноярского края, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату в адрес суда не направили, в связи с чем их неявка признается судом неуважительной.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, при имеющейся явке сторон в отсутствие неявившихся лиц, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в рассмотрении гражданского дела.

Исследовав представленные сторонами доказательства, с учетом доводов сторон, дав им правовую оценку, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Барановой В.С. требований.

Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) в пп. 1 п. 1 ст. 8 предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Нормативное содержание положений ст. 421 ГК РФ указывает на то, что граждане свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

ГК РФ в ст. 432 закреплено, что: 1) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; 2) существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; 3) сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Исходя из положений п. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Правилами ст. 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Конституцией РФ в ст. 48 закреплен принцип, согласно которому каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Нормативной основой осуществления адвокатской деятельности в РФ является Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ», и в соответствии с п. 1 ст. 1 этого Федерального закона адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Правилами ст. 7 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», а также ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката предусмотрено, что при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно отстаивая права, свободы и законные интересы доверителя, а за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

Федеральным законом от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» в ст. 25 предусмотрено, что: 1) адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу; 2) соглашения об оказании юридической помощи в адвокатском кабинете заключаются между адвокатом и доверителем и регистрируются в документации адвокатского кабинета; 3) существенными условиями соглашения являются: 3.1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; 3.2) предмет поручения; 3.3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»; 3.4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»; 3.5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения; 4) вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются ГК РФ с изъятиями, предусмотренными Законом об адвокатуре.

Нормативное содержание положений ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» о существенных условиях соглашения об оказании юридической помощи свидетельствует о том, что на отношения между адвокатом и доверителем распространяются положения гл. 49 ГК РФ о договоре поручения.

Правилами п. 1 ст. 971 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Доверитель в силу требований действующего законодательства обязан: 1) уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения; 2) если иное не предусмотрено договора: возмещать поверенному понесенные издержки, обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения; 3) без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения (п. 1 ст. 972, пп. 2, 3 ст. 975 ГК РФ).

Правилами ст. 974 ГК РФ закреплено, что поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в ст. 976 ГК РФ (передоверие); сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Договор поручения в соответствии с п. 1 ст. 977 ГК РФ прекращается, в том числе вследствие отмены поручения доверителем.

Доверитель, как указанно в указанных положениях ГК РФ, вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время, однако в силу подп. 6 п. 4 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокат в случае заключения соглашения не вправе отказываться от принятой на себя защиты.

Положениями п. 1 ст. 978 ГК РФ предусмотрено правило, согласно которому если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе, однако это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

Нормативное содержание указанных положений гл. 49 ГК РФ и ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» свидетельствует о том, что соглашение об оказании юридической помощи - гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между адвокатом и доверителем, в силу которого адвокат совершает в рамках адвокатской деятельности юридически значимые действия по оказанию квалифицированной юридической помощи доверителю (или назначенному лицу), направленные на защиту прав, свобод и интересов доверителя, а доверитель достигает соглашения по всем существенным условиям, предусмотренным договором, заключаемым на возмездной или безвозмездной основе для доверителя, при этом данное соглашение носит двусторонний, фидуциарный (доверительный) характер, однако заключивший его адвокат не вправе отказываться от его исполнения, за исключением случаев отзыва поручения доверителем.

ГК в ст. ст. 309, 310 предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ, как следует из материалов дела и установлено судом, между Барановой В.С. и адвокатом Красноярской краевой коллегии адвокатов Анциферовой С.С. заключено Соглашение № г. об оказании юридической помощи (далее - Соглашение), в соответствии с п. 1.1 которого Баранова В.С. поручила, а адвокат Анциферова С.С. приняла на себя обязанности на условиях определенных соглашением оказать доверителю юридическую помощь, а именно: дать устную юридическую консультацию по вопросу оформления наследственных прав на недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; представлять интересы доверителя в течение четырех дней в муниципальных, государственных и иных органах, запрашивать и получать необходимые документы по вопросу оформления наследства на вышеуказанное недвижимое имущество, с правом совершения всех необходимых действий (согласно выданной доверителем доверенности).

Анциферова С.С. в соответствии п. 1.2 Соглашения обязалась изучить предоставленные Доверителем документы, необходимые для выполнения поручения, указанного в п. 1.1 Соглашения, а из положений п. 1.3 Соглашения следует, что Анциферова С.С. также обязалась перед Барановой В.С.: 1) составить исковые заявления в суд первой инстанции при возникновении в этом необходимости (составление заявления (искового заявления) оплачивается доверителем дополнительно, по фактическому количеству составленных заявлений (исковых заявлений) и их сложности, что оформляется дополнительным соглашением); 2) в случае возникновения необходимости представлять интересы Доверителя в суде первой инстанции - Манском районном суде Красноярского края, с правом совершения всех необходимых действий (согласно выданной Доверителем доверенности), при этом оплата за фактически потраченное время Адвокатом в суде первой инстанции осуществляется доверителем отдельно и оформляется дополнительным соглашением).

Нормативное содержание положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий пп. 1.1, 1.2 1.3 Соглашения относительно обязанности Анциферовой С.С. подать исковое заявление в интересах Барановой В.С. позволяет суду установить, что инициирование судебного разбирательства для установления наследственных прав Барановой В.С. на спорные объекты было возможным только после заключения между Барановой В.С. и Анциферовой С.С. дополнительного соглашения, а в рамкам оспариваемого Соглашения Анциферова С.С. должна была оказать Барановой В.С. устную консультацию, в течение 4 дней осуществить сбор документов, после чего разрешить вопрос о способе вступления Барановой В.С. в наследственные права, либо через судебное разбирательство, либо в административном порядке.

Положениями п. 1.2 Соглашения предусмотрено, что Доверитель оплачивает Адвокату вознаграждение в порядке и размере, определенных настоящим Соглашением, а также оплачивает расходы, связанные с выполнением настоящего Соглашения, при этом в соответствии с п. 3.1 Соглашения: 1) вознаграждение Адвоката за исполнение поручения Доверителя составило 25 370 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 % - 3 870 руб. 00 коп., которое Доверитель оплатил в полном объеме до подписания настоящего Соглашения; 2) для оплаты расходов, связанных с исполнением поручения (оплата геодезических и иных работ, связанных с заказом и получением межевого дела на земельный участок, заказ и получение кадастрового паспорта на жилой дом) Доверитель передала Адвокату 14 630 руб. 00 коп. в момент подписания настоящего Соглашения, а в случае превышения расходов при выполнении вышеуказанного поручения свыше 18 500 руб. 00 коп. Доверитель обязалась незамедлительно возместить Адвокату эти расходы.

Анциферова С.С. и Баранова В.С. при заключении Соглашения в пп. 3.3, 4.1 достигли соглашения о том, что: 1) в случае одностороннего немотивированного отказа Доверителя от исполнения поручения Адвокатом вознаграждение, указанное в п. 3.1 настоящего Договора, выплачивается Адвокату в объеме фактически выполненной работы на день отказа Доверителя от своего поручения; 2) в случае прекращения поручения до того, как оно будет исполнено (в случаях, не предусмотренных п. 3.2), размер вознаграждения, которое подлежит выплате Адвокату, прямо пропорционален объему выполненной Адвокатом работы; 3) в случае неисполнения (по вине Адвоката) или ненадлежащего исполнения Адвокатом принятого на себя поручения Адвокат обязан вернуть Доверителю полученное им в соответствии с пунктом 3.1 вознаграждение в полном объеме; 4) в случае отказа Доверителя от дальнейшего исполнения поручения Адвокатом по взаимному согласию Сторон Адвокат обязан вернуть Доверителю неотработанную им часть полученного в соответствии с пунктом 3.1 вознаграждения.

Баранова В.С. в ходе судебного разбирательства не отрицала, что при принятии от нее документов Анциферова С.С. провела с ней устную консультацию относительно вступления в наследственные права на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а наличие такой консультации подтверждается также распиской Анциферовой С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Баранова В.С. в день заключения Соглашения передала Анциферовой С.С. документы, в том числе в виде: договора на передачу (продажи) квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, завещание Моргунова С.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти Моргунова С.Д., свидетельство о праве собственности на землю №, выписку из постановления Администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №

Анциферовой С.С. в ходе судебного разбирательства в опровержение заявленных доводов Барановой В.С. были представлены: 1) квитанция к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Анциферовой С.С. оплачено ИП Кривелеву К.С. <данные изъяты>. для координирования поворотных углов <адрес>; 2) квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Анциферовой С.С. оплачено в филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю, сумма в размере <данные изъяты>.; 3) приходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Анциферовой С.С. оплачено ИП Кривелеву К.С. сумма в размере <данные изъяты> коп. за межевой план <адрес>; 4) квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Анциферовой С.С. оплачено в филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю сумма в размере <данные изъяты>., 5) заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Анциферова С.С. подано обращение в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на кадастровый учет здания, расположенного по адресу: <адрес> о выдаче кадастрового паспорта указанного объекта недвижимости; 6) выписка из похозяйственной книги № лицевой счет 1172 от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>; 7) справка из Администрации Шалинского сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Моргунову С.Д и Моргуновой Е.Л. владели на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный в <адрес>; 8) технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный по заказу Анциферовой С.С. в отношении жилого дома, расположенного в <адрес>; 9) технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Документы, указанные выше, с учетом сроков и получения не позднее осени 2013 г. свидетельствуют о том, что Анциферова С.С. надлежащим образом исполняла свои обязательства, предусмотренные п. 1.1 Соглашения, а именно предоставляла интересы Барановой В.С. в государственных и муниципальных органах и учреждениях, собирала необходимые документы по вопросу оформления наследственных прав Барановой В.С. на обозначенные объекты недвижимости, а потому суд не усматривает согласиться с доводами Барановой В.С. о ненадлежащим исполнении Анциферовой С.С. обязательств по Соглашению.

Барановой В.С. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, п. 1 ст. 452, п. 1 ст. 971, ст. 974 ГК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств того, что она в письменном виде обращалась к Анциферовой С.С. с требованиями предоставить ей материалы исполнения обязательств по Соглашению, уведомляла Анциферову С.С. о своем намерении расторгнуть Соглашение, а также наставила на проведения устных консультацией с ней относительно инициирования судебного разбирательства по вступлению в наследственные права на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, предлагала заключение дополнительное соглашение на представление ее интересов в Манском районном суде Красноярского края.

Надлежащее исполнение Анциферовой С.С. обязательств, предусмотренных пп. 1.1, 1.2 Соглашения, свидетельствует об обоснованности удержания Анциферовой С.С. суммы вознаграждения в размере <данные изъяты>., при этом суд учитывает, что на изготовление технической и кадастровой документации на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Анциферовой С.С. было потрачено <данные изъяты>., что превышает сумму расходов в размере <данные изъяты> коп., выделенных Анциферовой С.С. Барановой В.С. при подписании Соглашения, вследствие чего размер издержек, которые Баранова В.С. должна уплатить Анциферовой С.С. в связи с выполнением последней данного ей поручения, составляет <данные изъяты>., однако суд не усматривает оснований согласиться с доводами Анциферовой С.С. о наличии у Барановой В.С. задолженности по оплате ее труда на сумму <данные изъяты> поскольку буквальное содержание условий п. 1.1 Соглашения указывает на то, что Анциферова С.С. обязалась получить необходимые документы по вопросу оформления наследственных прав Барановой В.С. в течение 4 дней. Анциферова С.С. действительно занималась сбором документов, оплачивала услуги специалистов, при этом оснований для отдельного учета по дням для начисления вознаграждения адвокату фактов подачи заявлений в компетентные органы (учреждения), фактов оплаты их услуг, в том числе и через кредитные организации, и фактов получения по результатам этих действий соответствующих документов не имеется, поскольку все эти действия со стороны Анциферовой С.С. были направлены на получение конкретных документов в целях выполнения обязательств по Соглашению.

Решение Совета Адвокатской палаты Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении у Анциферовой С.С. статуса адвоката в связи поступившим обращением Барановой В.С. суд во внимание не принимает, поскольку оно преюдициального значения для суда не имеет и не опровергает фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, из которых следует, что Анциферовой С.С. принимала меры по выполнению поручения Барановой В.С. в рамках заключенного с нее Соглашения, однако своим правом на получение результатов поручения Баранова В.С. не воспользовалась, с письменными заявлениями по этому поводу к Анциферовой С.С. не обращалась.

Недоказанность стороной истца в ходе судебного разбирательства ненадлежащего исполнения обязательств по Соглашению со стороны Анциферовой С.С., а также ее уклонения от передачи результатов выполнения поручения Барановой В.С. с последующим расторжением Соглашения, с учетом представленных стороной ответчика документов выполнения обязательств по Соглашению, позволяет суду принять решение об отказе в удовлетворении заявленных Барановой В.С. требований в полном объеме, при этом суд учитывает, что Баранова В.С. не лишена возможности защитить свои права путем предъявления к Анциферовой С.С. иска о понуждении к исполнению обязанности по Соглашению в натуре, то есть путем возложения на Анциферову С.С. обязанности передать ей (Барановой В.С.) полученные в ходе выполнения поручения документы.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Барановой В.С. к Анциферовой С.С. о: 1) расторжении соглашения № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Барановой В.С. и Анциферовой С.С.; 2) взыскании с Анциферовой С.С. в пользу Барановой В.С. уплаченного по соглашению вознаграждения в размере <данные изъяты>.; 3) взыскании с Анциферовой С.С. в пользу Барановой В.С. уплаченной по соглашению компенсации расходов в размере <данные изъяты>.; 4) взыскании с Анциферовой С.С. в пользу Барановой В.С. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.; 5) взыскании с Анциферовой С.С. в пользу Барановой С.С. Светланы Степановны в пользу Барановой В.С. расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и расходов на представителя в размере <данные изъяты> - оставить без удовлетворения в связи с необоснованностью и недоказанностью.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий             А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 22 декабря 2015 г.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2015 г.