Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1684/2013 ~ М-1350/2013 от 29.04.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2013 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Мартьяновой А.В.,

с участием представителя истца Латыкиной Т.В.

ответчика Чижова С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Межрайонной ИФНС № 18 по Самарской области к Чижову ФИО7 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Самара с иском к Чижову С.Г. о возмещении вреда, причиненного преступлением, указав, что МИФНС России № 18 по Самарской области была проведена выездная налоговая проверка в отношении ЗАО «Средневолжский станкозавод». По результатам проверки выявлена недоимка по налогу в сумме 8 968 180 руб., было принято решение № 14-33/40/5972 от 30.06.2011г. о привлечении ЗАО «Средневолжский станкозавод» к ответственности за совершение налогового правонарушения. В период проверки руководителем ЗАО «Средневолжский станкозавод» являлся Чижов ФИО8 На сегодняшний день данная задолженность перед бюджетом по решению МИ ФНС России №18 по Самарской области № 14-33/40/5972 от 30.06.2011г., возникшая вследствие неправомерных действий руководителя ЗАО «Средневолжский станкозавод» Чижова С.Г. не уплачена. В адрес ЗАО «Средневолжский станкозавод» было направлено требование об уплате налога, пени, штрафа №2723 от 01.11.2012г. по решению № 14-33/70/35 от 28.09.2012г. Данное требование осталось без исполнения.

В соответствии с п. 3 ст. 32 НК РФ МИФНС России № 18 по Самарской области в адрес УЭБиПК ГУ МВД России по Самарской области было направлено решение 14-33/40/5972 от 30.06.2011г. со всеми материалами проверки для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении руководителя ЗАО «Средневолжский станкозавод» Чижова С.Г По результатам рассмотрения данных материалов проверки старшим следователем Куйбышевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области было вынесено постановление от 22.01.2013г. о возбуждении в отношении Чижова С.Г. уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.1 УК РФ.

Таким образом, действиями руководителя ЗАО «Средневолжский станкозавод» Чижовым С.Г. причинен ущерб государству, выразившийся в неуплате налогов в сумме 8 968 180 руб., указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца Латыкина Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнив, что причинение ущерба Чижовым С.Г. подтверждается постановлением о возбуждении в отношении него уголовного дела.

Ответчик Чижов С.Г. в судебном заседании исковые требования не признал по тем основаниям, что в настоящее время в отношении него возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 199.1 УК РФ, однако приговор по делу не вынесен, в связи с чем, в удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав мнения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что на основании акта выездной проверки от 13.08.2012г. решением МИФНС России № 18 по Самарской области № 14-33/40/5972 от 30.06.2011г. ЗАО «Средневолжский станкозавод» привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения. На ЗАО «Средневолжский станкозавод» возложена обязанность уплатить недоимку по налогу в размере 8 968 180 руб. (л.д.9-23).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 02.04.2013г. руководителем ЗАО «Средневолжский станкозавод» на момент проведения проверки и вынесения решения являлся Чижов ФИО9.

В связи с неисполнением вышеназванного решения МИФНС России № 18 по Самарской области, в соответствии с п. 3 ст. 32 НК РФ направило в адрес УЭБиПК ГУ МВД России по Самарской области материалы проверки для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении руководителя ЗАО «Средневолжский станкозавод» Чижова С.Г., по результатам рассмотрения которых, старшим следователем Куйбышевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области 22.01.2013г. вынесено постановление о возбуждении в отношении Чижова С.Г. уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.1 УК РФ (л.д.7). МИФНС России № 18 по Самарской области признано потерпевшим по данному уголовному делу (л.д.8).

Частью 1 статьи 199.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию или перечислению налогов и (или) сборов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд), совершенное в крупном размере. Субъектом данного преступления может быть физическое лицо, имеющее статус индивидуального предпринимателя, руководитель или главный (старший) бухгалтер организации, иной сотрудник организации, специально уполномоченный на совершение таких действий, либо лицо, фактически выполняющее обязанности руководителя или главного (старшего) бухгалтера.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Закон связывает наступление гражданско-правовой ответственности, установленной вышеназванной нормой, с юридическим фактом - возникновением правоотношений по возмещению преступного вреда между субъектами деликтного обязательства, т.е., включающее в себя общественно опасные последствия в виде вреда, противоправность и причинную связь.

Обязательным условием гражданско-правовой ответственности является вина причинителя вреда и субъект деликтного обязательства (непосредственно лицо, причинившие вред, или лицо, ответственное в силу закона за действия причинителя вреда.

Статьей 49 Конституции Российской Федерации, ст. 14 УПК РФ (презумпция невиновности) установлено, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Презумпция невиновности является специальной гарантией справедливого правосудия по уголовным делам и должна обеспечиваться обвиняемому не только в суде, но и на досудебных стадиях процесса. Все эти условия включены в понятие законного порядка, в рамках которого может и должно осуществляться доказывание виновности и опровержение невиновности лица.

Виновность может быть установлена как результат законных процедур судебного разбирательства только вступившим в законную силу приговором суда.

Вместе с тем, на основании ответа руководителя Куйбышевского МСО СУ СК РФ по Самарской области от 20.05.2013г. (л.д.40) и пояснений сторон в судебном заседании установлено, что уголовное дело №, возбужденное в отношении Чижова С.Г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.1 УК РФ, в настоящее время в суд не направлено.

Таким образом, в судебном заседании не доказана вина Чижова С.Г. в совершении преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 199.1 УК РФ, т.е. не установлено, имели ли место преступные действия и совершены ли они данным лицом, имеется ли причинно-следственная связь между его действиями и наступившими последствиями.

Доводы представителя истца, о том, что причинение ущерба Чижовым С.Г. подтверждается постановлением о возбуждении в отношении него уголовного дела являются необоснованными по вышеизложенным основаниям.

При таких обстоятельствах исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС № 18 по Самарской области к Чижову ФИО10 о возмещении вреда, причиненного преступлением, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары.

Мотивированное решение составлено 14 июня 2013 года.

Судья (подпись) Т.В. Александрова