Решение по делу № 2-94/2018 ~ М-75/2018 от 19.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абаза, РХ 25 апреля 2018 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Мойкиной А.А.,

с участием истца Григорьева А.А., представителя истца Дроздецкой Н.А., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца, Часовских О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-94/2018 по исковому заявлению Григорьева Александра Ананьевича к Хохлову Анатолию Сергеевичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, определении доли в праве общей долевой собственности, включении имущества в состав наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев А.А. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что в период брака, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, он и его супруга ФИО1 приобрели жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, в том числе на часть денежных средств, вырученных с продажи принадлежащего ему дома. Право собственности на приобретенный дом было зарегистрировано на супругу ФИО1, на что в соответствии со ст. 35 СК РФ он дал свое согласие, которое было заверено нотариусом Абазинского нотариального округа.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследниками первой очереди является он, как супруг, и ее дочь Часовских О.А. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства и сборе необходимых для этого документов выяснилось, что право собственности на спорный дом и земельный участок было зарегистрировано на внука умершей – Хохлова Анатолия Сергеевича, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Вместе с тем, в п. 6 выписки указано, что на государственную регистрацию права собственности (перехода права) не представлено согласие Григорьева Александра Ананьевича на совершение сделки, необходимое в силу ст. 35 СК РФ.

Полагает, что у него, как у пережившего супруга, имеется своя доля в праве (1/2) на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, а также у него возникло право наследования на оставшуюся после смерти супруги 1/2 долю в праве на спорный дом и земельный участок, которая должна быть включена в состав наследственной массы и распределиться между наследниками первой очереди.

Ссылаясь на нормы семейного и гражданского законодательства, просит суд признать сделку по отчуждению имущества, совершенную между ФИО1 и Хохловым Анатолием Сергеевичем, от ДД.ММ.ГГГГ недействительной; применить последствия недействительности сделки; определить Григорьеву Александру Ананьевичу, как пережившему супругу, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>; признать право собственности Григорьева Александра Ананьевича на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>; включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>.

06.04.2018 года от Григорьева А.А. поступило заявление об уточнении исковых требований, просил суд признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Хохловым Анатолием Сергеевичем, жилого дома и земельного участка под ним с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>; применить последствия недействительности сделки; определить Григорьеву Александру Ананьевичу, как пережившему супругу, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>; признать право собственности Григорьева Александра Ананьевича на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>; включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>; взыскать судебные расходы 8000 рублей.

В судебном заседании истец Григорьев А.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, привел доводы, указанные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что при жизни супруги ему не было известно, что право собственности на спорный жилой дом и земельный участок перешло к Хохлову А.С.

Представитель истца Дроздецкая Н.А. доводы своего доверителя поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, указав, что сделка по переходу права собственности была изначально оспорима, поскольку разрешение супруга Григорьева А.А. на отчуждение имущества в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, приобретенного в период брака, получено не было. Только после смерти супруги при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства и сборе документов ему стало известно о переходе права собственности на спорный дом и земельный участок Хохлову А.С. Право Григорьева А.А. нарушено, поскольку принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Судебные расходы состоят из расходов на оплату госпошлины в сумме 1000 рублей и 7000 рублей – услуги представителя.

Ответчик Хохлов А.С. в судебное заседание не явился, 06.04.2018 года направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал на признание им исковых требований Григорьева А.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, определении доли в праве общей долевой собственности, включении имущества в состав наследственной массы. В заявлении от 09.04.2018 года Хохлов А.С. разрешение вопроса по требованиям Григорьева А.А. о взыскании судебных издержек оставил на усмотрение суда.

Третье лицо Часовских О.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что Хохлов А.С. приходится ей сыном, однако ей не было известно о переходе к нему права собственности на спорный жилой дом и земельный участок от ее матери ФИО1

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управление Федеральной Государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ своего представителя в судебное заседание не направило, 16.04.2018 года в суд поступил отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что право собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Хохловым А.С. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке. Управление оставляет рассмотрение вопроса о признании договора дарения недействительным, указав, что решение суда по данному делу послужит основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости. Кроме того, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика нотариус Абазинского нотариального округа Катошина Л.Н. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения требований при их доказанности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Статьей 256 ГК РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как установлено в судебном заседании, Григорьев Александр Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за № (свидетельство о заключении брака <данные изъяты>).

На основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продала ФИО1 жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, о чем произведена государственная регистрация сделки ДД.ММ.ГГГГ за № Таштыпским филиалом Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории РХ.

На совершение указанной сделки Григорьев А.А. в порядке ст. 35 СК РФ дал свое согласие, которое было заверено нотариусом Абазинского нотариального округа (согласие <данные изъяты>).

Таким образом, поскольку не доказано иное, суд исходит из того, что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, а также договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подарила Хохлову Анатолию Сергеевичу жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности на жилой дом за №, и земельный участок за № за ответчиком.

Вместе с тем, в п. 6 выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости указано, что на государственную регистрацию права собственности (перехода права) не представлено согласие Григорьева Александра Ананьевича на совершение сделки, необходимое в силу ст. 35 СК РФ.

Сторонами не оспаривается факт регистрации сделки без согласия истца.

В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Вместе с тем п. 4 ст. 253 ГК РФ установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В частности, иные, то есть отличные от п. 3 ст. 253 ГК РФ, правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает п. 3 ст. 35 СК РФ для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.

Пункт 3 ст. 35 СК РФ прямо указывает, что в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Абзацем 2 п. 3 ст. 35 СК РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Данной нормой закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Таким образом, как установлено в суде, Григорьев А.А. о состоявшейся сделке (договоре дарения спорного недвижимого имущества) не знал, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ своей супруге ФИО1 не давал.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Из системного толкования указанных норм закона следует, что сделка - договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, которую оспаривает Григорьев А.А., является оспоримой, так как может быть признана таковой по основаниям, предусмотренным законом (ст. 35 СК РФ).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

К совместно нажитому имуществу супругов, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», относится любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

То обстоятельство, что спорное имущество является совместным имуществом супругов, подтверждено материалами дела и не опровергнуто другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что Григорьев А.А. и ФИО1 на момент совершения сделки состояли в зарегистрированном браке, то к спорным правоотношениям подлежали применению положения Семейного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в виду отсутствия нотариального согласия Григорьева А.А. на совершение сделки по отчуждению имущества, являющегося совместной собственностью супругов, суд полагает необходимым признать сделку по договору дарения дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, недействительной, а также применить последствия недействительности сделки в виде приведения сторон по делу в первоначальное положение, а также прекращения возникшего права собственности.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, доля Григорьева Александра Ананьевича будет равна 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ устанавливается требование, согласно которому право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты> ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом департамента записи актов гражданского состояния Министерства по делам юстиции и региональной безопасности РХ по г. Абаза составлена запись акта о смерти №.

Как следует из материалов наследственного дела № года в отношении умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, наследниками последней, обратившимися к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, являются супруг Григорьев Александр Ананьевич и дочь – Часовских Ольга Александровна. На момент принятия судебного решения срок принятия наследства не истек.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, подлежит включению в наследственную массу как имущество, которое могла принадлежать наследодателю в результате признания сделки недействительной.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

К материалам дела приобщено заявление ответчика Хохлова А.С. о признании исковых требований, которое содержит заявление ответчика о том, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что Хохлов А.С. самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно закону не противоречит, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Полагая, что расходы истца на оплату услуг представителя доказаны, поскольку они подтверждаются соответствующими квитанциями № 000835 от 05.04.2018 года, № 000832 от 02.03.2018 года, № 000829 от 02.02.2018 года на общую сумму 7000 руб., суд соглашается с размером компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

При подаче иска истец Григорьев А.А. уплатил государственную пошлину в размере 1000 руб., определением суда сумма уплаты государственной пошлины была снижена до 1000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика. Определяя цену иска суд принимает во внимание стоимость имущества, указанную в договоре дарения в размере 600000 рублей, поэтому государственная пошлина составляет 9200 рублей.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГК РФ).

На основании изложенного, сумма государственной пошлины в размере 8200 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Хохловым Анатолием Сергеевичем, жилого дома с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки.

Определить Григорьеву Александру Ананьевичу, как пережившему супругу, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Григорьева Александра Ананьевича на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации прекращения права собственности Хохлова Анатолия Сергеевича на жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права Григорьева Александра Ананьевича на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с Хохлова Анатолия Сергеевича в пользу Григорьева Александра Ананьевича расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей.

Взыскать с Хохлова Анатолия Сергеевича государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 8200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2018 года.

Председательствующий судья     подпись                Н.А. Панова