Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-172/2019 от 20.11.2019

Материал № 5-172/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2019 года г. Колпашево Томской области

Судья Колпашевского городского суда <адрес> Бакулина Н.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в Колпашевском городском суде по адресу: <адрес>, в отношении Леонтьева С.А. , о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Колпашевский городской суд поступил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ с материалами к нему в отношении Леонтьева С.А. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, составленный полицейским ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> Б.А.

Часть 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

К сотрудникам полиции относятся граждане РФ, осуществляющие служебную деятельность на должностях федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которым присвоены специальные звания. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции образует состав правонарушения лишь в тех случаях, когда неповиновение проявляется в преднамеренном отказе от обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений указанных лиц либо в неповиновении, выраженном в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок.

Исполняя обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, указанные в ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица вправе отдавать гражданам и соответствующим должностным лицам обязательные распоряжения и предъявлять необходимые требования для поддержания правопорядка.

Форма распоряжения или требования в указанной статье не обозначена, они могут быть выражены как в устной, так и в письменной форме.

Изучив представленный административный материал, прихожу к следующему выводу.

Статья 24.1 КоАП РФ устанавливает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, Леонтьеву С.А. вменяется, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, он, находясь в состоянии опьянения, схватил сотрудника полиции прапорщика полиции Я.А. за форменное обмундирование и попытался ударить, тем самым оказал не повиновение законному требованию сотрудника полиции, находящегося при исполнении обязанностей по охране общественного порядка.

Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.

Состав административного правонарушения сформулирован как формальный, то есть для признания его оконченным достаточно установить факт противоправных действий (бездействия) и не требуется наступления каких-либо последствий.

Для правильной квалификации административного правонарушения в данном случае необходимо установить, в чем конкретно выразилось неповиновение законному требованию и какие именно служебные обязанности исполнялись сотрудником полиции, связаны ли они были с охраной общественного порядка и общественной безопасности. Вместе с тем, сведений об этом протокол не содержат.

Таким образом, описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и свидетельствует о существенных нарушениях положенный статей 24.1, п. 1 ст. 26.1, ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных требований, допущенных должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, выразившихся в невыяснении юридически значимых обстоятельств, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с приложенным к нему административным материалом в отношении Леонтьева С.А. должностному лицу, его составившему – инспектору полицейскому ОВ ППСП ОМВД россии по <адрес> Б.А., для выполнения требований, предусмотренных главой 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Н.В. Бакулина