Постановление по делу № 5-1424/2017 от 08.09.2017

    5-1424/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28.09.2017 года     г. Геленджик

    Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Садов Б.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Еремеева А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, инвалида 1 группы, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Геленджику в отношении Еремеева А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 часов на <адрес>, он, являясь организатором санкционированного митинга, нарушил установленный порядок его проведения, а именно: нарушил санкционированную цель публичного мероприятия - «информирование граждан о случаях массового обмана и мошенничества на территории Геленджика и о бездействии властей», что выразилось в том, что участники митинга демонстрировали плакаты оскорбительного содержания в адрес судебной системы и конкретных судей, а также главы МО города Геленджика, нарушив положения Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.2 КоАП РФ.

    В судебном заседании Еремеев А.А. факт совершения административного правонарушения не признал, полагая, что действовал правомерно, считает, что плакаты которые демонстрировали участники митинга не носили оскорбительного содержания и соответствовали заявленной цели публичного мероприятия.

В судебном заседании Еремеев А.А., его представитель, а также адвокат Беньяш М.М., просили производство по делу прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения.

Выслушав Еремеева А.А., его представителя, а также адвоката Беньяш М.М., а также представителя ОМВД России по Геленджику Внукова А.В., исследовав и оценив в совокупности материалы дела, судья считает, что вина последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, нашла свое объективное подтверждение при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Объективная сторона данного состава правонарушения характеризуется несоблюдением обозначенных в уведомление цели, формы и места проведения митинга и т.д..

Судья считает, что такие обстоятельства установлены.

Обязанности участника публичного мероприятия, устанавливаются для него Федеральным законом, безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном, либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии. Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей и не нарушать установленные для участников запреты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 часов на <адрес>, Еремеев А.А. являясь организатором санкционированного митинга нарушил установленный порядок его проведения, а именно: участники митинга демонстрировали плакаты оскорбительного содержания в адрес судебной системы и конкретных судей, а также главы МО города Геленджика.

Демонстрация плакатов с упомянутым содержанием, безусловно выходит за рамки санкционированной цели публичного мероприятия – митинга и правильно расценено органами полиции по ч.1 ст. 20.2 КОАП РФ, поскольку по существу содержат высказывания оскорбительного характера в адрес судебной системы и конкретных судей, а также главы МО города Геленджика, что никоим образом не относится к заявленной цели публичного мероприятия - «информировании граждан о случаях массового обмана и мошенничества на территории Геленджика и о бездействии властей».

При этом Еремеев А.А. в судебном заседании не отрицал осведомленности о цели публичного мероприятия.

Согласно уведомлению о проведении публичного мероприятия цель его была обозначена как упомянуто выше - «информирование граждан о случаях массового обмана и мошенничества на территории Геленджика и о бездействии властей».

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины последнего в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судья критически оценивает утверждение Еремеева А.А. о том, что при составлении протокола были нарушены его права, т.к. в указанном протоколе в графе о разъяснении ему прав и обязанностей имеется его роспись, а письменное его заявление в этой графе об обратном с учетом пояснения Внукова А.В. не соответствует действительности.

Действия Еремеева А.А., как организатора согласованного с органами исполнительной власти публичного мероприятия, нарушившего установленный порядок его проведения, правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При составлении уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела не допущено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами.

Таким образом, виновность последнего в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 31.08.2017 года, рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Геленджику, объяснениями Еремеева А.А., уведомлением о проведении публичного мероприятия.

При назначении наказания судья учитывает требования ст.ст.4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, а также признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, совершение административного правонарушения впервые, а также тот факт, что Еремеев А.А. является инвалидом 1 группы.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру самого правонарушения, обстоятельствам его совершения, имущественному положению, личности виновного.

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, установленные законом цели применения административного наказания, судья полагает, что назначение наказания в виде административного штрафа позволит в полной мере учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное положение, получает пенсию в размере 14 000 рублей, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания, и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа что будет способствовать достижению целей административного наказания.

Доводы адвоката Беньяш М.М. об отсутствии в действиях Еремеева А.А. события и состава административного правонарушения не могу быть приняты во внимание по изложенным выше основаниям.

Согласно п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из обстоятельств дела, оцениваемых с точки зрения степени общественной опасности совершенного Еремеевым А.А. деяния, судья приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ.

В то же время, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, судья считает возможным назначить ему минимальное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 20.2 КОАП РФ

Руководствуясь ст.23.1, 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Еремеева А. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф следует оплатить по реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по городу Геленджику)

Номер счета получателя платежа: 40101810300000010013

Наименование Банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю г. Краснодар

БИК 040349001

КБК 18811690040046000140

КПП 230401001

ИНН 2304025829

ОКТМО: 03708000 (105)

Наименование платежа: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в местный бюджет.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение 10 дней с момента вручения копии настоящего постановления через Геленджикский городской суд.

Судья