Приговор по делу № 1-96/2017 от 27.07.2017

№

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>    25 сентября 2017 года

Судья Ардонского районного суда Республики Северная Осетия - Алания Аршиев Г.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Прокуратуры РСО- Алания ГусоваТ.К.,

подсудимой ФИО2,

загцитника-адвоката ФИО15, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ардонского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> СОАССР, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющей, вдовы, работающей заместителем главного врача по клинико-экспертной работе ГБуЗ «Ардонская ЦРБ» М3 по РСО-Алания, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, проживающей по адресу: РСО-Алания, <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ,

установил:

ФИО2 являясь должностным лицом, получила лично взятку в виде денег в крупном размере за совершение действий в пользу взяткодателя, и в силу должностного положения она могла способствовать указанным действиям при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № главного врача Ардонской центральной районной больницы ФИО2 была назначена на должность заместителя главного врача по клинико-экспертной работе ГБуЗ «Ардонская ЦРБ» М3 по РСО-Алания.

ФИО2, в связи с возложенными на нее должностными обязанностями, связанными с выполнением организационно-распорядительных функций, является должностным лицом.

В соответствии с должностными инструкциями, утвержденными главным врачом ГБуЗ «Ардонская ЦРБ» М3 по РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в своей деятельности    руководствуется основами законодательства РФ о

здравоохранении, а именно: нормативно-правовыми документами по клиникоэкспертной работе;    нормативно-правовыми актами, регламентирующими

деятельность учреждений здравоохранения; медицинской статистикой; отечественным и зарубежным опытом клинико-экспертной работы; основами социальной гигиены и организации здравоохранения; правилами и нормами охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты.

Г

    В соответствии с должностной инструкцией ФИО2 возглавляет клинико

экспертную комиссию и обеспечивает условия ее эффективной работы, осуществляет контроль за выполнением медико-экономических стандартов оказания медицинской помощи, реализацией моделей конечных результатов, проведением экспертизы временной нетрудоспособности, принимает участие в качестве консультанта в решении сложных клинико-экспертных вопросов, проводит анализ заболеваемости, в том числе с утратой временной трудоспособности, анализирует клинико-экспертные ошибки, в том числе по экспертизе временной нетрудоспособности, по материалам разбора ошибок принимает решения в пределах компетенции, осуществляет взаимодействие с медико-социальными экспертными комиссиями, а также со страховыми медицинскими компаниями, территориальными фондами обязательного медицинского и социального страхования, рассматривает обращения пациентов по вопросам качества оказания медицинской помощи и экспертизы временной утраты трудоспособности, профессиональной ориентации и профессиональной пригодности, осуществляет контроль за ведением медицинской документации, статистического учета и отчетности по курируемым разделам работы, несет ответственность за своевременное и качественное осуществление возложенных на нее должностных обязанностей, организацию клинико-экспертной работы в лечебном учреждении, объективность экспертных заключений, своевременное и квалифицированное выполнение приказов, распоряжений и поручений вышестоящего руководства, нормативно-правовых актов по своей деятельности, ведение документации, предусмотренной действующими нормативно-правовыми актами.

В январе 2015 года в послеобеденное время, ФИО2 в помещении своего служебного кабинета №, находящегося в здании ГБуЗ «Ардонская ЦРБ» М3 по РСО-Алания, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> встретилась со своим знакомым Потерпевший №1, жителем <адрес> РСО-Алания.

Тогда же, в ходе состоявшегося разговора Потерпевший №1 обратился к ФИО2 с просьбой об оказании содействия в подготовке ему медицинской документации, достаточной для прохождения медико-социальной экспертизы в ФКу «ГБ МСЭ по РСО-Алания» и назначения ему инвалидности второй группы.

В этот момент у ФИО2, занимающей руководящую должность и являющейся заместителем главного врача ГБуЗ «Ардонская ЦРБ» М3 по РСО-Алания по клинико-экспертной работе, осознающей, что в силу занимаемого должностного положения имеет возможность способствовать в подготовке медицинской документации для назначения инвалидности Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на незаконное материальное обогащение в крупном размере - в сумме 250 000 рублей за совершение действий в пользу Потерпевший №1

Тогда же, ФИО2 в ходе разговора с Потерпевший №1, действуя вопреки возложенным на нее должностным обязанностям сообщила, что за денежное вознаграждение сможет подготовить медицинскую документацию, необходимую для оформления ему инвалидности второй группы. Осознавая, что Потерпевший №1 единовременно представить всю планируемую сумму денежных средств не сможет, ФИО2 решила получать у него денежное вознаграждение частями, в связи с чем сообщила Потерпевший №1, что в случае передачи ей денежных средств в размере 70 000 рублей, вопрос о назначении ему инвалидности будет решен положительно. С указанными противоправными условиями ФИО2 Потерпевший №1 согласился, пообещав передать озвученную денежную сумму в ближайшее время.

Спустя примерно пять дней в обеденное время, ФИО2 в соответствии с достигнутой ранее договоренностью в помещении своего служебного кабинета №, находящегося в здании ГБуЗ «Ардонская ЦРБ» М3 по РСО-Алания, расположенного

по адресу: РСО-Алания, <адрес> встретилась с Потерпевший №1, у которого лично получила денежные средства в размере 70 000 рублей и его медицинскую документацию, пообещав, что выполнит взятые на себя обязательства.

Осенью 2015 года в дообеденное время, ФИО2 в помещении своего служебного кабинета №, находящегося в здании ГБуЗ «Ардонская ЦРБ» М3 по РСО-Алания, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> встретилась с Потерпевший №1, при этом, не ограничившись ранее полученной от него денежной суммой, действуя в соответствии с имеющимся преступным замыслом, преследуя цель незаконного материального обогащения, сообщила, что для изготовления необходимой медицинской документации дополнительно требуется денежная сумма в размере 100 000 рублей.

Примерно через пять дней в обеденное время, ФИО2 в соответствии с достигнутой ранее договоренностью в помещении своего служебного кабинета №, находящегося в здании ГБуЗ «Ардонская ЦРБ» М3 по РСО-Алания, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> встретилась с Потерпевший №1, у которого лично получила денежные средства в размере 100 000 рублей, заверив, что вопрос с назначением ему инвалидности будет положительно разрешен.

В январе 2016 года в рабочее время, в продолжение своего преступного умысла, направленного на получение взятки, ФИО2 со своего мобильного телефона № позвонила на мобильный телефон Потерпевший №1 №, попросив срочно подъехать к ней в ГБуЗ «Ардонская ЦРБ» М3 по РСО-Алания. ФИО2, не отказавшись от своего преступного намерения, при встрече сообщила Потерпевший №1, что для окончательного решения вопроса о назначении ему инвалидности второй группы дополнительно необходимо предоставить ей 50 000 рублей. Спустя примерно три часа, возле приемного отделения ГБуЗ «Ардонская ЦРБ» М3 по РСО-Алания, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> ФИО2 вновь встретилась с Потерпевший №1, у которого лично получила денежные средства в размере 50 000 рублей, заверив, что вопрос с назначением ему инвалидности будет решен окончательно.

года в вечернее время ФИО2, действуя с целью реализации своего преступного плана, приехала по адресу: РСО-Алания, <адрес>, где проживет Потерпевший №1 В ходе состоявшегося разговора ФИО2 сообщила Потерпевший №1, что для назначения инвалидности необходима дополнительная денежная сумма в размере 30 000 рублей, на что Потерпевший №1 дал свое согласие.

года понимая, что действия ФИО2 носят незаконный характер, примерно в 09 часов 10 минут Потерпевший №1 обратился с заявлением на имя начальника ОМВД России по Ар донскому району о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности.

года, примерно в 11 часов 00 минут ФИО2, находясь в своем служебном кабинете № административного здания, расположенного по адресу: РСО- Алания, <адрес> в связи с ранее достигнутой договоренностью встретилась с Потерпевший №1, действующим под контролем сотрудников ГЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> РСО-Алания в рамках оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», при этом осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, лично получила у Потерпевший №1 взятку в виде денег в сумме 30000 рублей за действия в его пользу, связанные с оформлением медицинской документации, необходимой для назначения ему инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 40 минут преступная деятельность ФИО2 была пресечена сотрудниками ГЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, которые в ходе обследования помещения служебного кабинета № ГБуЗ «Ардонская ЦРБ» М3 по РСО-Алания, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> на рабочем столе ФИО2 обнаружили и изъяли денежные средства в размере 30 000 рублей, полученные ФИО2 у Потерпевший №1 за совершение действий в его пользу, связанных с оформлением медицинской документации, необходимой для назначения ему инвалидности.

Указанные преступные действия ФИО2 повлекли причинение Потерпевший №1 материального ущерба в размере 250 000 рублей, а также морального вреда, выразившегося в перенесенных им душевных переживаниях и страданиях, явившихся результатом коррупционных условий, поставленных ФИО2 перед Потерпевший №1

Б судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме и показала, что работает в должности заместителя главного врача ГБУЗ «Ардонская ЦРБ» по клинико-экспертной работе, также является председателем врачебной комиссии Ардонской ЦРБ. Примерно весной 2015 года к ней за назначением инвалидности обратился житель <адрес> Потерпевший №1, с которым она знакома примерно 10 лет. При встрече Потерпевший №1 сообщил, что ему необходимо оформить инвалидность, объяснив, что тем самым ему могут выплатить компенсацию примерно в размере одного миллиона рублей в связи с профессиональной деятельностью, а именно службой в правоохранительных органах. Выслушав его просьбу, она пояснила, что для оформления инвалидности необходимо собрать определенный пакет документов, а именно нужны были выписки о том, что он проходил лечение в одном из республиканских стационаров. Ей было известно, что Потерпевший №1 уволился из органов Госнаркоконтроля РСО-Алания. По ее просьбе Потерпевший №1 принес свою медицинскую карту, заведенную МСЧ МВД РСО- Алания. Ознакомившись с его медицинской картой, она сообщила Потерпевший №1, что в ней отсутствуют достаточные сведения для направления на МСЭ и оформления инвалидности, поскольку не было ни одной выписки из стационара, а оформить инвалидность ему нужно было до конца 2015 года. За решение данного вопроса она денежные средства у Потерпевший №1 не брала, а брала деньги у последнего в долг, так как у нее были проблемы в семье с сыном.

В связи с существенными противоречиями в показаниях ФИО2 судом с соблюдением требований п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные ею в стадии предварительного расследования.

В частности, из оглашенных показаний ФИО2, данных ею в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии адвоката ФИО15 усматривается, что она состоит в должности заместителя главного врача по клинико-экспертной работе ГБуЗ «ЦРБ <адрес>» примерно с 2005 года. В соответствии с должностными обязанностями, она является председателем врачебной комиссии, которой принимаются решения о временной нетрудоспособности свыше 15 дней, прием больных, нуждающихся в получении либо продлении инвалидности, контроль за качеством оформления медицинской документации по оформлению документов на медико-социальную экспертизу, выезд к тяжелым нетранспортабельным больным комиссионно на дом. Примерно весной 2015 года к ней за назначением инвалидности обратился житель <адрес> Потерпевший №1, с которым она знакома примерно 10 лет. При встрече Потерпевший №1 сообщил, что ему необходимо оформить инвалидность,

объяснив, что тем самым ему могут выплатить компенсацию в размере примерно одного миллиона рублей в связи с профессиональной деятельностью, а именно службой в правоохранительных органах. Выслушав его просьбу, она пояснила ему, что для оформления инвалидности необходимо собрать определенный пакет документов, а именно нужны были выписки о том, что он проходил лечение в одном из республиканских стационаров. Ей было известно, что Потерпевший №1 уволился из органов Госнаркоконтроля РСО-Алания. По ее просьбе Потерпевший №1 принес свою медицинскую карту, заведенную МСЧ МВД РСО-Алания. Ознакомившись с его медицинской картой, она сообщила Потерпевший №1, что в ней отсутствуют достаточные сведения для направления на МСЭ и оформления инвалидности, поскольку не было ни одной выписки из стационара, а оформить инвалидность ему нужно было дф конца 2015 года. За решение данного вопроса необходимо передать ей сумму в размере 70 000 рублей. Через несколько дней Потерпевший №1 принес требуемую сумму, которую он передал ей в служебном кабинете. Спустя примерно три месяца Потерпевший №1 пришел к ней на работу узнать, как продвигается решение его вопроса с инвалидностью, на что она ответила, что занимается этим вопросом и попросила у него денежную сумму в размере 100 000 рублей. Спустя несколько дней Потерпевший №1 передал ей указанную сумму денег в ее рабочем кабинете. Через три месяца, осознавая, что Потерпевший №1 должен уложиться в срок до конца 2015 года, она сообщила ему, что нужно передать еще 50 000 рублей. Указанную сумму Потерпевший №1 так же передал ей в ее служебном кабинете в ЦРБ <адрес> РСО-Алания.

Далее, в ходе одной из встреч, состоявшейся примерно в феврале 2017 года она сообщила Потерпевший №1, что по представленной из МСЧ МВД РСО-Алания карте невозможно оформить инвалидность и предложила решить вопрос путем оформления необходимых медицинских документов по общему заболеванию, то есть путем внесения сведений в амбулаторную карту Ар донской поликлиники. ДД.ММ.ГГГГ она по мобильному телефону созвонилась с Потерпевший №1, после чего приехала к нему домой на <адрес>, где состоялся разговор, в ходе которого она сказала Потерпевший №1, что необходимо передать ей еще 30 000 рублей для оформления инвалидности. Потерпевший №1 дал свое согласие, и они договорились встретиться позже. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов к ней в рабочий кабинет №, расположенный на третьем этаже административного здания ЦРБ <адрес>, пришел Потерпевший №1 и передал требуемую сумму денег, которую она положила в одну из медицинских карт. Примерно через 5 минут к ней в кабинет вошли несколько молодых людей, которые представились сотрудниками полиции и объявили, что проводят оперативные мероприятия. Для участия в них в качестве понятых были приглашены лица из числа сотрудниц ЦРБ <адрес>, после этого участникам мероприятия были разъяснены их права, а затем проведен досмотр служебного кабинета, в ходе чего на ее рабочем столе в медицинской карте ФИО16 были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 30 000 рублей купюрами по 5 000 рублей, которые были сличены с имевшимися у сотрудников полиции светокопиями денежных купюр. После этого был составлен соответствующий протокол, в котором расписались понятые и она. Свою вину в инкриминируемом ей преступлении признает полностью и раскаивается.

Вышеизложенные показания ФИО2 подтвердила в полном объеме и дополнительно показала, что взятку в сумме 250 000 рублей она взяла у потерпевшего Потерпевший №1 с целью оказания ему содействия в подготовке медицинской документации, достаточной для прохождения медико-социальной экспертизы в ФКУ «ГБ МСЭ по РСО-Алания» и назначения ему инвалидности. Кроме того, за указанную сумму она должна была решить вопрос с врачебной комиссией, председателем

которой она является о направлении Потерпевший №1 на медико-социальную экспертизу.

Суд, оценив доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, пришел к выводу, что вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния, помимо признания своей вины, полностью подтверждается доказательствами, собранными на стадии предварительного расследования и исследованными в судебном заседании.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он является пенсионером МВД РСО-Алания. В начале

года он решил оформить инвалидность второй группы, так как в результате обследования у него были выявлены четыре грыжи в поясничном отделе позвоночниками одна на уровне грудной клетки. От кого-то из сослуживцев, ему стало известно, что в случае, если оформить инвалидность второй группы до конца 2015 года, то ему полагаются страховые выплаты в размере примерно 1 миллиона рублей. В связи с этим, в январе 2015 года, в послеобеденное время он пришел в служебный кабинет своей знакомой ФИО2, так как знал, что указанные вопросы находятся в ее ведении. ФИО2 согласилась ему помочь, и сказала, что необходимо предоставить соответствующую документацию, а именно выписки из стационаров о прохождении курсов лечения. Он собрал все необходимые документы и принес ФИО2 и спросил, что еще нужно для того, чтобы оформить инвалидность, на что ФИО2 ему ответила, что для решения вопросов во ВТЭК необходима денежная сумма в размере 70 000 рублей. Через несколько дней он передал ей денежную сумму в размере 70 000 рублей. После этого он несколько раз приходил в Ардонскую ЦРБ, как то в очередной раз он поинтересовался, как продвигается решение вопроса с инвалидностью, на что ФИО2 сообщила, что надо передать еще 100 000 рублей. Указанную сумму он взял в долг у товарища и принес ей примерно через 5 дней. Спустя некоторое время он снова пришел к ФИО2 на работу узнать по поводу решения вопроса с инвалидностью. ФИО2 сказала ему, что она часть справок и выписки уже сделала, однако надо подождать еще немного, так как у нее какие-то проблемы в семье. Примерно в январе

года в рабочее время ему на мобильный телефон позвонила ФИО2 и попросила приехать к зданию Ардонской ЦРБ. Примерно через 10 минут он подъехал к зданию приемного отделения вышеуказанной больницы, куда так же вышла ФИО2, которая сообщила, что для решения его вопроса ему нужно передать ей еще 50 000 рублей. В тот же день он передал ей указанную сумму денег. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 приехала к нему домой, и сказала, что ей необходимо передать еще 30 000 рублей, на что он дал свое согласие. Поняв, что ФИО2 вымогает у него деньги, он ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОМВД по <адрес> РСО-Алания, где написал заявление о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в здание ОМВД по <адрес> РСО-Алания принадлежащие ему денежные средства в размере 30 000 рублей в его присутствии и в присутствии двух приглашенных гражданских лиц были осмотрены и отксерокопированы, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписался он, представители общественности и сотрудник полиции по фамилии Айларов. Затем сотрудники полиции оборудовали его видеокамерой и передали ему денежные средства в размере 30 000 рублей, которые были осмотрены и отксерокопированы, после чего он направился в Ардонскую ЦРБ. В тот же день, примерно в 10 часов он вошел в рабочий кабинет ФИО2, расположенный на третьем этаже административного здания ЦРБ <адрес>, где положил на стол требуемую денежную сумму в размере 30 000 рублей, 6 купюр достоинством в

5 000 рублей, после чего ФИО2 была задержана сотрудниками полиции. Общая сумма, которую он передал ФИО2, составила 250 000 рублей. Потерпевший №1 также показал, что после того, как он в январе 2015 года принес ФИО2 соответствующие документы для оформления ему инвалидности, он обследование у врачей больше не проходил, так как сбором необходимой медицинской документации, достаточной для направления его на медико-социальную экспертизу занималась ФИО2

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО11 из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМБД России по Ар донскому району РСО-Алания. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> РСО-Адания поступило заявление от жителя г. Ар дона Потерпевший №1, о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, являющейся заместителем главного врача ГБУЗ «Ардонская ЦРБ М3 РСО-Алания» по клинико-экспертной работе, которая в 2015 году получила от Потерпевший №1 денежные средства в размере более 200 000 рублей за оформление инвалидности. По данному факту им было получено объяснение у заявителя Потерпевший №1, который сообщил, что в течение 2015 года он передал ФИО2 денежные средства в размере 220 000 рублей за оформление медицинской документации, необходимой для назначения ему инвалидности. Взятые на себя обязательства ФИО2 не исполнила, при этом в ходе очередной встречи, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, она потребовала у Потерпевший №1 еще 30 000 рублей, сообщив, что изготовит ему необходимую медицинскую документацию. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 дал свое согласие на участие в проведении ОРМ. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителей общественности в служебном кабинете ОМВД России по <адрес> РСО-Алания Потерпевший №1 выдал денежные средства в размере 30 000 рублей, которые были осмотрены, светокопированы и вручены Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 был оборудован видеозаписывающей техникой и вместе с оперативной группой выехал в ГБУЗ «Ардонская ЦРБ М3 РСО-Алания», расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>, где Потерпевший №1 зашел в кабинет к ФИО2, которая получила у Потерпевший №1 требуемые ею денежные средства в размере 30 000 рублей. После того, как Потерпевший №1 покинул кабинет ФИО2, оперативная группа зашла в ее служебный кабинет, где ФИО2 было предъявлено для обозрения распоряжение о проведении обследования, ознакомившись с которым, она поставила свою подпись. На вопрос о том, имеются ли у нее при себе либо в ее служебном кабинете какие-либо денежные средства, полученные от Потерпевший №1, ФИО2 отвечать отказалась. После этого сотрудницей ОМВД России по <адрес> ФИО2, в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у ФИО2 ничего обнаружено не было. Далее в присутствии представителей общественности и других участвующих лиц было проведено обследование, в ходе которого в медицинской карте были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 30000 рублей, которые были сверены со светокопиями денежных средств, врученных Потерпевший №1, а также было установлено их полное совпадение. Кроме того, на столе были обнаружены и изъяты медицинская карта № на имя Потерпевший №1 и сотовый телефон ФИО2, которые были упакованы в отдельные полиэтиленовые пакеты, опечатаны печатью для пакетов ОМВД России по <адрес>, скреплены подписями представителей общественности. По факту проведенного обследования составлен соответствующий акт, который подписан ФИО2, представителями общественности и иными участвующими лицами. Жалоб и заявлений на действия сотрудников полиции не поступало.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО8, из которых следует, что она состоит в должности врача-эпидемиолога Ардонской ЦРБ, ФИО2 является ее коллегой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 10 минут, она находилась в своем рабочем кабинете вместе с главной медицинской сестрой ФИО7 Примерно в 10 часов 30 минут к ним в кабинет зашел сотрудник полиции и попросил ее и ФИО7 поучаствовать в качестве представителей общественности, на что они согласились. Они зашли в кабинет заместителя главного врача по клинико-экспертной работе ФИО2, где помимо последней так же находилась группа молодых людей, большинство из которых были в гражданской одежде. Как она поняла, они являлись сотрудниками полиции. После этого сотрудник полиции ФИО11 объяснил суть проводимых мероприятий, зачитал им их права, а также пояснил им, что произошла передача суммы денег в размере 30 000 рублей ФИО2 Далее все присутствующие лица вышли из кабинета, остались лишь она, ФИО7, ФИО2 и девушка-сотрудник полиции, которая стала проводить личный досмотр ФИО2, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. Затем сотрудники полиции вновь вошли в кабинет ФИО2 и стали проводить досмотр кабинета. В какой-то момент она увидела, как сотрудник полиции поднял медицинскую карту, из которой торчали денежные купюры достоинством в 5000 рублей, при этом, сотрудник полиции держал медицинскую карту за край и денег не касался. Найденные денежные средства, были сличены со светокопиями купюр, имевшихся у сотрудников полиции, после чего упакованы и опечатаны. После этого был составлен протокол, с которым все участвовавшие лица были ознакомлены, после чего поставили свои подписи. Каких-либо замечаний ни от кого из присутствовавших лиц, в том числе и от ФИО2 не поступало.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО7, из которых следует, что она работает главной медицинской сестрой Ардонской ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 20 минут она находилась в кабинете эпидемиолога Ардонской ЦРБ ФИО8 В это время в кабинет вошел сотрудник полиции Айларов Сослан, который попросил ее и ФИО8 пройти в кабинет ФИО2, для участия в качестве представителей общественности. Когда они вошли в кабинет, там находилась ФИО2 и группа молодых людей, большинство из которых были в гражданской одежде. Айларов объяснил суть проводимых мероприятий, а именно то, что произошла передача суммы денег в размере 30 000 рублей ФИО2 После этого все присутствующие лица удалились, а в кабинете остались лишь она, ФИО8, ФИО2 и девушка-сотрудник полиции, которая стала проводить личный досмотр ФИО2, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было, о чем был составлен соответствующий протокол. Затем сотрудники полиции вновь вошли в кабинет ФИО2 и стали проводить досмотр кабинета. В какой-то момент она увидела, как сотрудник полиции поднял медицинскую карту, из которой торчали денежные купюры достоинством в 5000 рублей. Найденные денежные средства, были сличены со светокопиями купюр, имевшихся у сотрудников полиции, после чего упакованы и опечатаны. После этого был составлен протокол, с которым все участвовавшие лица были ознакомлены, после чего поставили свои подписи. Каких-либо замечаний ни от кого из присутствовавших лиц, в том числе и от ФИО2 не поступило.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в оперативных мероприятиях в качестве понятого. В одном из служебных кабинетов ОМВД России по <адрес>, в его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО10 сотрудниками полиции были осмотрены денежные

средства в сумме 30 000 рублей. Указанные денежные средства были предоставлены ранее не знакомым ему Потерпевший №1. После осмотра денежных средств с них были сделаны светокопии на копировальном аппарате, а затем переданы Потерпевший №1, о чем сотрудниками полиции был составлен соответствующий акт, в котором расписались, он, второй понятой, Потерпевший №1 и сотрудник полиции. Далее они вместе с сотрудниками полиции проехали по адресу: <адрес>, к зданию <адрес>ной больницы. По истечению некоторого времени он и ФИО10 вместе с сотрудниками полиции зашли в здание больницы, и поднялись на третий этаж, где они вошли в один из кабинетов, а именно в кабинет заместителя главного врача. Сотрудниками полиции ФИО2, на обозрение было предъявлено распоряжение о проведении оперативных мероприятий, а именно обследование помещения. Ознакомившись с распоряжением, ФИО2 расписалась в указанном распоряжении. Затем ФИО11 пригласил сотрудниц Ардонской ЦРБ в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО2, которую проводила сотрудница отдела МВД. Далее сотрудниками полиции было проведено обследование служебного кабинета ФИО2, в ходе которого в одной из амбулаторных карт больного были обнаружены денежные средства в сумме 30 000 рублей, серии и номера которых были сверены с ранее отксерокопироваными денежными средствами, предоставленными Потерпевший №1. В ходе сверки серии и номера денежных средств совпали с сериями и номерами денежных средств, обнаруженных в ходе обследования, о чем был составлен акт обследования, в котором расписался он, ФИО12, ФИО2 и сотрудник полиции. Обнаруженные и изъятые денежные средства были упакованы в прозрачный полимерный пакет и опечатаны печатью МВД по РСО- Алания, на которой расписались, он, ФИО10, ФИО13 и сотрудник полиции.

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО10, который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РСО-Алания для участия в оперативных мероприятиях в качестве понятого. В одном из служебных кабинетов ОМВД России по <адрес>, в его присутствии и в присутствии второго понятого Зангиева сотрудниками полиции были осмотрены денежные средства в сумме 30 000 рублей. Указанные денежные средства были предоставлены ранее не знакомым ему Потерпевший №1. После осмотра денежных средств с них были сделаны светокопии на копировальном аппарате, а затем переданы Потерпевший №1, о чем сотрудниками полиции был составлен соответствующий акт, в котором расписались, он, второй понятой, Потерпевший №1 и сотрудник полиции. После этого они вместе с сотрудниками полиции проехали по адресу: <адрес>, к зданию <адрес>ной больницы. По истечению некоторого времени он и Зангиев вместе с сотрудниками полиции зашли в здание больницы, и поднялись на третий этаж, где они вошли в один из кабинетов, а именно в кабинет заместителя главного врача. Один из сотрудников полиции представился и предъявил свое служебное удостоверение, при этом пояснил, что проводятся оперативные мероприятия и спросил одну из женщин, которая была в белом медицинском халате представиться, на что указанная женщина представилась ФИО14 Далее сотрудники полиции попросили ФИО2 добровольно выдать денежные средства, ранее переданные ей Потерпевший №1, на что ФИО2, заявила, что никакие денежные средства ей никто не передавал. Сотрудниками полиции ФИО2, на обозрение было предъявлено распоряжение о проведении оперативных мероприятий, а именно обследование. Ознакомившись с распоряжением, ФИО2 расписалась в нем. Далее сотрудниками полиции было проведено обследование служебного кабинета ФИО2, в ходе которого на рабочем столе в одной из

амбулаторных карт больного были обнаружены денежные средства в сумме 30 000 рублей. Серии и номера денежных средств были сверены с ранее отксерокопироваными денежными средствами, предоставленными Потерпевший №1 В ходе сверки серии и номера денежных средств совпали с сериями и номерами денежных средств, обнаруженных в ходе обследования. Указанные денежные средства были изъяты сотрудниками полиции, при этом был составлен соответствующий акт обследования, в котором расписались он, Зангиев, ФИО2 и сотрудник полиции. Обнаруженные денежные средства в размере 30 000 рублей были упакованы в прозрачный полимерный пакет, который был опечатан печатью МВД по РСО-Алания, на которой расписались он, Зангиев, ФИО2 и сотрудник полиции (том 1 л.д. 133-136).

Также»виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании иными доказательствами:

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 требующей у него денежные средства за оформление медицинских документов для назначения инвалидности (том 1 л.д.9);

Актом осмотра и ксерокопирования денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых осмотрены и переданы Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30 000 рублей, а именно: шесть купюр достоинством по 5 000 (пять тысяч) рублей каждая, с сериями и номерами: БГ 0970707, 33 4805725, 33 4805726, ЗМ 3804153, ЕЭ 7657827, ЕЭ 7657826 (том 1 л.д.17);

Актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра служебного кабинета № ГБуЗ «Ардонской ЦРБ М3 РСО-Алания», на рабочем столе ФИО2 обнаружены и изъяты денежные средства в размере 30 000 рублей (том 1 л.д. 25-26);

постановлением о предоставлении результатов ОРМ органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в следственное управление СК РФ по РСО-Алания представлены материалы ОРМ, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с целью документирования получения ФИО2 взятки в размере 30 000 рублей (том 1 л.д.55-57);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен оптический диск с видеозаписью ОРМ «наблюдение» - разговор между Потерпевший №1 и ФИО2, состоявшегося в служебном кабинете последней ДД.ММ.ГГГГ, по смысловому содержанию которого сводится к тому, что Потерпевший №1 передает ФИО2 взятку в виде денег в сумме 30000 рублей за действия в его пользу, связанные с оформлением ему инвалидности (том 1 л.д. 122-125);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в качестве вещественных доказательств были осмотрены: - шесть купюр достоинством по 5 000 (пять тысяч) рублей каждая, с сериями и номерами: БГ 0970707, 33 4805725, 33 4805726, ЗМ 3804153, ЕЭ 7657827, ЕЭ 7657826 (том 2 л.д.114-116);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в

качестве вещественных доказательств были осмотрены:    медицинская книжка

Потерпевший №1, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ на рабочем столе ФИО2 в служебном кабинете № ГБУЗ «Ардонская ЦРБ» М3 по РСО- Алания, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, амбулаторная карта Потерпевший №1, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в здании ГБуЗ «Ардонская ЦРБ» М3 по РСО-Алания (том 2 л.д.117-119);

протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен оптический диск с аудиозаписью: разговор между Потерпевший №1 и ФИО2 (том 3 л.д. 59-62);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных

доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены: денежные средства в сумме 30 000 рублей, а именно: шесть купюр достоинством по 5 000 (пять тысяч) рублей каждая, с сериями и номерами: БГ 0970707, 33 4805725, 33 4805726, ЗМ 3804153, ЕЭ 7657827, ЕЭ 7657826, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ в служебном кабинете № ГБуЗ «Ардонская ЦРБ» М3 по РСО-Алания; компакт-диск с видеозаписью разговора состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Потерпевший №1 3JVL, представленный ДД.ММ.ГГГГ в следственное управление вместе с материалами ОРД; компакт-диск изъятый у Потерпевший №1, содержащий аудиозапись разговора Потерпевший №1 и ФИО2; медицинская книжка Потерпевший №1 изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ на рабочем столе ФИО2 в служебном кабинете №    65 ГБуЗ «Ардонская ЦРБ» М3 по РСО-Алания,

расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>; амбулаторная карта Потерпевший №1 изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в здании ГБУЗ «Ардонская ЦРБ» М3 по РСО-Алания (том 3 л.д.81-82).

Проверив исследованные в судебном заседании доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, объективно подтверждающими фактические обстоятельства дела, и являющимися достаточными для признания ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ и вынесения обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимой ФИО2, данные ею в судебном заседании и в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, суд берет за основу и считает достоверными показания ФИО2 в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката ФИО15, поскольку они произведены в соответствии с нормами УПК РФ, полностью согласуются и не противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей, иным материалам уголовного дела, а также установленным фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Давая оценку показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО11, ФИО8, ФИО7, ФИО9, данные ими в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, а также оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО10, суд принимает их в качестве доказательств по делу, поскольку они логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются письменными материалами дела, указанными выше. Суд признает показания каждого из указанных лиц относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу, достоверно свидетельствующими о событиях, имевших место в действительности.

Суд не усматривает у указанных свидетелей оснований для оговора подсудимой, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено наличие между ними и подсудимой неприязненных отношений или иных причин для оговора подсудимой.

В судебном заседании достоверно установлено, что в январе 2015 года житель <адрес> РСО-Алания Потерпевший №1 обратился к ФИО2, занимающей руководящую должность и являющейся заместителем главного врача ГБУЗ

«Ардонская ЦРБ» М3 по РСО-Алания по клинико-экспертной работе, с просьбой об оказании содействия в подготовке ему медицинской документации, достаточной для прохождения медико-социальной экспертизы в ФКУ «ГБ МСЭ по РСО-Алания» и назначения ему инвалидности второй группы.

Тогда же, ФИО2, осознавая, что в силу занимаемого должностного положения имеет возможность способствовать в подготовке медицинской документации для назначения инвалидности Потерпевший №1, действуя вопреки возложенных на нее должностных обязанностей, с целью материального обогащения, сообщила Потерпевший №1, что за денежное вознаграждение она сможет подготовить необходимую медицинскую документацию, для оформления ему инвалидности. С указанными противоправными условиями ФИО2 Потерпевший №1 согласился, и в период времени с января 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ, частями, передал денежную сумму в виде взятки ФИО2 в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, за совершение действий в его пользу.

Факт получения ФИО2 также подтверждается Актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра служебного кабинета № ГБуЗ «Ардонской ЦРБ М3 РСО-Алания», на рабочем столе ФИО2 обнаружены и изъяты денежные средства в размере 30 000 рублей, которые были переданы ей потерпевшим Потерпевший №1 в качестве взятки.

Кроме того, согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен оптический диск с видеозаписью ОРМ «наблюдение» - разговор между Потерпевший №1 и ФИО2, состоявшегося в служебном кабинете последней ДД.ММ.ГГГГ, по смысловому содержанию, которая сводится к тому, что Потерпевший №1 передает ФИО2 взятку в виде денег в сумме 30 000 рублей за действия в его пользу, связанные с оформлением ему инвалидности.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что после того, как он в январе 2015 года принес ФИО2 имеющиеся у него медицинские документы для оформления ему инвалидности, он обследование у врачей больше не проходил, так как сбором необходимой медицинской документации, достаточной для направления его на медико-социальную экспертизу занималась ФИО2

Вместе с тем, в судебном заседании были осмотрены вещественные доказательства, амбулаторная карта на имя Потерпевший №1, в которой отражены консультации специалистов - врачей о состоянии здоровья Потерпевший №1 в период времени с января 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает выполнение ФИО2 объективной стороны инкриминируемого ей преступления, связанные с подготовкой не соответствующей в действительности медицинской документации, достаточной для назначения Потерпевший №1 инвалидности.

Оценивая остальные исследованные в судебном заседании письменные и иные материалы, а также признанные и приобщенные к материалам дела вещественные доказательства, суд считает, что все они в своей совокупности отражают лишь ход предварительного следствия и проведение определенных и необходимых процессуальных действий по собиранию доказательств и доказыванию по делу, но каких-либо сведений о невиновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления, не содержат.

ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступных деяний ФИО2 действовала последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководила своими действиями. Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту она осуществляла обдуманно, активно,

мотивированно, давала последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимала характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и ее результатом, и осознанно руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния признает ее вменяемой.

Таким образом, суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности подсудимой ФИО2 в том, что она являясь должностным лицом, получила лично взятку в виде денег в крупном размере за совершение действий в пользу взяткодателя, и в силу должностного положения могла способствовать указанным действиям, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.З ст.1 УПК РФ, и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в отношении ФИО2 допущено не было.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие её личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни её семьи.

Совершенное ФИО2 умышленное преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории особо тяжких.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2 суд согласно ст.61 УК РФ признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, ее преклонный возраст, которой 70 лет, а также состояние ее здоровья, которая страдает заболеваниями: сахарный диабет 2-го типа, диабетическая ангиопатия, гипертоническая болезнь 2 - ой стадии.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Из данных о личности подсудимой ФИО2 следует, что она ранее не судима, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Оценив установленные в ходе судебного заседания данные, принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, суд полагает,

что исправление подсудимой может быть достигнуто назначением ей наказания в виде штрафа, а размер основного вида наказания определить в соответствии со ст.46 УК РФ и в переделах санкции ст.290 ч.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2 и ее семьи, а также с учетом возможности получения ее заработной платы или иного дохода, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимой, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Согласно справки ГБУЗ «Ардонская ЦРБ» М3 по РСО-Алания, исследованной в судебном заседании и приобщенной к материалам дела, ежемесячный оклад ФИО2 составляет 18 291 (восемнадцать тысяч двести девяноста один) рубль.

Мера пресечения в отношении ФИО2 органом предварительного расследования не избиралась.

Оснований для освобождения ФИО2 от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимой после совершения преступления психическим расстройством, лишающим её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить им, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые в судебном заседании не установлены.

При этом, по убеждению суда, обстоятельства и характер совершенного ФИО2 преступления не дают суду достаточно оснований для применения к ней положений ч.б ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления, - на менее тяжкую.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 30 000 рублей, шесть купюр достоинством по 5 000 (пять тысяч) рублей каждая, с сериями и номерами: БГ 0970707, 33 4805725, 33 Ш5726, ЗМ 3804153, ЕЭ 7657827, ЕЭ 7657826, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ в служебном кабинете № ГБуЗ «Ардонская ЦРБ» М3 по РСО-Алания, медицинскую книжку на имя Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу следует вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Вещественное доказательство по делу: амбулаторную карту на имя Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу следует вернуть ГБуЗ «Ардонская ЦРБ» М3 по РСО-Алания.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с видеозаписью разговора состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Потерпевший №1, компакт-диск, изъятый у Потерпевший №1, содержащий аудиозапись разговора Потерпевший №1 и ФИО2, по вступлению приговора в законную силу следует оставить в уголовном деле на весь период его хранения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ, и назначить ей наказание ] виде штрафа в размере заработной платы за период 30 (тридцать) месяцев в размер

548 730 (пятьсот сорок восемь тысяч семьсот тридцать) рублей, с лишением права занимать должности в системе здравоохранения, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций

сроком на 2 года.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 30 000 рублей, шесть купюр достоинством по 5 000 (пять тысяч) рублей каждая, с сериями и номерами: БГ 0970707, 33 4805725, 33 4805726, ЗМ 3804153, ЕЭ 7657827, ЕЭ 7657826, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ в служебном кабинете № ГБуЗ «Ардонская ЦРБ» М3 по РСО-Алания, медицинскую книжку на имя Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Вещественное доказательство по делу: амбулаторную карту на имя Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу вернуть ГБуЗ «Ардонская ЦРБ» М3 по РСО-Алания.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с видеозаписью разговора состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Потерпевший №1, компакт-диск, изъятый у Потерпевший №1, содержащий аудиозапись разговора Потерпевший №1 и ФИО2, по вступлению приговора в законную силу оставить в уголовном деле на весь период его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Кроме того, в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать