Приговор по делу № 1-763/2012 от 03.12.2012

Дело № 1-763/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Березники                      14 декабря 2012 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Хоревой Г.А.,

при секретаре Ковкрак Л.С.,

с участием государственного обвинителя Тунева Д.А.,

защитника адвоката Бедак Е.А.,

подсудимого Федосеева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Федосеева Д.А., .....

.....

.....

.....

.....

.....

....., не

судимого,

- в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ задерживался 17 ноября 2012

года (л.д.31,36),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

16 ноября 2012 года около 19-00 часов подсудимый Федосеев Д.А. у дома по ул.№1 г.Березники Пермского края увидел автомобиль ГАЗ-..... государственный номер ..... регион, принадлежащий гр.гр.Д.В. У Федосеева возник преступный умысел на угон данного автомобиля. Не имея разрешения на право пользования данным автомобилем, неправомерно, без цели хищения, Федосеев завладел указанным автомобилем, с помощью ключа, находящегося в бардачке автомобиля, завел автомобиль, после чего поехал кататься по г.Березники. В этот же вечер Федосеев был замечен и остановлен собственником автомобиля гр.Д.В. и сотрудниками полиции, автомобиль был возвращен потерпевшему гр.Д.В.

В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимый Федосеев Д.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, признал в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, просил суд удовлетворить его ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Бедак Е.А. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший гр.Д.В., государственный обвинитель Тунев Д.А. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Федосеев Д.А. вину признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, с тем, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, раскаялся в содеянном, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.

Подсудимый Федосеев Д.А. понимает существо особого порядка судебного разбирательства, а также материально-правовые и процессуальные последствия использования этого порядка – это отказ от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное Федосееву Д.А., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, действия Федосеева Д.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Федосеева Д.А., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание. Оснований для признания объяснения Федосеева Д.А. на л.д. 24 явкой с повинной судом не установлено, поскольку сотрудникам правоохранительных органов было достоверно известно о его причастности к совершению преступления из пояснений потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Федосеева Д.А., не установлено.

Федосеев Д.А. ....., УУП МО МВД России «Березниковский» характеризуется положительно (л.д.54).

При назначении наказания подсудимому Федосееву Д.А. суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, личность подсудимого и его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, его семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. С учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с задачами уголовного права – предупреждению преступлений, охране прав и свобод человека (ст.2 УК РФ), влияния назначенного наказания на исправление Федосеева Д.А., с учетом принципа справедливости, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Федосееву Д.А. в виде лишения свободы без реального отбытия наказания, то есть с применением ст.73 УК РФ, с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ, что будет соответствовать целям назначенного наказания и возможности исправления подсудимого. Оснований применения правил ч.6 ст.15, ст.ст.82, 82.1 УК РФ судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Федосеевым Д.А. преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль «ГАЗ-.....» гос.номер ..... регион, ключ от замка зажигания, следует оставить у потерпевшего гр.Д.В. (л.д.28,77); ключ от дверного замка из металла серого цвета, следует оставить у подсудимого Федосеева Д.А. (л.д.85).

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, затраченных на оплату услуг адвоката Бедак Е.А. в период предварительного расследования в сумме 977 рублей 50 копеек (л.д.97) взысканию с Федосеева Д.А. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307–309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Федосеева Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание – ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Федосееву Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком – ДВА ГОДА, в течение которого Федосеев Д.А. должен своим поведением доказать свое исправление.

Контроль за осужденным Федосеевым Д.А. возложить на специализированный государственный орган.

Обязать Федосеева Д.А. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; ежемесячно являться для регистрации в указанный орган в дни, определяемые данным органом; уведомлять указанный орган об изменении места жительства и работы в течение 3-х дней с момента изменения.

До вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения Федосееву Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей 17 ноября 2012 года.

Вещественные доказательства: автомобиль «ГАЗ-.....» гос.номер ..... регион, ключ от замка зажигания, - оставить у потерпевшего гр.Д.В. (л.д.28,77; ключ от дверного замка из металла серого цвета, - оставить у Федосеева Д.А.. (л.д.85).

Освободить Федосеева Д.А. от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки в размере 977 рублей 50 копеек возмещать за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств об ознакомлении с протоколом судебного заседания в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на него свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

В случае явного затягивания сторонами сроков ознакомления с протоколом судебного заседания суд вправе установить определенный разумный срок для ознакомления, либо прекратить ознакомление с протоколом судебного заседания.

Судья          Г.А.Хорева