Решения по делу № 2-634/2018 ~ М-4639/2017 от 28.12.2017

Дело № 2-634/2018          11 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Веревкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Престиж» к Власовой Н. А., Власову К. Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пеней,

установил:

товарищество собственников жилья «Престиж» (далее – ТСЖ «Престиж») обратилось в суд с иском к Власовой Н. А., Власову К. Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пеней.

    В обоснование иска указано, что ответчики занимают по договору социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: .... Власова Н.А. является нанимателем жилого помещения, а Власов К.Ю. – членом ее семьи. Истец осуществляет управление многоквартирным домом по указанному адресу. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги (за исключением взносов на капитальный ремонт) вносится жильцами многоквартирного дома по ул...., д...., корп.... ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Ответчиками обязанность по уплате жилищно-коммунальных платежей исполняется ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с 1 декабря 2014 года по 31 октября 2016 года в сумме 75 784 рубля 35 копеек.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму, а также пени за период с 16 января 2015 года по 16 января 2017 года в размере 20 634 рубля 19 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 092 рубля 56 копеек.

    В судебном заседании представитель истца Кононова А.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по заявленным в иске основаниям.

    Ответчик Власова Н.А. в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве. Вместе с тем представила доказательство уплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги в пользу истца на сумму 44 550 рублей. В предварительном судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик Власов К.Ю., извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из копии поквартирной карточки, ответчики Власова Н.А., Власов К.Ю. зарегистрированы по месту жительства по адресу: .... Власова Н.А. является нанимателем данного жилого помещения, Власов К.Ю. – членом семьи нанимателя.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Управление домом <№> корпус ... по ... в г...., в том числе оказание жилищно-коммунальных услуг, осуществляет истец – ТСЖ «Престиж», целью деятельности которого является управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, в том числе обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение имуществом в многоквартирном доме (п.2.1 Устава).

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

По правилам части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе

В соответствии с частью 5 указанной статьи наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиками, у Власовой Н.А. и Власова К.Ю. имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 декабря 2014 года по 31 октября 2016 года.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании вышеуказанных задолженностей с ответчиков. Определением мирового судьи судебного участка №8 Ломоносовского судебного района г.Архангельска от 01 марта 2017 года судебный приказ отменен.

ТСЖ «Престиж» обратилось в суд с настоящим иском 28 декабря 2017 года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится жильцами многоквартирного дома по ул. ..., д...., корп... ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

С учетом положений части 1 статьи 155 ЖК РФ срок внесения платы за декабрь 2014 года истек 15 января 2015 года, а задолженность по данному платежу образовалась 16 января 2015 года.

Таким образом, на момент предъявления в суд иска ТСЖ «Престиж» к ответчикам срок исковой давности не истек.

Согласно представленным в материалы дела документам, у ответчиков перед истцом имеется задолженность за период с 1 декабря 2014 года по 31 октября 2016 года в сумме 75 784 рубля 35 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ ответчиками в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Расчет взыскиваемой задолженности, представленный истцом, судом проверен, требованиям закона соответствует, признан правильным. Контррасчет ответчиками не представлен.

Доводы Власовой Н.А. о ненадлежащем содержании истцом общедомового имущества материалами дела не подтверждаются.

По правилам части 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 25 декабря 2012 года № 271-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.В соответствии Федеральным законом 3 ноября 2015 года № 307-ФЗ часть 14 статьи 155 ЖК РФ изложена в новой редакции, согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представителем истца в материалы дела представлен расчет пеней за период с 16 января 2015 года по 16 января 2017 года на сумму 20 634 рубля 19 копеек, начисленных на задолженность по платежам за период с 01 декабря 2014 года по 31 октября 2016 года. Данный расчет соответствует требованиям 14 статьи 155 ЖК РФ, в нем учтены изменения, внесенные Федеральным законом 3 ноября 2015 года № 307-ФЗ. Доводы Власовой Н.А. о том, что из расчета невозможно определить период просрочки, не состоятельны. Контррасчет ответчиками не представлен.

Учитывая изложенное, с Власовой Н.А. и Власова К.Ю. подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 75 784 рубля 35 копеек, а также пени, начисленные на данную задолженность, в размере 20 634 рубля 19 копеек.

Тот факт, что до обращения в суд пени ответчику к оплате не предъявлялись, не освобождает ответчиков от уплаты предусмотренной законом неустойки.

При этом оснований для ее снижения суд не находит, поскольку доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Поскольку сумма в размере 44 550 рублей выплачена ТСЖ «Престиж» ответчиком Власовой Н.А. в ходе производства по делу, решение суда в части взыскания данной суммы не подлежит приведению в исполнение.

Относительно доводов Власовой Н.А. о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора суд приходит к следующему.

Как следует из содержания искового заявления, предметом настоящего иска является взыскание с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в соответствии с положениями статей 153, 155, 158 ЖК РФ.

Правоотношения в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг и их оплаты регулируются положениями ЖК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, которые для данной категории споров обязательного досудебного порядка их разрешения не предусматривают.

Договор между сторонами спора, предусматривающий досудебный порядок для заявленных в иске требований, не заключался.

При таких обстоятельствах довод ответчика о необходимости соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора основан на неправильном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем судом отклоняется.

Ссылка ответчика Власовой Н.А. на отсутствие у председателя правления ТСЖ права на обращение в суд, поскольку председатель не является руководителем организации, опровергается материалами дела. В силу пунктов 9.1, 9.10 устава ТСЖ «Престиж» руководство деятельностью товарищества осуществляет Правление товарищества во главе с председателем товарищества (председателем правления товарищества). Председатель правления товарищества действует без доверенности от имени товарищества.

Также подлежат отклонению доводы Власовой Н.А. о том, что юридическое лицо не является субъектом жилищных прав и не имеет права обращаться в суд за защитой этих прав, как основанные на ошибочном толковании норм материального и процессуального закона.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы в соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В связи с рассмотрением иска к Власовой Н.А., Власову К.Ю. истцом понесены расходы на оплату услуг представителя – Кононовой А.И. – в размере 10 000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами: копией договора об оказании юридических услуг от 26 декабря 2017 года, копией расходного кассового ордера № 10 от 26 декабря 2017 года.

Указанные расходы подлежат возмещению ТСЖ «Престиж» за счет ответчиков.

Также истцом понесены расходы на оплату услуг за составление заявления о вынесении судебного приказа.

В подтверждение понесенных издержек представлено платежное поручение об уплате адвокату Голанцевой П.В. за оказание юридической помощи в сумме 3000 рублей.

Поскольку поступление от должника возражений рассматривается как обстоятельство, исключающее выдачу судебного приказа взыскателю, то есть препятствующее защите прав взыскателя в данном судебном порядке (порядке приказного производства), то при отмене судебного приказа права взыскателя остаются незащищенными, и для такой защиты необходимо обращение в суд в порядке искового производства. При этом в силу абзаца 10 статьи 122, пункта 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ обращение за выдачей судебного приказа и его отмена являются необходимым условием для обращения в суд в исковом порядке.

Таким образом, суд признает расходы ТСЖ «Престиж» на составление заявления о выдаче судебного приказа необходимыми для защиты истцом нарушенного права.

Кроме того, в силу статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3092 рубля 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования товарищества собственников жилья «Престиж» к Власовой Н. А., Власову К. Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пеней удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Власовой Н. А., Власова К. Ю. в пользу товарищества собственников жилья «Престиж» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 декабря 2014 года по 31 октября 2016 года в размере 75 784 рубля 35 копеек, пени за период с 16 января 2015 года по 16 января 2017 года в размере 20 634 рубля 19 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 092 рубля 56 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей, всего взыскать 112 511 (сто двенадцать тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 10 копеек.

Не приводить в исполнение решение суда в части взыскания денежных средств в размере 44 550 рублей в связи с добровольной выплатой ответчиком Власовой Н. А. указанной суммы в период рассмотрения дела судом.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                              А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2018 года.

Председательствующий                              А.А. Каркавцева