Решение по делу № 2-735/2013 ~ М-601/2013 от 24.06.2013

№2-735/13

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    29 мая 2014 года                         город Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

с участием истца Хакимовой Л.Р. и ее представителя – Ласоцкой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Женжуровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу по исковому заявлению Хакимовой Л.Р. к Хакимовой Л.Р. к Имельбаевой О.П. , Павлову Р.Е. , ФИО21, Павловой Е.Е. об установлении нарушений, не соединенных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Хакимовой Л.Р. к Хакимовой Л.Р. к Имельбаевой О.П. , Павлову Р.Е. , ФИО21, Павловой Е.Е. об установлении нарушений, не соединенных с лишением владения, удовлетворены.

На Имельбаеву О.П. возложена обязанность устранить нарушения ее прав как собственника, освободить муниципальную землю общего пользования от самовольно устроенного цветника для прохода и проезда в сторону <адрес>, мкр. Девон, г. Белебей РБ.

В судебном заседании истец Хакимова Л.Р. и ее представитель истца – Ласоцкая И.Г. , на возражали против принятия по делу дополнительного решения суда, поскольку после изменения исковых требований, они просили суд также обязать устранить нарушения ее права, путем освобождения проезда и ответчиков Павлова Р.Е. , Павлова Д.Е. , Павлову Е.Е.

Ответчики Имельбаева О.П., Павлов Р.Е., Павлов Д.Е., Павлова Е.Е., третьи лица Имельбаев А.А. , Архипов В.Д. , представитель Администрации городского поселения г. Белебей муниципального района <адрес>, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, не представили ходатайства об отложении дела либо о рассмотрении дела без их участия.

Кроме того, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо Имельбаев А.А. сообщил суду, что он и его супруга, а также ее дети извещены о дате и времени судебного заседания, повестки получила член семьи – дочь, просил судебное заседание провести без их участия.

От представителя Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан поступило письменное ходатайство о рассмотрении вопрпоса о вынесении дополнительного решения без участия их представителя, а решение принять на усмотрение суда.

    Согласно ч. 3 ст. 167, ч. 2 ст. 201 ГПК РФ суд вправе рассмотреть вопрос о вынесении дополнительного решения и судебных расходов в отсутствие лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

    Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает необходимым вынести дополнительное решение.        

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, суд принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Анализ указанной нормы процессуального права позволяет сделать вывод о том, что дополнительное решение является способом исправления такого недостатка судебного решения, как его неполнота.

Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть постановленного решения не содержит выводов суда по требованиям Хакимовой Л.Р. к соответчикам Павлову Р.Е. , ФИО21 и Павловой Е.Е. об обязании их совместно с ответчиком Имельбаевой О.П. устранить нарушения прав истца как собственника, то есть освободить муниципальную землю общего пользования от самовольно устроенного цветника для прохода и проезда в сторону <адрес>, мкр. Девон, г. Белебей РБ (согласно уточненного искового заявления Хакимовой Л.Р. , поданного ею в суд ДД.ММ.ГГГГ, в качестве соответчиков истец указала: Павлова Р.Е. , Павлова Д.Е. и Павлову Е.Е. , поскольку последние являются сособственниками с ответчиком Имельбаевой О.П. , как земельного участка, так и дома), в то время как в ходе рассмотрения дела участвующими в деле лицами давались объяснения по указанному вопросу, данные требования обговорены судом и по ним содержатся суждения суда в мотивировочной части решения. По мнению суда, указанная ошибка – недостаток судебного решения может быть восполнен путем вынесения дополнительного решения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 201 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    вынести дополнительное решение, которым обязать Павлова Р.Е. , Павлова Д.Е. , Павлову Е.Е. устранить нарушение прав истца как собственника, освободить муниципальную землю общего пользования от самовольно устроенного цветника для прохода и проезда в сторону <адрес>, микрорайон. Девон, город Белебей <адрес>.

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья                            А.Ф. Хусаинов