Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-557/2017 от 04.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное решение)

г. Лиски 29 мая 2017 года.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Резниченко И.А.

при секретаре Герасименко И.А.

с участием истца Тарасовой Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тарасовой Елены Николаевны к Соломатиной Людмиле Ивановне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении границ,

установил:

Тарасова Е.Н. обратилась в суд с иском к Соломатиной Л.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении границы между участками мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит 1/2 доля жилого <адрес> 1/2 доля земельного участка общей площадью 683 кв.м., расположенные по адресу <адрес>. Соломатина Л.И. является сособственником в 1/2 доле дома и земельного участка по вышеуказанному адресу.

На основании решения Лискинского районного народного суда Воронежской области от 19 июня 1990 года между прежними совладельцами дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в общем пользовании между ФИО6 и ФИО7 был определен порядок пользования вышеуказанным земельным участком, согласно которого в их общее пользование был выделен земельный участок № площадью 34,6 кв.м. в границах : по фасаду – 1,9 п.м., 1,2 п.м., по стене строения лит 1 а – 2,1 п.м., по границе с участком № – 1,1, п.м., 2,8 п.м., 1,1 п.м., по стене строения лит а -1 - 4,5 п.м., по границе с участком №,25 п.м., по границе с участком №,25 п.м., по границе с участком №,25 п.м., по стене строения лит Г -3 - 4 п.м., по левой меже - 12, 7 п.м. (л.д.15-16).

На основании вышеуказанного решения <адрес> народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство на право собственности на землю серия РФ VI №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 (л.д.11,12). Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доля в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> ФИО8 подарены истице Тарасова Е.Н. (л.д.10). Вышеуказанное имущество на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит истице. (л.д.13,14)

В настоящее время истица решила поставить на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке №, расположенном по адресу: <адрес>, согласно судебного решения и плана земельного участка, забор, по границе со смежным участком №, принадлежащем ответчику Соломатина Л.И. Однако, соглашения с ответчиком достигнуто не было. Ответчик не разрешает истице ставить забор на принадлежащем ей, на праве собственности земельном участке № и не допускает на общий земельный участок № и её земельный участок №, расположенных по адресу: <адрес>, согласно решения суда и плана земельного участка по границе со смежным участком № и чинит препятствия в пользовании земельным участком, в виде установки забора. Истице пришлось обращаться по этому вопросу в отдел МВД.

Поэтому истица обращается в суд и просит обязать ответчицу Соломатина Л.И. не чинить препятствий в пользовании, общим земельным участком № площадью 34,6 кв.м., в границах: по фасаду – 1,9 п.м. 1,2 п.м., по стене строения лит 1 а – 2,1 п.м., по границе с участком № – 1,1, п.м., 2,8 п.м., 1,1 п.м., по стене строения лит а -1 - 4,5 п.м., по границе с участком №,25 п.м., по границе с участком №,25 п.м., по границе с участком №,25 п.м., по стене строения лит Г -3 - 4 п.м., по левой меже - 12, 7 п.м., расположенным по адресу: <адрес>, уд. Трудовая, <адрес>, а именно в установке забора согласно решения <адрес> народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и плана земельного участка, по границе со смежным участком №.

Взыскать с ответчика в её пользу: оплату услуг адвоката за устную консультацию в размере 500 рублей, составление искового заявления в размере 7000 рублей, оплата госпошлины в размере 300 рублей, а всего 7800 рублей.

Истец поддержала заявленные исковые требования в ходе судебного заседания.

Ответчица Соломатина Л.И. о дне, месте, времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, но в суд не явилась по неизвестным причинам, документов об уважительной причине неявки в судебное заседание не представила.

Истец просила рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ и мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав все материалы дела, выслушав истца, суд находит данный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ч.1 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцу Тарасова Е.Н. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле) принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>. (л.д.13,14). Соломатина Л.И. является собственником вышеуказанного дома и земельного участка, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.50-53).

Судом была назначена и проведена экспертиза о соответствии границ спорных земельных участков, установленных решением <адрес> народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и плана земельного участка фактическим границам.

Согласно заключения эксперта ФБУ Воронежского РЦСЭ Минюста России (л.д.35-42) имеются несоответствия в границах земельных участков, определенных решением <адрес> народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Для восстановления указанных границ (имеющих несоответствие или отсутствие на месте) необходимо произвести установку ограждения со стороны фасада протяженностью 1,2 м. до жилого дома лит. а1, далее установить ограждение между участками № и № от строения лит. а2 в сторону тыльной межи протяжением 6,6 м. и 0,5 м. до стыковки с существующим забором (ограждением) согласно приложения - схемы №.

Кроме того, имеется частичное несоответствие фактической границы общего земельного участка № площадью 34,6 кв.м. границам, обозначенным в решении Лискинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в отсутствии фрагмента ограждения по фасаду, от границы по улице до жилого дома - 1,2 п.м., а также в уменьшении прохода от общего участка № к земельному участку № на 0,05 м. в результате переоборудования части жилого дома (обкладки кирпичом) на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (из инвентарного дела) по остальным участкам параметрам фактические границы данного участка соответствуют решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Истец понесла судебные расходы по оплате услуг адвоката за устную консультацию в размере 500 рублей, составление искового заявления в размере 7000 рублей, оплата госпошлины в размере 300 рублей, а всего 7800 рублей (л.д.20,21,22).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 7800 рублей.

Для разрешения спора на основании определения суда Лискинского районного суда Воронежской области от 22.11.2016 года ФБУ Воронежский РЦЭСЭ Минюста России была проведена землеустроительная экспертиза и подготовлено экспертное заключение №12624/6-2 от 07.02.2017г. Затраты бюджетных средств на проведение экспертизы составили 21587 рублей (л.д.43), которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Соломатина Л.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Тарасовой Елены Николаевны к Соломатиной Людмиле Ивановне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении границ удовлетворить.

Установить границу между земельными участками расположенными по адресу <адрес> согласно предложенного варианта следующим образом: установить ограждения со стороны фасада протяженностью 1,2 м. до жилого дома лит. а1, далее установить ограждение между участками № и № от строения лит. а2 в сторону тыльной межи протяжением 6,6 м. и 0,5 м. до стыковки с существующим забором (ограждением).

Обязать Соломатину Л.И. не чинить Тарасовой Е.Н. препятствия в пользовании земельным участком № площадью 34,6 кв.м. в границах : по фасаду – 1,9 п.м., по стене строения лит 1 а – 2,1 п.м., по границе с участком № – 1,1, п.м., 2,8 п.м., 1,1 п.м., по стене строения лит а -1 - 4,5 п.м., по границе с участком №,25 п.м., по границе с участком №,20 п.м., по границе с участком №,25 п.м., по стене строения лит Г -3 - 4 п.м., по левой меже - 12, 7 п.м.

Взыскать с Соломатиной Людмилы Ивановны в пользу Тарасовой Елены Николаевны судебные расходы в сумме 7 800 (семь тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с Соломатиной Людмилы Ивановны в пользу ФБУ Воронежский РЦЭСЭ Минюста России (394006 г. Воронеж ул. Краснознаменная д. 2) затраты на проведение экспертизы в сумме 21587 (двадцать одна тысяча пятьсот восемьдесят семь) рублей по следующим реквизитам:

ИНН 3664011894

КПП 366401001

ОГРН 1033600047535

ОКПО 02844707

ОКВЭД 75.23.13

ОКТМО 20701000

л/с 20316Х35130 в Отделе № Управления Федерального казначейства по <адрес>

Банк ОТДЕЛЕНИЕ Воронеж

р/с 40№

БИК 042007001

КБК 00№

Назначение платежа: за производство экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: