Приговор по делу № 1-16/2013 (1-214/2012;) от 29.11.2012

Дело №1-16/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нерчинск 13 февраля 2013 года

Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края Дугаржапов Б.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нерчинского района Забайкальского края Ушаковой О.В.,

подсудимого Богданова С.В.,

защитника Рязанцева А.В., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей О,

при секретаре Рожковской О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Богданова С.В., *** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Богданов С.В., совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей О, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

** около 19 часов Богданов С.В., находясь в ... расположенного по ... ... вместе со своей сожительницей О в гостях у родственников, где распивали спиртное. В ходе распития между Богдановым С.В. и О произошла ссора, в ходе которой Богданов С.В. умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес О один удар кулаком в левый глаз, причинив ей проникающее склеральное ранение, тотальную гифему, гемофтальм левого глаза, сопровождавшиеся потерей зрения на левый глаз, то есть тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности более чем на одну треть. С полученными телесными повреждениями О была доставлена в больницу.

Подсудимый Богданов С.В. в суде, как и в ходе предварительного следствия, полностью согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая квалификацию содеянного, поддержав свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство после консультации со своим защитником, о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу, указав на добровольность заявленного ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий постановления такого приговора, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание; которое не может превышать две трети максимального срока наиболее строго вида наказания за каждое из совершенных им преступлений; не возможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, потерпевшая О, адвокат Рязанцев А.В. не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Других препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

На основании этого, суд постанавливает в отношении Богданова С.В. обвинительный приговор, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

Действия Богданова С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей О, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, что подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу.

Наказание виновному назначается, на основании ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

С учётом исследованных характеризующих личность подсудимого Богданова С.В. материалов уголовного дела, суд не находит оснований для сомнения в вменяемости Богданова С.В. или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, поэтому признаёт Богданова С.В. за содеянное вменяемым.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным полиции отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, ***, обращая внимание на обстоятельства, смягчающие его наказание.

Подсудимый Богданов С.В. в совершении указанного преступления раскаялся, вину признал, предпринял иные действия, направленные на заглаживание вреда, принес извинения потерпевшей - данные обстоятельства суд признает смягчающими, как и мнение потерпевшей, не просившей о строгом наказании для подсудимого, просившей не лишать свободы подсудимого.

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая принцип справедливости, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого и фактические обстоятельства произошедшего, суд приходит к выводу о возможности применения к подсудимому ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно в условиях без изоляции от общества, но в условиях строгого контроля со стороны специализированного органа, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Прокурором Нерчинского района Забайкальского края в рамках уголовного дела заявлен иск о взыскании с Богданова С.В. стоимости лечения потерпевшей О в стационаре на сумму *** рублей *** копеек. Государственным обвинителем иск в судебном заседании поддержан. Подсудимый Богданов С.В. требования истца признал в полном объеме. С учетом признания ответчиком требований истца, подтвержденной имеющейся в материалах дела справкой о стоимости лечения потерпевшей, на основании ст. 1064 ГК РФ, суд удовлетворяет исковые требования прокурора в полном объеме.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, подлежат возмещению из федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303-304, 308, 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Богданова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Богданову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Богданова С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Возложить на осужденного Богданова С.В. обязанности на период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного;

- не появляется в общественных местах в состоянии алкогольного либо иного опьянения.

Контроль над осужденным Богдановым С.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, подлежат возмещению из федерального бюджета РФ.

Взыскать с осужденного Богданова С.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края денежные средства в сумме *** рублей *** копеек.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить право осужденного в случае подачи апелляционной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья:

Судья Нерчинского районного суда

Забайкальского края Б.Б. Дугаржапов