Решение по делу № 2-2479/2017 ~ М-1719/2017 от 10.03.2017

Дело № 2-2479/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года                                                

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Хакимовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Канунникова В.C., Канунниковой Ю.C. к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Амрита» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Канунников В.С., Канунникова Ю.С. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Амрита» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указали, что < дата > между ООО СК «Амрита» (далее - Застройщик) и Канунниковым В.С., Канунниковой Ю.С. (далее - Участники) был заключен Договор ДУ ... г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее - Договор).

Согласно п. 2.1 договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом в микрорайоне «Златоустовский» - «Литер 1» по ... в ... РБ, расположенный по строительному адресу: РБ, ... на земельном участке с кадастровым номером ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома обязался передать истцу трехкомнатную квартиру, расположенную на 13 этаже со строительным номером ..., общей проектной площадью 71,53 кв.м., в том числе жилой площадью 40,18 кв.м. - по акту приема передачи в срок до < дата > (п.2.3 договора).

В соответствии с п.4.2.1 «Договора» истцы направили на строительство «Дома» в порядке участия в долевом строительстве денежные средства в размере 4 050 000 руб.

Обязательства «Застройщика» считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта, а обязательства «Дольщиков» считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с условиями Договора.

По состоянию на < дата > Застройщик обязательство по строительству и передачи Объекта долевого строительства в предусмотренный Договором срок не исполнил. Период просрочки исполнения обязательства ос стороны ответчика с < дата > по < дата > составил 246 дней.

На основании вышеизложенного, истцы просит взыскать с ООО СК «Амрита» сумму неустойки (пени) за несоблюдение обязательства по строительству и передаче Объекта долевого строительства в предусмотренный Договором срок за период с 01.07.2016г. по < дата >, в размере 337 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 650 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований солидарно в пользу каждого из истцов.

Истец Канунников В.С., Каннуникова Ю.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов ФИО5, действующая на основании доверенности от < дата >, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО СК «Амрита» - ФИО6, действующий на основании доверенности от < дата >, в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что вины ООО СК «Амрита» в несвоевременном исполнении обязательства по договору по передаче квартиры нет. Ответчиком в установленном законом порядке были получены технические условия на подключение жилого дома к электросетям ... от < дата > и был заключен договор об осуществлении технологического присоединения ..., по условиям которого сетевая организация - ООО «БашРЭС» обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств для электроснабжения жилого дома. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет два года с даты заключения договора с < дата > до < дата > ООО СК «Амрита» свои обязательства по указанному договору выполнила, оплатив цену договора в 16 162 396, 81 руб. и выполнив работы по строительству энергопринимающих устройств. Сетевая организация - ООО «БашРЭС», в свою очередь, выставила новые условия по подключению: увеличение цены договора на 38 776 416,03 руб., прекратила работы по подключению и подала в суд на ответчика. Ответчик в свою очередь подал встречный иск, чтобы обязать сетевую организацию выполнить условия оплаченного договора. Данное обстоятельство привело к нарушению сроков сдачи объекта. В случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и расходы на оплату услуг представителя.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Частью 3 статьи 6 установлено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 Федерального закона об участии в долевом строительстве).

Судом установлено, что < дата > между ООО СК «Амрита» (далее - Застройщик) и Канунниковым В.С., Канунниковой Ю.С. (далее - Участники) был заключен Договор ДУ ... г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее - Договор).

Согласно п. 2.1 договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом в микрорайоне «Златоустовский» - «Литер 1» по ... в ... РБ, расположенный по строительному адресу: РБ, ... на земельном участке с кадастровым номером ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома обязался передать истцу трехкомнатную квартиру, расположенную на 13 этаже со строительным номером ..., общей проектной площадью 71,53 кв.м., в том числе жилой площадью 40,18 кв.м. - по акту приема передачи в срок до < дата > (п.2.3 договора).

В соответствии с п. 4.2.1 «Договора» истцы направили на строительство «Дома» в порядке участия в долевом строительстве денежные средства в размере 4 050 000 руб.

Согласно п. 4.1.1 Застройщик обязуется добросовестно выполнить свои обязательства по Договору и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, но не позднее срока, указанного в п. 2.3 настоящего договора.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту только после выполнения участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору в полном объеме (п. 8.1 Договора).

Истец выполнила свои обязательства по оплате договора в размере 4 050 000 руб. (п.3.2 договора) надлежащим образом, что сторонами не оспаривается и подтверждается квитанцией от < дата > ....

По состоянию на < дата > Застройщик обязательство по строительству и передаче Объекта долевого строительства в предусмотренный Договором срок не исполнил.

В нарушение вышеуказанных положений договора в установленный срок объект недвижимого имущества ответчиком по акту приема-передачи истцу не передан.

Так, факт нарушения ответчиком сроков сдачи недвижимого имущества-трехкомнатной квартиры расположенный на 13 этаже со строительным номером ..., общей проектной площадью 71,53 кв.м., в том числе жилой площадью 40,18 кв.м. по адресу: ..., установлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае нарушения предусмотренного Договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательств от цены договора за каждый день просрочки.

К возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку договор был заключен истцом с целью приобретения квартиры для личных нужд.

В силу п. 9 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Расчет неустойки, представленный истцом, суд признает верным, поскольку он произведен на основании Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Истцом заявлена неустойка за период с < дата > по < дата >, однако из материалов дела усматривается, что < дата > между истцами и ответчиком заключено дополнительное соглашение ... к Договору участия в долевом строительстве многоквартирного ... от < дата >, согласно которого срок передачи застройщиком Объекта долевого строительства продлен до < дата >

В связи с чем, нарушение срока, предусмотренного Договором передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, следует исчислять с < дата > по < дата > что составляет 212 дней.

Неустойка составляет:

По состоянию на период с 01.07.2016г. по 18.09.2016г., ставка рефинансирования Банка России согласно Указанию Банка России от < дата >, составляет 10,5%.

4 050 000 x 10,5 % / 150 x 49 дней = 138 915 рублей. за период с < дата > по < дата >.

По состоянию на период с 19.09.2016г. по < дата >, ставка рефинансирования Банка России согласно Указанию Банка России составляет 10 %.

4 050 000 x 10 % / 150 x 166 дней = 448 200 рублей. за период с < дата > по < дата >.

.

Между тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, поскольку ООО СК «Амрита» своевременно выполнены работы по строительству жилого дома, причиной задержки ввода в эксплуатацию является увеличение платы по договору об осуществлении технологического присоединения ООО «Амрита».

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в частности период нарушения срока передачи квартиры ответчиком, вместе с теми отсутствие негативных последний вследствие несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств по договору, суд приходит к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств и с учетом ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 75 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает, что просрочка исполнения ответчиком обязательств привела к нарушению прав истца, ввиду чего последний испытывал нравственные страдания и, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, периода просрочки, характер и степень причиненных ФИО7, нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца как потребителя компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

< дата > истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за нарушения условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного ... от < дата >, однако, требования истцов оставлены без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, с ООО СК «Амрита» в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере по 40 000 руб.

В силу со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Дополнительно истцом Канунниковым В.С. заявлены требования о возмещении судебных расходов с ООО СК «Амрита» по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела и считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., подлежащих взысканию в пользу Канунникова В.С. и Канунниковой Ю.С. по 5 000 руб. в пользу каждого.

В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности, выданной ООО «Центр-Информ» на представление интересов в суде Канунникова В.С., Канунниковой Ю.С. не следует, что данная доверенность выдана представителю для участия в настоящем деле или конкретном судебном заседании по настоящему делу.

Таким образом, расходы Канунникова В.С., Канунниковой Ю.С. в размере 1300 рублей, связанные с оформлением нотариальной доверенности представителю, взысканию не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО СК «Амрита» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 4 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Канунникова В.C., Каннуниковой Ю.С. к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Амрита» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Амрита» в пользу Канунникова В.C. неустойку за нарушение срока исполнения обязательства в размере 75 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Амрита» в пользу Канунникова В.C. неустойку за нарушение срока исполнения обязательства в размере 75 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В остальной части (часть неустойки, часть компенсации морального вреда, часть расходов по оплате услуг представителя, расходы по составлению нотариальной доверенности) - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Амрита» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ... в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

Судья                                                                                                    Гареева Л.Ф.