Решение по делу № 2-135/2016 ~ М-112/2016 от 30.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2016 года пос. Мама

Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Черепановой Г.Я.,

при секретаре судебного заседания Веретновой А.С.,

с участием: прокурора Мамско-Чуйского района Иркутской области Рудых О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-135/2016 по исковому заявлению прокурора Мамско-Чуйского района Иркутской области в интересах Слепнева А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие коммунального комплекса»    о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Мамско-Чуйского района в заявлении в суд, поданном в порядке статьи 45 ГПК РФ, указал, что прокуратурой района проведена проверка по заявлению Слепнева А.А. о невыплате ему заработной платы в Обществе с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие коммунального комплекса» ( далее- ООО «МПКК»), в ходе которой установлено следующее:

Согласно приказу о приеме на работу от 13.01.2016 № 17, трудовому договору от 13.01.2016 года № б/н Слепнев А.А. принят на работу в ООО «МПКК» с 13.01.2016 года машинистом (кочегаром) котельной 3 разряда п. Согдиондон. Согласно приказу о прекращении трудового договора по ООО «МПКК» от 29.03.2016 года № 111 Слепнев А.А. 29 марта 2016 года уволен с должности машиниста котельной (кочегара) 3 разряда п. Согдиондон по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Согласно пункту 7.8 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных директором ООО «МПКК» 02 июля 2015 года, заработная плата работникам выплачивается два раза в месяц - 05 числа и 20 числа месяца.

В нарушение указанных норм, статьи 22, статьи 140 ТК РФ Слепневу А.А. не выплачена заработная плата: за февраль 2016 года в размере 15 011,19 рублей, за март 2016 года в размере 22 612,17 рублей, а всего в сумме 37 623,36 рублей, которую прокурор просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит применить нормы ответственности, предусмотренные частью 1 статьи 236 ТК РФ, и взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за февраль, март 2016 года в размере 951,51 рублей.

ООО «МПКК», не выплачивая Слепневу А.А. причитающуюся ему заработную плату в установленный законом срок, нарушает гарантированное статьей 37 Конституции Российской Федерации право гражданина на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно статье 12 Гражданского Кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является присуждение к исполнению обязанности в натуре, поэтому просит суд взыскать с ОООО «МПКК» (ОГРН 1153850027715, ИНН 3802017195) в пользу Слепнева А.А. задолженность по заработной плате за февраль, март 2016 года в размере 37 623,36 рублей; компенсацию за задержку выплаты заработной платы за февраль, март 2016 в сумме 951,51 рублей.

В настоящее судебное заседание истец Слепнев А.А., будучи надлежаще извещенным о времени и месте его проведения заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств по делу не направил.

В судебное заседание также не явился представитель ответчика - ООО «МПКК», надлежаще извещенный о времени и месте его проведения; направил письменное заявление от 14.06.2016 года № 1015, в котором указал, что ООО «МПКК» не оспаривает, что на момент подачи иска в суд сумма задолженности по заработной плате перед Слепневым А.А. составляла 37 623,36 рублей. 08.06.2016 году истцу выплачена задолженность по заработной плате за февраль 2016 года в сумме 15 011,19 рублей, поэтому признает исковые требования в части оставшейся невыплаченной задолженности по заработной плате за март 2016 года в сумме 22 612,17 рублей и компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 951,51 рублей. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 41-44).

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 16 декабря 1966 г.), гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Согласно статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все меры по надлежащему извещению сторон, суд, выслушав мнение явившихся участников процесса, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным суду доказательствам.

Участвующий в судебном заседании прокурор иск, заявленный в интересах Слепнева А.А., поддержал частично, по основаниям, указанным в иске, настаивает на взыскании с ООО «МПКК» в пользу Слепнева А.А. невыплаченной задолженности по заработной плате за март 2016 года в сумме 22 612,17 рублей, а также компенсации за задержку выплаты заработной платы за февраль, март в сумме 951,51 рублей.

Требования о взыскании с ООО «МПКК» в пользу Слепнева А.А. задолженности по заработной плате в размере 15 011,19 рублей удовлетворению не подлежат, так как данная сумма выплачена Слепневу А.А. в счет погашения задолженности по заработной плате за февраль 2016 года до рассмотрения дела судом.

Выслушав устные объяснения прокурора, исследовав и оценив письменные объяснения сторон, исследовав и оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность во взаимной связи признавая достаточной, суд, руководствуясь ст. 196 ГПК РФ, рассматривая дело в пределах заявленных истцом и поддержанных в судебном заседании требований, приходит к следующему:

Из коллективной жалобы работников коллектива ООО «МПКК» п. Согдиондон от 13.05.2016 года следует, что Слепнев А.А. обратился к прокурору Мамско-Чуйского района Иркутской области за защитой своих прав, так как работодатель не выплачивает ему заработную плату (л.д.6).

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в том случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Предмет искового заявления прокурора Мамско-Чуйского района составляют требования о защите нарушенных прав и законных интересов Слепнева А.А. в сфере трудовых правоотношений. Соответственно, заявление подано прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что Слепнев А.А. состоял в трудовых правоотношениях с ООО «Межмуниципальное предприятие коммунального комплекса» с 13.01.2016 года по 29.03.2016года.

Согласно Сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 29-31), Устава Общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие коммунального комплекса», утвержденного протоколом общего собрания учредителей № 1 от 29 мая 2015 года (л.д. 16-28), общество является юридическим лицом, собственником принадлежащего ему имущества и денежных средств, и отвечает по своим обязательствам собственным имуществом, вправе быть истцом и ответчиком в суде (п. 1.3, п.1.6).

Целями деятельности общества в соответствии с пунктом 2.1 Устава является решение вопросов местного значения муниципального образования Мамско-Чуйского района, городских поселений в области коммунального хозяйства и энергоресурсоснабжения в интересах населения Мамско- Чуйского района.

Согласно приказу о приеме на работу от 13.01.2016 № 17 (л.д. 8), трудовому договору от 13.01.2016 года № б/н (л.д. 9-11) Слепнев А.А. принят на работу в ООО «МПКК» с 13.01.2016 года машинистом (кочегаром) котельной 3 разряда в п. Согдиондон.

Согласно приказу о прекращении трудового договора по ООО «МПКК» от 29.03.2016 № 111 Слепнев А.А. 29.03.2016 года уволен с должности машиниста котельной (кочегара) 3 разряда в п. Согдиондон по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 12). В силу ч.3 ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с пунктом 7.8 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных директором ООО «Межмуниципальное предприятие коммунального комплекса» 02 июля 2015 года, заработная плата работникам предприятия выплачивается два раза в месяц - 05 числа и 20 числа месяца (л.д. 32-36).

В соответствии с частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно справке ООО «МПКК» от 23.05.2016 года № 43 задолженность по выплате заработной платы перед Слепневым А.А. составляла за февраль 2016 года в размере 15 011,19 рублей, за март 2016 года в размере 22 612,17 рублей, а всего в сумме 37 623,36 рублей (л.д. 13), указанная задолженность на день предъявления иска в суд, то есть по состоянию на 30.05.2016 года, имела место быть и потому требования прокурора, заявленные в интересах Слепнева А.А., суд признает законными и обоснованными.

Из представленной суду платежной ведомости № 483 от 08.06.2016 года (л.д. 42) и справке ООО «МПКК» № 59 от 14.06.2016 года (л.д. 43) следует, что 08.06.2016 года Слепневу А.А. выплачена задолженность по заработной плате за февраль 2016 года в сумме 15 011,19 рублей. Соответственно, исковые требования о взыскании в пользу Слепнева А.А. задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению за март 2016 года в размере 22 612,17 рублей и всего в сумме 22 612,17 рублей, из расчета: 37 623,36 рублей - 15 011,19 рублей (выплаченная задолженность за февраль 2016 года).

В соответствии с частью 2 статьи 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска.

Прокурор в судебном заседании требования о взыскании выплаченной работнику суммы задолженности по заработной плате в размере 15 011,19 рублей не поддержал в связи с добровольным частичным удовлетворением заявленных требований ответчиком после предъявления иска, однако истец от иска ( части иска) не отказался и потому производство по делу прекращению не подлежит, однако во взыскании указанной суммы в пользу истца следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока, соответственно, выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При этом обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Проверив представленный суду прокурором расчет компенсации за задержку выплаты Слепневу А.А. заработной платы с февраля по март 2016 года, составляющую 951,51 рублей, суд приходит к выводу, что расчет произведен верно арифметически и в соответствии со статьей 236 ТК РФ, с учетом количества дней просрочки за каждый месяц невыплаченной заработной платы по состоянию на 27.05.2016г. по формуле: сумма невыплаченной заработной платы за месяц * 11% ( ставка рефинансирования) : 300 * количество дней просрочки, и сторонами данный расчет не оспаривается.

С 01 января 2016 года ставка рефинансирования Банка России, принимаемая для расчета компенсации за задержку выплаты заработной платы, составляет 11% годовых (п. 1 указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», Информация Банка России от 31.07.2015 «О ключевой ставке Банка России»).

Таким образом, оценивая в совокупности установленные по делу фактические обстоятельства, перечисленные нормы действующего законодательства, а также признание ответчиком исковых требований прокурора, заявленных в интересах Слепнева А.А. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку в выплате заработной платы, суд считает необходимым взыскать с ООО «МПКК» в пользу Слепнева А.А., начисленную, но не выплаченную заработную плату за март 2016 года в размере 22 612,17 рублей, а также взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за февраль 2016 года за 84 дня просрочки ( с 05.03.2016г. по 27.05.2016г.) в размере 462,34 рублей, за март 2016 года за 59 дней просрочки ( с 30.03.2016г. по 27.05.2016г.) в размере 489,17 рублей, а всего в сумме 951,51 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании заработной платы за февраль 2016г. в сумме 15 011 рублей 19 копеек в связи с фактической её выплатой истцу до рассмотрения дела судом, суд полагает отказать.

В силу статьи 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 9 п.1 ст. 333.36 НК РФ; с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ, ч.1 ст. 101 ГПК РФ, подпункта 2 пункта 2 ст.333.17 НК РФ, подпункта 8 пункта 1 ст. 333.20 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина по ставке, установленной подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 НК РФ, в сумме 1 327 рублей 25 коп. в доход бюджета Мамско-Чуйского района Иркутской области в соответствии с абз.8 пункта 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования прокурора Мамско-Чуйского района Иркутской области в интересах Слепнева А.А. признать обоснованными.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие коммунального комплекса» (ОГРН 1153850027715, ИНН 3802017195) в пользу Слепнева А.А. задолженность по заработной плате за март 2016 года в размере 22 612 (двадцать две тысячи шестьсот двенадцать) рублей 17 копеек; компенсацию за задержку выплаты заработной платы за февраль 2016 года в размере 462 рубля 34 копейки, за март 2016 года в размере 489 рублей 17 копеек, а всего в сумме 951 ( девятьсот пятьдесят один) рубль 51 копейку.

Отказать Слепневу А.А. во взыскании задолженности по заработной плате за февраль 2016 года в сумме 15 011 рублей 19 копеек.

Решение суда о взыскании заработной платы в сумме 22 612 рублей 17 копеек и компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 951 рубль 51 копейку подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие коммунального комплекса» (ОГРН 1153850027715, ИНН 3802017195) государственную пошлину в доход бюджета Мамско-Чуйского района Иркутской области в сумме 1 327 ( одна тысяча триста двадцать семь) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2016 года.

Судья Г.Я. Черепанова