Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-950/2020 ~ М-654/2020 от 12.03.2020

63RS0030-01-2020-001031-16

№ 2-950/2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 01.06.2020 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Винтер А.В., при секретаре Кузенковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПЕРЕЛЫГИНОЙ М.В. к администрации г.о. Тольятти о признании права собственности на вспомогательные помещения в составе единого объекта,

УСТАНОВИЛ:

Истец Перелыгина М.В. обратилась в суд с иском к администрации г.о. Тольятти о признании права собственности на вспомогательные помещения комнаты №..., 8-10 в составе единого образуемого объекта совместно с помещениями с кадастровыми номерами ... и ..., расположенные по адресу: ...., 1 этаж, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ...., 1 этаж, состоящего из комнат №..., 11-17, кадастровый номер .... Право собственности на данное имущество зарегистрировано в ЕГРН ..., запись регистрации ... Остальные комнаты в этом помещении, а именно №..., 5, 7 и вспомогательные помещения №..., 8-10 на тот момент находились в ведении ответчика. 24.01.2018 года по договору купли-продажи истец приобрела у администрации г.о. Тольятти комнаты ..., 5, 7 (кадастровый ...), при этом, вспомогательные помещения в данном договоре не указаны. Право собственности истца на комнаты ..., 5, 7 также зарегистрировано в ЕГРН 19.02.2018 года, запись регистрации ...3. По данным ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» сведения о правах на спорные комнаты №..., 8-10 отсутствуют. В настоящее время истец является единственным собственником всех вышеуказанных комнат в обособленном помещении с отдельным входом.Пользование вспомогательными помещениями, - комнатами №..., 8-10 третьими лицами исключено. Спорные комнаты не являются самостоятельными объектами прав и распорядиться ими без распоряжения основными помещениями, не представляется возможным. Вносить какие-либо изменения в договор ... от 24.01.2018 года ответчик отказывается, в ином порядке, кроме как судебном, истец не имеет возможности оформить право собственности на спорные помещения, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 134, 135 ГК РФ и обратилась в суд с данным иском.

Истец Перелыгина М.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель Евплов Д.А. доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, дал пояснения, аналогичные установочной части решения, просил иск удовлетворить, признать за Перелыгиной М.В. право собственности на вспомогательные помещения, - комнаты №..., 2, 3, 8, 9, 10, расположенные по адресу ...., 1 этаж.

Ответчик представитель администрации г.о. Тольятти Зыков В.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку ссылка истца на положения ст. 134 и ст. 135 ГК РФ не соответствует обстоятельствам дела, поскольку спорные комнаты не являются ни сложной вещью, ни вещью, предназначенной для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность). Спорные комнаты не являются объектами самостоятельного назначения, согласно технической документации они представляют собой вспомогательные помещения, предназначенные для обслуживания нежилых помещений, принадлежащих истцу на праве собственности. Ответчик на данные объекты не претендует, прав истца в пользовании ими не нарушает, в связи с чем, права и интересы истца Перелыгиной М.В. ответчиком администрацией г.о. Тольятти не нарушены. Просил в иске отказать.

Третье лицо – представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, будучи уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений не предоставил, ходатайств об отложении судебного заседания также не поступало.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из материалов дела, суд выполнил свою обязанность по извещению сторон, третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области о дате, времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, суд с учетом мнения сторон участвовавших в судебном заседании, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела судом.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу ст. 3 ГПК РФ защита нарушенных прав осуществляется установленными законом способами, которые должны соответствовать характеру нарушения.

Граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами и также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

При этом правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда, когда лицом, прибегнувшим к судебной защите, подтверждено законное обладание действительными правами (законными интересами) и установлен факт нарушения либо угрозы нарушения этих прав (интересов) средствами и способами, указанными заинтересованным лицом в качестве неправомерных.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Перелыгина М.В. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ...., 1 этаж, состоящее из комнат ..., 11-17 (кадастровый ...). Право собственности истца на данное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ..., запись регистрации 63:09:0201060:3234-63/009/2017-2.

... между администрацией г.о. Тольятти (продавец) и Перелыгиной М.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества на аукционе ..., согласно которому (п. 1.1 договора) истец приобрела у ответчика находящееся в муниципальной собственности нежилое помещение площадью 18,7 кв.м. (1 этаж комнаты № 4, 5, 7) кадастровой (или условный) ..., по адресу: ..... Право собственности истца на данное имущество также зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.02.2018 года, сделана запись регистрации 63:09:0201060:15520-63/009/2018-3.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о правообладателе комнат № 1, 2, 3, 8, 9, 10, расположенных по адресу: ...., 1 этаж, отсутствуют.

Согласно ответу Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Тольятти спорные комнаты ..., 2, 3, 8, 9, 10, расположенные по адресу: ...., 1 этаж в реестре муниципальной собственности г.о. Тольятти не значатся.

Истец обращалась в органы государственной регистрации права для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении нежилого помещения площадью, 99,3 кв.м., образованного в результате объединения нежилых помещений с кадастровыми номерами ... и ..., расположенные по адресу: ...., 1 этаж и присоединения комнат ..., 2, 3, 8, 9, 10, но ей было отказано по тем основаниям, что не предоставлены документы, необходимые для осуществления регистрации, - правоустанавливающие документы на присоединяемые комнаты ..., 2, 3, 8, 9, 10.

Истец, обращая с данным иском в суд, полагает, что право на спорные вспомогательные помещения подлежит признанию в силу положений ст. 134, 135 ГК РФ, - вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. Если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Согласно ст. 134 ГК РФ если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Признаки сложных вещей:

- они имеют индивидуально-определяющие признаки, позволяющие идентифицировать их среди подобных объектов;

- отдельные вещи, составляющие сложную вещь, используются по единому назначению и образуют единое целое (важный признак сложной вещи - ее целостность, под которой понимается возникновение у сложной вещи качеств, не присущих в полной мере ее компонентам, что делает ее самостоятельным объектом права);

- отдельные вещи могут также использоваться самостоятельно по тому же назначению, что и в составе сложной вещи, и при этом не выполняют применительно к ней роль принадлежности.

Такие вещи выступают, как правило, в качестве единого объекта определенного обязательства, однако они могут отчуждаться и по отдельности.

Вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное (ст. 135 ГК РФ).

Суть деления вещей на главную вещь и принадлежность состоит в том, что общее хозяйственное назначение двух или нескольких вещей может связывать их таким образом, что значимость каждой из них является неодинаковой: одна является зависимой от другой и не может существовать самостоятельно, тогда как другая имеет самостоятельное значение.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно экспликации к плану строения, расположенного по адресу: .... 1 этаж, помещения на которые претендует истец, - комната ..., - тамбур, площадью 1,8 кв.м., комната ..., - подсобная, площадью 0,4 кв.м., комната ..., - коридор, площадью 13,9 кв.м., 8, - туалет, площадью 1,7 кв.м., комната ..., - подсобная, площадью 1,9 кв.м., комната ..., - коридор, площадью 7,3 кв.м.

Данные объекты не являются объектами, самостоятельного назначения, на них нет кадастровых паспортов, согласно технической документации они представляют собой вспомогательные помещения, предназначенные для обслуживания нежилых помещений с кадастровыми номерами ... и ..., расположенных по адресу: ...., 1 этаж, принадлежащих истцу на праве собственности, то есть спорные объекты не имеют самостоятельного хозяйственного назначения, не являются отдельными объектами гражданского оборота, а лишь выполняют обслуживающую функцию по отношению к соответствующему основному помещению, право собственности на них не подлежит регистрации независимо от их физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этих сооружений с соответствующими нежилыми помещениями с кадастровыми номерами ... и ..., по адресу: ...., 1 этаж.

Согласно положениям ст.ст. 55-56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Проведя анализ собранных по делу доказательств, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что спорные объекты находится во владении собственника нежилого помещения, фактически единственным его титульным владельцем и пользователем является истец; ответчик, на данные объекты не претендует, таким образом, права и интересы истца Перелыгиной М.В. ответчиком администрацией г.о. Тольятти в данном деле не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПЕРЕЛЫГИНОЙ М.В. к администрации г.о. Тольятти о признании права собственности на вспомогательные помещения в составе единого объекта, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2020 года.

Судья: А.В. Винтер