Приговор по делу № 1-336/2013 от 17.10.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе : председательствующего судьи Жарковой А.И.

государственного обвинителя Александрова А.И.

подсудимого Ермолаева С.В.

защитника Невестенко Т.Н.

при секретаре Понятовском М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области

29 октября 2013 г.

уголовное дело № 1-336\13 \ следственный .......\

по обвинению Ермолаева С.В., .. .. ....г. рождения, родившегося в ул.....г....., .......

.......

....... не судимого,

обвиняемого по ст. 158 ч.2 «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ермолаев С.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, .. .. ....г. около ....... Ермолаев Сергей Викторович будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу ул.....г...... воспользовавшись тем, что хозяин дома Ч.А. спит, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащее Я.О., а именно: со стула в комнате тайно похитил сумку стоимостью 700 рублей, в которой находились документы на имя последней без стоимостной оценки : ....... С этого же стула тайно похитил костюм, состоящий из бриджей и футболки общей стоимостью 1600 рублей. В зале с полки стенного шкафа тайно похитил мобильный телефон стоимостью 2000 рублей, в котором была установлена симкарта операторов ....... и ....... без стоимостной оценки, с журнального столика тайно похитил мобильный телефон»Самсунг» стоимостью 6000 рублей, в котором была установлена симкарта оператора ....... без стоимостной оценки, чем причинил Я.О. значительный ущерб на общую сумму 11300 рублей.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимому Ермолаеву С.В.обвинение понятно, он с ним согласен, вину по предъявленному обвинению признает полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исковые требования потерпевшей на сумму 3300 рублей признал в полном объеме, желает возместить.

Потерпевшая Я.О.в судебное заявление не явилась, письменно известила

суд о своем согласии на рассмотрение дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, на строгом наказании не настаивала, согласно исковому заявлению просила взыскать в возмещение ущерба с подсудимого Ермолаева С.В. сумму 3300 рублей.

Государственный обвинитель Александров А.И. и защитник Невестенко Т.Н.

не возражают против особого порядка судебного разбирательства по данному

уголовному делу.

Согласно ст. 314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Ермолаева С.В.

по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ.

Действия подсудимого Ермолаева Сергея Викторовича суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении наказания Ермолаеву С.В.

суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: данные о личности подсудимого Ермолаева С.В., его возраст, ....... его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, полное признание гражданского иска потерпевшей о взыскании не возмещенной суммы ущерба и желание его возместить, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая заявленное ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при назначении наказания суд применяет Ермолаеву С.В.

ст. 62ч. 5 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, совершенного Ермолаевым С.В., учитывая обстоятельства и мотивы его совершения, для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление Ермолаева С.В. без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным не применять Ермолаеву С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи обвинения.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ суд считает необходимым возложить на Ермолаева С.В. дополнительные обязанности по приговору : не менять без ведома Уголовно-исполнительной инспекции места жительства и регулярно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленного графика.

В связи с назначением Ермолаеву С.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ, до вступления приговора в законную силу меру пресечения Ермолаеву С.В. суд оставляет без изменения- подписку о невыезде.

Гражданский иск потерпевшей Я.О. о взыскании с Ермолаева С.В. в возмещение ущерба 3300 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 -309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ермолаева С.В. признать виновным по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ и назначить наказание с применением ст. 62 ч.5 УК РФ один год шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73УК РФ назначенное Ермолаеву С.В. наказание по данному приговору считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на Ермолаева С.В. дополнительные обязанности по приговору : не менять без ведома Уголовно-исполнительной инспекции места жительства и регулярно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленного графика.

Меру пресечения Ермолаеву С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде.

Взыскать с Ермолаева С.В. в пользу Я.О. в возмещение ущерба 3300 рублей.

Приговор, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в 10 суток со дня оглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Жалоба и представление приносятся через суд, постановивший приговор.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается в судебном заседании судьей, председательствовавшим в судебном заседании. Апелляционные жалобы и представления поданные с нарушением срока, оставляются без рассмотрения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела апелляционной инстанцией по его апелляционной жалобе, а также при рассмотрении апелляционной инстанцией жалобы потерпевшего, либо представления прокурора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Жаркова А.И.