Решение по делу № 2-3264/2015 ~ М-2698/2015 от 25.06.2015

2-3264 (2015)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2015 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Галыгиной Н.В. к ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

КРОО ОЗПП «Общественный контроль» обратилась в суд с исковым заявлением в интересах Галыгиной Н.В. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» (далее Банк) о защите прав потребителя, взыскании комиссии за подключение к программе страхования, платы за подключение к услуге смс-оповещение, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя тем, 11017297930 сроком на 36 мес. Нарушение прав и свобод материального истца заключается в том, что Банк обусловил получение кредита приобретением дополнительных банковских (подключение к страхованию, подключение к услуге смс- оповещение) и страховых услуг, а также не предоставил истцу информацию о цене каждой услуги. Устанавливая в договоре единственную страховую организацию, банк обязал заемщика страховаться только у этого страховщика, нарушая тем самым право потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключение самого договора. Указанием в договоре типовой формы в качестве страховщика конкретной страховой организации и размера премии, рассчитанной по тарифам этой организации, ответчик не оставил заемщиками право выбора страховой услуги среди иных страховых компаний, а также заключения кредитного договора на иных условиях, что свидетельствует о навязанности услуг личного страхования у конкретного страховщика. Кроме того, Банк нарушил права заемщика на полную и достоверную информацию о стоимости данной услуги. Просит взыскать с ответчика в пользу Галыгиной Н.В. удержанные страховую премию в размере 31680 руб., плату за подключение к услуге СМС- оповещение в сумме 450 руб., неустойку в сумме 32 130 руб. за период с 17.01.2013 г. по 17.04.2013 г., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф (л.д.2).

Определением суда от 29 июня 2015г. в качестве третьего лица привлечено ОАО СК «Альянс» (л.д.1).

В судебное заседание представитель процессуального истца КРОО ОЗПП «Общественный контроль» не явился, извещался надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении ул. Карьерная, 23 г. Ачинска (л.д.12), однако извещение было возвращено в суд по истечению срока хранения (л.д.16-17), в связи с чем, в соответствие со ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение считается доставленным.

Материальный истец Галыгина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом (л.д.12), однако извещение было возвращено в суд по истечению срока хранения (л.д.13-15), в связи с чем, в соответствие со ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение считается доставленным.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Капитал в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 20), в отзыве представитель Угарова Л.В. просит в удовлетворении иска отказать, указав, что банк предоставляет клиентам услугу по подключению к Программе страхования исключительно с согласия Клиента в письменной форме. Клиент вправе отказаться от подключения к Программе страхования, что не влияет на размер процентной ставки и решение Банка о предоставлении кредита. Клиент до заключения договора выразил желание подключиться к программе страхования, подписав заявление о страховании. Для удобства клиента, согласно заявлению о страховании, ей были предложены различные страховые компании и различные страховые программы. Условия страхования печатаются в тексте договора только в том случае, если клиент до заключения договора выразил свое согласие на страхование, подписав соответствующее заявление. В том случае, если клиент не выражает согласие на подключение к программе страхования, не направляет в Банк соответствующее заявление, п.4 в договоре не печатается. Истец была ознакомлена с тарифами Банка на оказываемые услуги, в том числе с размером комиссии за подключение к программе страхования, о чем свидетельствует подпись в кредитном договоре. При заключении договора клиенту предоставляется возможность подключить услугу «SMS-оповещение». В соответствующей графе анкеты имеется отметка, где клиент выражает свое согласие или нежелание подключить указанную услугу. Кроме того, если клиент подключил услугу, впоследствии при нежелании ее использовать, он согласно п.7.1.6 Общих условий кредитования вправе отказаться от получения услуги, предоставив в Банк письменное заявление на отключение услуги, оформленное по установленной Банком форме или сделав соответствующее заявление через автоматизированную систему или по телефону через службу поддержки клиентов Банка. Услуга отключается Банком в течение 5 рабочих дней после получения Банком соответствующего заявления на отключение. Также возражала по требованиям о компенсации морального вреда, поскольку действия Банка соответствуют законодательству, являются правомерными, не нарушают личных неимущественных прав клиента (л.д.25-26).

Представитель третьего лица ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д.12), однако извещение было возвращено в суд по истечению срока хранения (л.д.21-23).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. ("Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 пункт4)

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 927 ГПК РФ страхование может быть добровольным и обязательным. В силу п. 2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье может быть возложена на гражданина в силу закона.

Из материалов дела следует, что 18 сентября 2012 года Галыгина Н.В. заключила с ООО КБ «Ренессанс Капитал» кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 111680 руб., которая, согласно п.2.2. договора, включает в себя комиссию за подключение к Программе страхования 1, сроком на 36 мес. (л.д.4).

В связи с заключением кредитного договора между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

Как следует из анкеты Галыгиной Н.В. заемщик выразила свое согласие получать предложения, информацию о продуктах с помощью SMS-сообщений, о чем свидетельствует ее личная подпись (л.д.27).

В день заключения кредитного договора, Галыгиной Н.В. было подано заявление на подключение дополнительных услуг, согласно которому Галыгина Н.В. выразила согласие на подключение к услуге «SMS-оповещение», поскольку не проставила отметку в соответствующем поле заявления в случае отказа на подключение к данной услуге (л.д.28).

С учетом выраженного Галыгиной Н.В. согласия к подключению услуги «SMS-оповещение», в кредитный договор был включен раздел 4 «Подключение к программе страхования», условиями которого предусмотрено, что Банк оказывает клиенту услугу «SMS-оповещение» по карте, в связи с чем, клиент обязан оплачивать Банку комиссию за указанную услугу в размере и порядке, предусмотренном условиями и тарифами. Банк в праве в безакцептном порядке списать сумму комиссии за указанную услугу со счета по карте (л.д.4-оборот), в связи с чем, в день выдачи кредита Галыгиной Н.В. была внесена плата за подключение к услуге «SMS-оповещение» в размере 450 руб. (л.д.5).

При обращении в КРО ОЗПП «Общественный контроль» 17.01.2013 г. с заявлением об оказании содействия в защите прав и свобод, а также в претензии, направленной в адрес ответчика 17.01.2013 г. Галыгина Н.В. не заявляла о незаконности предоставленной ей услуги по смс-оповещению, не просила признать недействительным договор в этой части, не выражала намерений отказаться от данной услуги. Между тем, КРО ОЗПП «Общественный контроль» без достаточных в тому оснований, в разрез с интересами потребителя, заявил указанные требования в суд.

На основании изложенного, учитывая, что Галыгина Н.В. выразила согласие на подключение услуги «SMS-оповещение», оплатила комиссию за ее подключение и пользовалась данной услугой, получая смс-оповещение об операциях по счету, предоставила банку номер телефона, на который получала смс-оповещение, не оспаривала правомерность данной услуги, оснований для признания недействительным условия договора в указанной части и взыскании 450 руб. не имеется.

Кроме того, из заявления на подключение дополнительных услуг от 18.09.2012 г. следует, что Галыгина Н.В. выразила согласие быть застрахованной по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, заключенному Банком со страховой компанией ОАО СК «Альянс» в отношении ее жизни и здоровья в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни, поскольку не проставила отметку в соответствующем поле заявления об отказе на подключение к Программе страхования. Заемщик назначила Банк выгодоприобретателем по указанному договору страхования при наступлении любого страхового случая (л.д.28).

С учетом выраженного Галыгиной Н.В. согласия быть застрахованной, в кредитный договор был включен раздел 4 «Подключение к программе страхования», условиями которого предусмотрено, что Банк оказывает Клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией со страховой компанией ОАО СК «Альянс» договор страхования жизни и здоровья Клиента в качестве заемщика по кредитному договору со страховыми рисками: смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни. Клиент обязан уплатить Банку комиссию за подключение к Программе страхования 1 в размере и порядком, предусмотренными Условиями и Тарифами (л.д.4-оборот). Вместе с тем, кредитный договор, а также заявление на подключение дополнительных услуг не содержит сведения о размере комиссии за подключение к Программе страхования.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что при получении кредита Галыгина Н.В. была ознакомлена с условиями его получения, выразила согласие на личное страхование. При этом, как следует из заявления на подключение дополнительных услуг, заемщику был предложен выбор страховых компаний и страховых программ, при этом Галыгина Н.В. выразила согласие быть застрахованной по договору добровольного страхования, заключенному КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) со страховой компанией ООО СК «Альянс», назначив в качестве выгодоприобретателя Банк.

Таким образом, Галыгина Н.В. была проинформирована о том, что страхование является добровольным и не является обязательным условием для выдачи Банком кредита, она имеет право выбора иной страховой организации, в связи с чем, доводы, изложенные в исковом заявлении, о том, что истцу была навязана услуга по страхованию, заемщику не было предоставлено право выбора иной страховой компании и программы страхования, условия договора, суммы платы конкретному страховщику были в одностороннем порядке определены Банком, суд считает необоснованными.

Согласно тарифам, комиссия за подключение к Программе страхования 1 составляет 1,10% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, уплачивается, единоразово за весь срок кредита (л.д.35). Как следует из кредитного договора, с указанными тарифами заемщик Галыгина Н.В. была ознакомлена, копия тарифов была выдана ей на руки.

Размер комиссии за подключение к Программе страхования 1составил 31 680 руб. (80 000х1,10%х36), которая была удержана Банком при выдаче Галыгиной Н.В. кредита (л.д.36), оставшаяся сумма кредита в размере 80 000 руб. была переведена на текущий банковский счет заемщика.

Согласно выписке из списка застрахованных (реестра платежей) размер страхового взноса, из уплаченной заемщиком Галыгиной Н.В. комиссии за подключение к Программе страхования, подлежащий перечислению в страховую компанию составляет 402,05 руб. (л.д.33), оставшаяся сумма составляет плату за услуги Банка в связи с заключением в отношении клиента договора страхования.

Проверяя доводы истца о нарушении права потребителя на информацию о стоимости услуги, судом установлено, что перед получением от Галыгиной Н.В. согласия на подключение к программе страхования, она не была проинформирована о стоимости услуги Банка за подключение к Программе страхования, о стоимости страховой премии, включенной в состав платы за услугу, перечисленной в дальнейшем в страховую компанию, что является нарушением положений ст.10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Ответчиком не предоставлено доказательств, что заемщик была ознакомлена со стоимостью услуги по подключению к Программе страхования (тарифами) до заключения кредитного договора и до подачи заявления на подключение дополнительных услуг по страхованию.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ в предмет кредитного договора не входит оказание заемщику услуг по подключению к Программе страхованию. Следовательно, данная услуга является самостоятельной, в связи с чем, при ее оказании потребителю должна быть предоставлена информация об условиях ее предоставления, в т.ч. числе ее стоимости.

В разумные сроки - 17 января 2013 года Галыгина Н.В. направила в Банк претензию (л.д.6), указав, что из средств массовой информации ей стало известно, что Банк незаконно включил в кредитный договор условие об оплате комиссий и страховой премии, о подсудности спора, об изменении в одностороннем порядке условий кредитного договора, о порядке очередности списания денежных средств и просила вернуть уплаченные денежные средства, которая была получена Банком 05.02.2013 г. (л.д.7) и оставлена без ответа.

На основании изложенного, комиссия за подключение к Программе страхования в сумме 31680 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать, в том числе безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги. Недостатки услуги должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение сроков устранения недостатков оказанной услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В силу ст. 31 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать размер неустойки с учетом снижения до суммы основанного долга в размере 32 130 руб. из расчета: 32130 руб. х3% х 34 дней (просрочка с 17.01.2013 г. (дата направления претензии) по 17.04.2013 г.)= 32772,60 руб.

Однако, с учетом удовлетворенных судом требований размер неустойки составляет: 32 313,60 руб., исходя из расчета: 31680 ? 3% ? 34.

Учитывая, что размер неустойки на может превышать сумму долга, ответчиком не заявлено возражений относительно соразмерности неустойки, с учетом позиции изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17, о том, что размер неустойки может быть снижен в исключительных случаях при наличии заявления ответчика, у суда отсутствуют основания для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, с Банка в пользу истца Галыгиной Н.В. подлежит взысканию неустойка в размере 31 680 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации, суд в соответствии со ст. 1100 ГК РФ принимает во внимание степень вины ответчика, отсутствие тяжких последствий у истца, соотношения незаконных действий ответчика и причиненных потерпевшему нравственных страданий, доказательств о тяжести которых суду не представлено, отсутствия доказательств об индивидуальных особенностях личности истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, а также то, что компенсация морального вреда является средством возмещения причиненных физических и нравственных страданий и не может служить средством обогащения, и считает, возможным с учетом принципа разумности и справедливости, взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца Галыгиной Н.В. 500 руб.

Всего общая сумма к взысканию в пользу Галыгиной Н.В. составляет 31 680+31 680+500= 63 860 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции изложенной в п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с Банка подлежит взысканию штраф в сумме: 63860 руб./ 2=31 930 руб., из которых в пользу Галыгиной Н.В. 15 965 руб., в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль» 15 965 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, государственная пошлина в сумме 2600,80 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета города Ачинска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Галыгиной Н.В. 63860 рублей, штраф 15965 рублей, всего 79825 рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль» штраф в сумме 15965 рублей.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) в доход бюджета муниципального образования города Ачинска государственную пошлину в сумме 2600 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский горсуд.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2015 года.

Судья Настенко Т.Н.