Приговор по делу № 1-650/2012 от 05.10.2012

Дело № 1 - 650/2012                

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники                                 31 октября 2012 года

    Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шагалова М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Гурович Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Барбалат О.В.,

подсудимых Зуева В.А., Мишакова М.А.,

защитников - адвокатов Криницыной Г.Г., Затонской Е.А.,

потерпевших гр.Д.А., гр.Р.А., гр.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЗУЕВА В.А., ..... несудимого,

содержащегося под стражей с 21.08.2012г. (т.1 л.д.30-31),

МИШАКОВА М.А., ..... судимого:

-25.03.2011г. Березниковским городским судом Пермского края по ст.ст.30 ч.3 – 161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

содержащегося под стражей с 23.08.2012г. (т.1 л.д.48-50),

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3 - 166 ч.2 п.«а», 166 ч.2 п.«а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

    В ночь с 20 на 21 августа 2012 года Зуев В.А. и Мишаков М.А. находясь на территории автомобильной стоянки, расположенной по ул.№1 г.Березники вступив между собой в преступный сговор на угон автомобиля марки №1 г.н. ....., стоимостью 70000 рублей, принадлежащего гр.К.Д. и гр.Р.А., подошли к указанному автомобилю, проникли в него через незапертую дверь багажника, при этом Зуев сел на место водителя, а Мишаков на переднее пассажирское сидение, после чего, совместно выдернули накладку под рулем, и стали поочередно соединять провода зажигания, чтобы завести двигатель автомобиля. Однако двигатель запустить не смогли, в связи с чем, не довели свой преступный умысел до конца, по не зависящим от них обстоятельствам.

В ночь с 20 на 21 августа 2012 года Зуев В.А. и Мишаков М.А. находясь на территории автомобильной стоянки, расположенной по ул.№1 г.Березники вступив между собой в преступный сговор на угон автомобиля марки №2 г.н. ....., стоимостью 35000 рублей, принадлежащего гр.Д.А., подошли к указанному автомобилю, проникли в него через незапертую дверь багажника, при этом Зуев сел на место водителя, а Мишаков на переднее пассажирское сидение, после чего, совместно достали провода зажигания, Мишаков ножом, найденным в автомобиле, срезал на проводах обмотку, затем совместно соединили провода и запустили двигатель автомобиля. Продолжая преступные действия, Зуев и Мишаков на указанном автомобиле под управлением Зуева, подъехали к воротам автомобильной стоянки, где Зуев остановил автомобиль, а Мишаков зашел в помещение охраны и открыл ворота, после чего Зуев выехал за территорию стоянки, где автомобиль заглох. Тогда Зуев и Мишаков стали толкать автомобиль, Зуев толкал одной рукой, а второй рукой управлял автомобилем, в это же время Мишаков толкал автомобиль сзади. После того, как автомобиль завелся, Зуев и Мишаков поехали на нем кататься по г.Березники, при этом, возле остановки общественного транспорта «.....» Зуев передал управление автомобилем Мишакову, а тот в свою очередь передал управление автомобилем Зуеву возле общежития «.....» по ул.№2. В последующем они оставили автомобиль воле дома № ..... по ул.№3 и с места преступления скрылись.

Подсудимый Зуев В.А. вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия о том, что 20.08.2012г. он и Мишаков распивали спиртное с гр.Л.А. в помещении, расположенном на территории автостоянки, где работал последний. Когда закончилось спиртное, кто-то предложил съездить за ним на автомобиле, все согласились. Он и Мишаков подошли к автомобилю марки №1. Двери автомобиля были открыты. Он сел за руль, а Мишаков на переднее пассажирское сидение. Вместе схватились за накладку под рулем, выдернули её, осмотрели провода, но соединять не стали. Затем увидели стоящий рядом автомобиль марки №2, подошли к нему, обнаружив незапертую дверь багажника, залезли в салон, где он сел на водительское сидение, а Мишаков на переднее пассажирское, вместе достали провода зажигания, Мишаков нашел в автомобиле нож, срезал на проводах обмотку и соединил их. Автомобиль завелся, и они подъехали к воротам автостоянки. Мишаков зашел в помещение к гр.Л.А., ворота открылись и он выехал за территорию. После этого он и Мишаков катались по улицам города. Возле остановки общественного транспорта «.....» он остановился, за руль сел Мишаков, и они снова стали ездить по улицам города. Он уснул на заднем сидении, проснулся примерно через 2 часа. В это время они стояли во дворе какого-то дома, снова употребили спиртное – водку, которую где-то достал Мишаков. Затем подъехали к общежитию «.....», где он пригласил свою знакомую по имени С. покататься с ними на машине. Она согласилась. Он снова сел за руль, они еще ездили по улицам города, а затем оставили автомобиль возле дома № ..... по ул.№3 и ушли. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.38-43, 84-85, 233-234).

Подсудимый Мишаков М.А. вину признал частично, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия о том, что 20.08.2012г. он и Зуев распивали спиртное на работе у гр.Л.А., на автостоянке по ул.№1, где последний работает охранником. Когда спиртное закончилось, гр.Л.А. предложил еще сходить за спиртным. Выйдя из вагончика, Зуев предложил съездить за спиртным на каком-нибудь, из стоящих на стоянке, автомобиле. Это было уже 21.08.2012г. около 02-03 часов. Он согласился, после чего они прошли на стоянку, где Зуев осматривая автомобили, обнаружил открытый марки №1, сел в него на водительское сидение, а он сел на переднее пассажирское. Зуев выдернул накладку под рулем, стал соединять провода зажигания, но у него ничего не получилось, автомобиль не завелся. Затем они увидели, что рядом стоит автомобиль марки №2. Зуев проверил двери автомобиля, обнаружил открытой дверь багажника, залез в автомобиль на водительское сидение, открыв двери, впустил его на пассажирское сидение, затем выдернул накладку под рулем, стал соединять провода зажигания и автомобиль завелся. Они подъехали к воротам автостоянки, где он зашел в вагончик к гр.Л.А., который показал ему месторасположение кнопки, с помощью которой открывают ворота. Он нажал эту кнопку и вернулся к Зуеву, который в это время уже выехал за ворота. Затем они ездили по улицам города и оставили автомобиль возле дома № ..... по ул.№3, в связи с тем, что последний заглох. Вину признает частично, так как в автомобилях марки №1 и марки №2 он ничего не делал, все делал Зуев, автомобилем марки №2 не управлял (т.1 л.д.53-56, 77-79, т.2 л.д.12-13).

Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший гр.Д.А. пояснил, что 21.08.2012г. около 03 часов с охраняемой стоянки, расположенной на территории ООО «.....» по ул.№1 был угнан принадлежащий ему автомобиль марки №2 г.н. ....., стоимостью 70000 рублей. Об угоне ему сообщил начальник смены гр.В.А. Автомобиль обнаружили возле дома № ..... по ул.№3. При осмотре выяснилось, что его завели путем подбора проводов срезанных от замка зажигания, возможно ножом, который у него лежал в автомобиле.

Потерпевший гр.К.Д. в ходе предварительного следствия и судебного заседания пояснял, что 17.06.2012г. он и его друг гр.Р.А. совместно купили автомобиль марки №1 г.н. ..... за 70000 рублей. Автомобиль зарегистрирован на его имя, но он пользуется им совместно с гр.Р.А., так как каждый из них вложил в покупку автомобиля по 35000 рублей. 17.08.2012г. около 18 часов он поставил автомобиль на охраняемую стоянку, расположенную по ул.№1. Автомобиль ставили на стоянку, в связи с перебоями в работе сигнализации. Оставляя автомобиль, он заблокировал передние двери при помощи сигнализации, осталась незапертой задняя дверь, которая закрывается ключом. В этот же день он уехал на неделю в командировку в г.Москва. 21.08.2012г. ему позвонил гр.Р.А. и сообщил о том, что их автомобиль пытались угнать, и что в это же время был угнан автомобиль сотрудника ООО «.....» (т.1 л.д.151-152).

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего гр.Р.А., свидетелей гр.В.А., гр.Л.А., гр.В.Д., гр.Д.А., гр.Б.Е., гр.Д.О., гр.П.Р., данные в ходе предварительного следствия.

Потерпевший гр.Р.А. пояснял, что 17.06.2012г. он и его друг гр.К.Д. совместно купили автомобиль марки №1 г.н. ..... за 70000 рублей. 17.08.2012г. около 18 часов ему позвонил гр.К.Д. и сообщил, что поставил автомобиль на стоянку, расположенную по ул.№1, и уехал на неделю в командировку. 21.08.2012г. около 19 часов ему позвонил гр.Д.А., и сообщил о том, что на автомобиле работают стеклоочистители. Он приехал на стоянку, где при осмотре автомобиля обнаружил непрерывно работающие стеклоочистители, отсутствие панели под рулем, срезанную обмотку на проводах зажигания. О случившемся сообщил в отдел полиции. От сотрудников ООО «.....» узнал, что в ночь на 21.08.2012г. с этой же стоянки был угнан автомобиль марки №2, принадлежащий гр.Д.А. (т.1 л.д.144-146).

Свидетель гр.В.А. пояснял, что работает начальником смены участка эксплуатации электрических сетей ОЭС Березниковского филиала ООО «.....», расположенного по ул.№1. Территория огорожена забором и находится под охраной. 21.08.2012г. около 04 часов он находился в диспетчерской, услышал шум на улице и в монитор, на который передается изображение с видеокамеры направленной на ворота, увидел, что за воротами стоит автомобиль марки №2, рядом с ним двое посторонних мужчин и охранник. Мужчины о чем-то поговорили, и охранник зашел на пост. В это время один из мужчин сел за руль, а второй стал толкать автомобиль и когда автомобиль завелся, мужчины уехали. Он пришел на пост к охраннику, пытался выяснить, кто у него был, но охранник был сильно пьян, сказал, что были его друзья и больше ничего пояснить не мог. После этого он обнаружил, что на стоянке отсутствует автомобиль марки №2 принадлежащий гр.Д.А., и позвонил ему. Выяснилось, что автомобиль угнали, тогда он сообщил об этом в службу безопасности и отдел полиции (т.1 л.д.26-27, 69-71).

Свидетель гр.Л.А. пояснял, что до 21.08.2012г. работал охранником в ООО ОП «.....», осуществлял охрану здания энергосетей, автомобильной стоянки, гаражных боксов, расположенных по ул.№1. С 08:00 часов 20.08.2012г. заступил на суточное дежурство. Вечером стал употреблять спиртные напитки, затем к нему присоединились Зуев и Мишаков. В ночное время 21.08.2012г. Зуев предложил вскрыть какую-нибудь машину и покататься, купить ещё спиртного. Мишаков согласился, а он отказался. Мишаков и Зуев вышли из вагончика, затем через некоторое время в вагончик заглянул Мишаков и сказал, что сейчас привезут водку. Он вместе с Мишаковым вышел из вагончика, видел, как последний вышел с территории, но никакого автомобиля в этот момент не видел. Через некоторое время пришел диспетчер и спросил у него, какой автомобиль марки №2 выехал с территории стоянки, на что он ответил, что не знает. Он не разрешал Зуеву и Мишакову брать автомобили со стоянки (т.1 л.д.66-68).

Свидетели гр.В.Д. и гр.Д.А. поясняли, что работают в ООО «.....», расположенном по ул.№1. 21.08.2012г. заступив на смену узнали, что в ночное время с охраняемой стоянки был совершен угон автомобиля марки №2, принадлежащего гр.Д.А.. Возвращаясь около 19:00 часов с заявки обратили внимание на то, что на автомобиле марки №1, принадлежащем гр.Р.А., работаю стеклоочистители, и так как рядом никого не было, то они сразу позвонили гр.Р.А. и сообщили об этом (т.1 л.д.168-169, 170-171).Свидетель гр.Б.Е. пояснял, что 21.08.2012г. около 07:10 часов находился дома. В это время к нему зашел Мишаков, который узнав, что он собирается на работу, предложил подвезти. Он отказался от этого предложения, так как Мишаков был пьяный. В окно кухни видел, как Мишаков шел к автомобилю марки №2, который стоял возле дома (т.1 л.д.197-198).

Свидетель гр.Д.О. пояснял, что 21.08.2012г. около 10 часов шел на работу и у дома № ..... по ул.№3 увидел автомобиль марки №2, принадлежащий гр.Д.А.. Сразу позвонил последнему, поинтересовался, где тот находится и, узнав, что автомобиль был угнан, дождался гр.Д.А., после чего ушел на работу (т.2 л.д.41-42).

Свидетель гр.П.Р. пояснил, что 21.08.2012г. около 05 часов к нему на автомобиле марки №2 приезжали Зуев, Мишаков и девушка, все были пьяные, предлагали прокатить его на автомобиле, но он отказался (т.1 л.д.88-89).

Из протокола устного заявления потерпевшего гр.Д.А. от 21.08.2012г. следует, что 21.08.2012г. около 03 часов с охраняемой стоянки по ул.№1 похищен его автомобиль марки №2, стоимостью 70000 рублей (т.1 л.д.3).

Из протокола от 21.08.2012г. следует, что при осмотре автостоянки, расположенной по ул.№1 установлено отсутствие автомобиля марки №2, принадлежащего гр.Д.А. (т.1 л.д.7-10).

Из протокола от 21.08.2012г. следует, что при осмотре автомобиля марки №2 г.н. ....., стоящего напротив дома № ..... по ул.№3, обнаружено отсутствие замка зажигания (т.1л.д.13-15).

Из объяснения Зуева В.А. от 21.08.2012г. следует, что он и его знакомый по имени М., после распития спиртных напитков, взяли со стоянки по ул.№1 автомобиль марки №2 и катались на нем по городу (т.1 л.д.18).

Из паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что гр.Д.А. является собственником автомобиля марки №2 г.н. ..... (т.1 л.д.23-25).

Из протокола устного заявления потерпевшего гр.Р.А. от 21.08.2012г. следует, что 21.08.2012г. в период с 00:00 часов до 19:00 часов неустановленное лицо пыталось угнать с ул.№1 автомобиль марки №1 г.н. ....., стоимостью 70000 рублей, принадлежащий ему и гр.К.Д. (т.1 л.д.90).

Из протокола от 21.08.2012г. следует, что при осмотре автомобиля марки №1 г.н. ....., стоящего на территории стоянки по ул.№1, установлено, что автомобиль открыт, из под руля вырвана обшивка панели, торчат провода (т.1 л.д.93-95).

Из договора купли-продажи от 17.06.2012г. и паспорта транспортного средства следует, что собственником автомобиля марки №1 г.н. ..... является гр.К.Д. (т.1 л.д.96, 97-98).

Из страхового полиса от 19.06.2012г. следует, что к управлению автомобилем марки №1 г.н. ..... допущены гр.К.Д. и гр.Р.А. (т.1 л.д.99-100).

Из заключения эксперта № 1261 от 10.09.2012г. следует, что изъятые 21.08.2012г. при осмотре места происшествия по факту угона автомобиля марки №2 г.н. ..... участки ладоней пригодны для идентификации: один след размером 37х31мм, оставлен ладонью правой руки Мишаковым М.А., второй след размером 43х27мм, оставлен ладонью левой руки Зуевым В.А. (т.1 л.д.128-139).

Из доверенности гр.К.Д. от 20.06.2012г. следует, что гр.Р.А. имеет право пользования и распоряжения автомобилем марки №1 г.н. ..... (т.1 л.д.149).

Согласно протоколу от 12.09.2012г. свидетель гр.В.А. в ходе очной ставки показал, что находясь в диспетчерской, видел в монитор стоящий за воротами автомобиль марки №2, возле него охранника и двух посторонних мужчин. После того, как охранник зашел на пост, один из мужчин сел за руль, а второй стал толкать автомобиль руками. Когда автомобиль завелся мужчины уехали. Обвиняемый Мишаков М.А. подтвердил показания гр.В.А., пояснил, что автомобиль марки №2 заглох за воротами стоянки. Зуев сидел за рулем, попросил его толкнуть автомобиль. Он стал толкать и когда автомобиль завелся он сел в него, и они уехали (т.1 л.д.164-167).

Согласно протоколу от 17.09.2012г. обвиняемый Зуев В.А. в ходе очной ставки показал, что он и Мишаков распивали спиртные напитки на работе у гр.Л.А.. Когда спиртное закончилось, решили еще съездить за спиртным. Он и Мишаков сели в автомобиль марки №1, двери которого были открыты, вместе схватились за накладку под рулем, вырвали её, также вместе стали соединять провода, но автомобиль не завелся. Тогда они пошли к автомобилю марки №2. Он проверил двери справа, а Мишаков слева. Оказалась открытой дверь багажника. Они залезли в автомобиль, где он сел на водительское сидение, а Мишаков на переднее пассажирское. Вместе достали провода зажигания. Мишаков нашел в автомобиле нож, срезал на проводах обмотку, затем они совместно соединили провода и двигатель завелся. После этого доехали до ворот. Мишаков зашел на пост к гр.Л.А. и открыл ворота. Он выехал с территории стоянки и автомобиль заглох. Тогда они стали толкать его, он слева, управляя автомобилем и толкая его, а Мишаков толкал сзади. Когда автомобиль завелся, они поехали кататься по улицам г.Березники. Обвиняемый Мишаков М.А. подтвердил показания Зуева частично, пояснил, что к автомобилю марки №1 не подходил. В автомобиле марки №2 сел на переднее пассажирское сидение. Дверь ему открыл Зуев, который залез в автомобиль через дверь багажника. Провода зажигания не доставал, их не соединял. Автомобилем все время управлял Зуев (т.1 л.д.173-178).

Из заключения эксперта № 1382 от 20.09.2012г. следует, что след обуви, изъятый 21.08.2012г. при осмотре места происшествия по факту угона автомобиля марки №2 г.н. ....., вероятно оставлен подошвой обуви Мишакова М.А., но не обувью Зуева В.А. (т.1 л.д.216-219).

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимых в совершении преступлений нашла свое полное подтверждение. Помимо полного признания вины Зуевым В.А. и частичного признания вины Мишаковым М.А., их вина подтверждается письменными доказательствами, а также показаниями потерпевших гр.Д.А., гр.К.Д., гр.Р.А., свидетелей гр.В.А., гр.Л.А., гр.В.Д., гр.Д.А., гр.Б.Е., гр.Д.О. и гр.П.Р., не доверять которым у суда нет оснований, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.

Действия Зуева В.А. и Мишакова М.А. суд квалифицирует: по ст.ст.30 ч.3 - 166 ч.2 п.«а» УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам; по ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, так как подсудимые, заранее договорившись использовать для поездки за спиртным какой-нибудь автомобиль, из стоящих на охраняемой стоянке, не имея законного права, совместно проникли в салон автомобиля марки №1, вырвали накладку под рулем, поочередно соединяя провода зажигания, пытались запустить двигатель, но не смогли довести свой умысел на угон до конца, так как двигатель автомобиля не завелся. После чего, также незаконно проникли в автомобиль марки №2, совместно зачистив провода зажигания и соединив их, запустили двигатель и, завладев автомобилем без согласия собственника, катались на нем по улицам города.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: Зуеву В.А. - явка с повинной изложенная в виде объяснения на л.д.18 т.1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, частичное возмещение материального ущерба, раскаяние в содеянном; Мишакову М.А. - наличие малолетних детей, частичное возмещение материального ущерба, раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личности виновных, Зуева В.А. не судимого, Мишакова М.А. совершившего преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, характеризующихся положительно, суд приходит к выводу, что им необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества, поскольку при назначении иного вида наказания не будет достигнута цель их исправления, предупреждения совершения ими новых преступлений. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ, либо назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, не имеется. Условное осуждение по приговору Березниковского городского суда от 25.03.2011г. в отношении Мишакова М.А., в силу ст.74 ч.5 УК РФ следует отменить и назначить наказание в соответствии со ст.70 УК РФ.

    Гражданский иск гр.К.Д. следует оставить без рассмотрения, в связи с отказом потерпевшего от исковых требований.

    Вещественные доказательства: автомобиль марки №1, следует оставить по принадлежности у потерпевшего гр.К.Д., автомобиль марки №2 следует оставить по принадлежности у потерпевшего гр.Д.А.

Процессуальные издержки в сумме 2932 рубля 50 копеек выплаченные адвокату Криницыной Г.Г. за осуществление защиты Зуева В.А. в ходе предварительного следствия и в сумме 977 рублей 50 копеек выплаченные адвокату Бедак Е.А. за осуществление защиты Мишакова М.А. в ходе предварительного следствия, в силу ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимых.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307–309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ЗУЕВА В.А., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3 - 166 ч.2 п.«а», 166 ч.2 п.«а» УК РФ и назначить наказание:

-по ст.ст.30 ч.3 – 166 ч.2 п.«а» УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы;

-по ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы.

    На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить Зуеву В.А. 3 (три) года 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

МИШАКОВА М.А., признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3 - 166 ч.2 п.«а», 166 ч.2 п.«а» УК РФ и назначить наказание:

-по ст.ст.30 ч.3 – 166 ч.2 п.«а» УК РФ к 2 (двум) годам 2 (двум) месяцам лишения свободы;

-по ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ к 2 (двум) годам 8 (восьми) месяцам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Мишакову М.А. 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 25.03.2011г. в отношении Мишакова М.А. – отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному по данному приговору наказанию, частично присоединить наказание, назначенное по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 25.03.2011г. и окончательно к отбытию назначить Мишакову М.А. 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Срок наказания исчислять с 31 октября 2012 года.

    До вступления приговора в законную силу, меру пресечения осужденным не изменять, оставить содержание под стражей.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства Зуеву В.А. с 21.08.2012г. по 30.10.2012г. включительно, Мишакову М.А. с 23.08.2012г. по 30.10.2012г. включительно.

Гражданский иск гр.К.Д. - оставить без рассмотрения.

    Вещественные доказательства: автомобиль марки №1 - оставить по принадлежности у потерпевшего гр.К.Д., автомобиль марки №2 - оставить по принадлежности у потерпевшего гр.Д.А.

Взыскать в доход государства процессуальные издержки с Зуева В.А. в сумме 2932 рубля 50 копеек, с Мишакова М.А. в сумме 977 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий - Шагалов М.Ф.