Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1595/2013 ~ М-1363/2013 от 21.06.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июля 2013 года Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре Луценко В.В.,

с участием истца Хлебникова А.Б.,

представителя истца Акулич А.П., допущенного к участию в деле на основании устного ходатайства истца,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2- 1595/13 по иску Хлебникова А.Б. к Кокорину А.В. об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Хлебников А.Б. обратился в суд с иском к Кокорину А.В. об обращении взыскания на имущество Кокорина А.В., находящегося у третьих лиц, с составлением описи ареста и передачи имущества на ответственное хранение истцу Хлебникову А.Б.

      В обоснование предъявленных требований истец в исковом заявлении указал, что в ФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кокорина А.В. о взыскании задолженности в размере <...> руб. в пользу Хлебникова А.Б.В настоящее время задолженность по исполнительному производству не погашена. Денежных средств на депозитах в банках Кокорин A.В. не имеет, официальной зарплаты не получает, неофициальные доходы укрывает. В собственности Кокорина А.В. находятся следующие транспортные средства: ИСУДЗУ РОДЕО, <...> года выпуска, VIN №, номер кузова №, цвет красный, государственный номер №, свидетельство о регистрации №, ориентировочная цена - <...> руб.; ЛИНКОЛЬН ТАУНКАР, <...> года выпуска, VIN №, номер кузова №, цвет розовый, государственный номер №, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, ориентировочная цена - <...> руб.

            На данные транспортные средства в МРЭО ГИБДД <адрес> наложен запрет на право отчуждения. Вышеуказанный транспорт находится по адресу: <адрес>) у К.В.К., который является собственником домовладения. Кокорин А.В. об исполнительном производстве уведомлен надлежащим образом, также ему был предоставлен срок на добровольное погашения долга. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время Кокорин А.В. перестал получать повестки от судебного пристава, отвечать на телефонные звонки, тем самым злостно уклоняется от исполнения судебного решения. Просит обратить взыскание на имущество Кокорина А.В., находящегося у третьих лиц, с составлением описи ареста и передачи имущества на ответственное хранение истцу Хлебникову А.Б.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда и возбуждено производство по гражданскому делу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. решением Дзержинского районного суда <адрес> удовлетворены требования Хлебникова А.Б.. С Кокорина А.В. в пользу Хлебникова А.Б. взыскана сумма долга в порядке регресса в размере <...> рублей, возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме <...>, расходы за услуги эксперта - <...> рублей, расходы за получение выписок из ЕГРП - <...> рублей, почтовые расходы - <...>, расходы на оплату услуг представителя - <...> рублей, расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности - <...> рублей.

Согласно полученных сведений из УФМС г.Н.Тагил от ДД.ММ.ГГГГ. Кокорин А.В. ( <адрес>) не значится.

Частью 1 ст. 77, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу ст. 77 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит подаче в соответствии с правилами подсудности в порядке ст. 203 ГПК РФ, то есть в суд, рассмотревший дело.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.37 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истец оставил разрешения вопроса о передаче по подсудности на усмотрение суда.

Ответчик Кокорин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо, представитель УФССП по <адрес>, в судебное заседание не явился, направил заявление в котором указал, что просит рассмотреть заявление Хлебникова А.Б. без его участия.

Третье лицо, Кокорин В.К., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Оценив установленные обстоятельства в совокупности с приведенными выше нормами процессуального права, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление Хлебникова А.Б. к Кокорину А.В. об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц, было принято к производству Ленинского районного суда с нарушением территориальной подсудности, поскольку дело по исковому заявлению Хлебникова А.Б. к Кокорину А.В. было рассмотрено в Дзержинском районном суде <адрес>.

            Учитывая исковые требования и изложенные обстоятельства, суд считает, что дело подлежит передаче в Дзержинский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело 2- 1595/13/ по иску Хлебникова А.Б. к Кокорину А.В. об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц передать для рассмотрения по подсудности в Дзержинский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.                

                       Судья - подпись.

            Копия верна.

            Судья-                                                                    Т.А.Орлова