Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10338/2021 от 20.02.2021

Судья Жеребор С.А.                    дело № 33-10338/2021

№2-403/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2021года                        г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего             <ФИО>13,

судей:                     <ФИО>12, Губаревой А.А.,

по докладу судьи                 <ФИО>12,

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>5,

с участием помощника прокурора <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Кавказского района <ФИО>8 на решение Кавказского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

<ФИО>7 обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим бывшего супруга <ФИО>1, <Дата ...> года рождения, уроженца города Ереван Республики Армения.

В обоснование заявления указано, что примерно в 2004 году он ушел из дома и не вернулся. Предпринятые меры для его поиска результатов не дали. Согласно свидетельства о расторжении брака от 06 февраля 2007 г., брак между ними был прекращён 21 января 2006 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № <Адрес...> Краснодарского края от 10 января 2006 г.. После расторжения брака ей присвоена фамилия Чаплыгина. В 2009 г. ею было подано заявление об изменении имени и фамилии их совместной дочери. Постановлением администрации муниципального образования Кавказский район Краснодарского края <№...> от 14 мая 2009 г. было разрешено <ФИО>7, изменить несовершеннолетней дочери <ФИО>2, <Дата ...>года рождения, имя «<ФИО>3» на имя «Анна», фамилию «<ФИО>14» на фамилию «Чаплыгина». В данном постановлении также отмечено, что <ФИО>1 по данным Главного управления внутренних дел по Краснодарскому краю ОВД по Кавказскому району (г.Кропоткин) от 04 марта 2009 г. значится в федеральном розыске за министерством внутренних дел Республики Армения Арабкирского ОВД г. Еревана с 12 марта 2001г.. Заявитель указала, что признание <ФИО>1 безвестно отсутствующим необходимо ей для оформления пенсии по потере кормильца.

Решением Кавказского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2020 года признан <ФИО>1, <Дата ...> года рождения, уроженец города Ереван Республики Армения, безвестно отсутствующим.

Определением суда первой инстанции от 02 декабря 2020 года восстановлен заместителю прокурора Кавказского района <ФИО>8 пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционного представления на решение суда первой инстанции.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Кавказского района <ФИО>8 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе удовлетворении заявления. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств и материалов дела.

В возражениях на апелляционную жалобу <ФИО>7 просит отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора <ФИО>6 просил решение суда первой инстанции отменить, по доводам, изложенным в апелляционном представлении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции <ФИО>7 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прокурора, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

Разрешая указанные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что место нахождение <ФИО>9 длительное место не известно не в месте его жительства, не правоохранительным органам, учитывая интересы несовершеннолетнего ребенка, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с положениями части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает, в том числе, дела о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим.

В соответствии со статьей 42 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем. Данный правовой институт имеет целью предотвращение - как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством применительно к статье 42 Гражданского кодекса Российской Федерации являлось выяснение судом вопроса об отсутствии в месте жительства гражданина сведений о месте его пребывания, а также сроки отсутствия указанных сведений (не менее года).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Заявитель, обращаясь в суд с указанным заявлением, указала, что признание <ФИО>1 безвестно отсутствующим необходимо ей для оформления пенсии несовершеннолетнему ребенку по потере кормильца.

Согласно информации Главного управления внутренних дел по Краснодарскому краю ОВД по Кавказскому району (Отдел уголовного розыска) от 29 июля 2020года, <ФИО>1, <Дата ...> года рождения, находится в федеральном розыск Республикой Армения, мера пресечения - арест. Розыскное дело <№...> от 05 апреля 2001 года. Инициатор розыска Арабинский ОВД г. Ереван, полиция республики Армения. /л.д.26/.

При разрешении спора суд фактически выяснял вопрос об отсутствии <ФИО>1 в месте его жительства, со ссылкой на показания допрошенного по делу свидетеля <ФИО>10, подтвердившей факт отсутствия <ФИО>1 по месту жительства начиная с 2004 года.

Между тем, юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось выяснение судом вопроса о наличии каких-либо сведений о месте пребывания <ФИО>1 за последний год перед рассмотрением настоящего дела в суде.

Вместе с этим, сведений из соответствующих организаций и учреждений по последнему известному месту пребывания <ФИО>1, не представлено.

Сам по себе факт нахождения <ФИО>1 в розыске в рамках уголовного дела не является бесспорным доказательством безвестного отсутствия, как то подразумевается действующим законодательством, поскольку признанию безвестного отсутствия предшествует определенная система розыскных мер.

С учетом изложенного и имеющихся сведений, свидетельствующих о фактическом проживании <ФИО>1 на территории Российской Федерации, при отсутствии сведений о выезде его за пределы Российской Федерации, вывод суда об удовлетворении заявления <ФИО>7 о признании <ФИО>1 безвестно отсутствующим является неправомерным.

На основании ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Так как при рассмотрении дела, судом первой инстанции были допущены ошибки в применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия признает решение суда первой инстанции от 12 августа 2020года подлежащим отмене.

Вместе с тем, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, выносит новое решение об отказе в удовлетворении заявления <ФИО>7 о признании гражданина безвестно отсутствующим.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Апелляционное представление заместителя прокурора Кавказского района <ФИО>8, удовлетворить.

Решение Кавказского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2020 года, отменить.

Принять новое решение по делу.

В удовлетворении заявления <ФИО>7 о признании гражданина безвестно отсутствующим, отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий               <ФИО>13

Судьи                                   <ФИО>12

                                     А.А. Губарева