ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Черемховского городского суда <адрес> Шевцова И.П.
изучив заявление лица, привлекаемого к административной ответственности, Ивасюк С.Д. на постановление главного государственного инспектора <адрес>, Заларинского, Балаганского, Нукутского, Черемховского, <адрес>ов по использованию и охране земель К.О.В от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора <адрес>, Заларинского, Балаганского, Нукутского, Черемховского, <адрес>ов по использованию и охране земель К.О.В от ДД.ММ.ГГГГ Ивасюк С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. На данное постановление Ивасюк С.Д. подано заявление с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления, о признании постановления незаконным.
В соответствии с п.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к его компетенции.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в представленных материалах, местом совершения административного правонарушения является земельный участок с местоположением: <адрес>, массив «Булгаковский» в 3,5 км юго-западнее <адрес>. Указанное место совершения правонарушения относится к территориальной подсудности Черемховского районного суда <адрес>.
В соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Таким образом, рассмотрение заявления Ивасюк С.Д. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ относится к подведомственности Черемховского районного суда <адрес>. Следовательно, заявление Ивасюк С.Д. подлежит передаче для рассмотрения по существу в Черемховский районный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Ивасюк С.Д. о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного главного государственного инспектора <адрес>, Заларинского, Балаганского, Нукутского, Черемховского, <адрес>ов по использованию и охране земель К.О.В по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Ивасюк Сергея Дмитриевича с прилагаемыми материалами направить по подведомственности на рассмотрение в Черемховский районный суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес>.
Судья И.П. Шевцова