Решение по делу № 2-678/2017 ~ М-656/2017 от 07.08.2017

Дело № 2-678/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

с участием:

ответчика Касторина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Касторину Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Касторину Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ОАО АКБ «Инвестбанк» и Касториным Е.А. заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 92.700 рублей на срок до <ДД.ММ.ГГГГ> Истец свои обязанности по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. Касторин Е.А. свои обязанности по возврату заемных денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 320.823 рубля 12 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга 46.535 рублей 43 копейки, сумма просроченных процентов 7.336 рублей 15 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг 25.923 рубля, штрафные санкции на просроченный основной долг 205.816 рублей 97 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты 35.211 рублей 57 копеек. В связи с неисполнением обязательств по уплате суммы кредита и процентов в установленный Кредитным договором срок Кредитор направил заемщику письменное требование о наличии задолженности по кредитному договору с просьбой погасить сумму кредита, процентов и штрафных санкций, которое ответчиком не было исполнено. Просят взыскать с пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с Касторина Е.А. задолженность в размере 320.823 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) Попов А.Д.., извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 64).

Ответчик Касторин Е.А. в судебном заседании не возражал против взыскания основного долга, срочных процентов и просроченных процентов. Возражал против взыскания штрафных санкций на просроченный основной долг и просроченные проценты, просил применить ст. 333 ГК РФ и максимально снизить их размер в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства. Обращал внимание суда, что с февраля 2014 г. он не имел возможности вносить платежи в счет погашения кредитного договора, поскольку банк перестал осуществлять свою деятельность, счета были заблокированы, филиалы банка закрыты.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2014 г. АКБ «Инвестбанк» (ОАО) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», из определения следует, что в декабре 2013 г. у банка была отозвала лицензия на осуществление банковских операций (л.д. 31-34). Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2017 г. срок конкурсного производства в отношении АКБ «Инвестбанк» (ОАО) продлен до 04.09.2017 г. (л.д. 36-37).

<ДД.ММ.ГГГГ> между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и Касториным Е.А. был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 92.700 рублей под 23% годовых на срок до <ДД.ММ.ГГГГ> на потребительские цели, в заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на кредит, в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором. Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика <№> (п. 4.1.). Датой предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита на счет заемщика (п. 4.2.2). Проценты за пользование кредитом начисляются банком ежедневно со дня, следующего за днем выдачи кредита, по день фактического возврата кредита включительно (п. 5.1.). Погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется аннуитетными платежами в размере и даты, установленные в графике платежей (п. 5.4.). Наличие просроченной задолженности по аннуитетному платежу более 30 календарных дней, наличие незначительной (до 30 дней) просроченной задолженности по аннуитетными платежам более трех раз в течение 12 месяцев неисполнение/ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору являются основаниями для предъявления заемщику требования о досрочной возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором (п. 7.1.). В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, банк вправе начислить, а заемщик обязуется уплатить банку неустойку (пени) в размере 0,5 % от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Указанная неустойка начисляется со дня, следующего за днем, который установлен настоящим договором, как срок исполнения соответствующего обязательства заемщика, по день полного исполнения заемщиком обязательства по погашению просроченной задолженности по договору включительно. В день заключения договора Касторину Е.А. вручен график платежей, с которым он ознакомился, также Касторин Е.А. был извещен о полной стоимости кредита (л.д. 10-16).

Кредит в сумме 92.700 рублей в день заключения кредитного договора был зачислен на счет <№> (л.д. 17), таким образом, кредитор свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.

Однако условия договора ответчиком Касториным Е.А. систематически исполняются ненадлежащим образом, как следует из истории операций и расчету задолженности ответчик свои обязанности по возврату кредита не исполняет с <ДД.ММ.ГГГГ>., ранее допускал незначительные просрочки внесения ежемесячных платежей (л.д. 21-26).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку вышеуказанным кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а заемщик Касторин Е.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, длительное время не внося ежемесячные платежи в уплату кредита и процентов за пользование кредитом, то истец, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, имеет право на досрочный возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности, задолженность Касторина Е.А. по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 320.823 рубля 12 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга 46.535 рублей 43 копейки, сумма просроченных процентов 7.336 рублей 15 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг 25.923 рубля, штрафные санкции на просроченный основной долг 205.816 рублей 97 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты 35.211 рублей 57 копеек. Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он точно соответствует документам, имеющимся в материалах дела, и условиям договора. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, или о внесении платежей в большем размере, чем указано в расчете истцом, ответчиком не представлено.

<ДД.ММ.ГГГГ> истец направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате штрафных санкций (л.д. 27-30).

Однако задолженность ответчиком погашена не была.

Таким образом, факт нарушения Касториным Е.А. условий кредитного договора, а также наличия задолженности по нему нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что Касторин Е.А. свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу Банка суммы задолженности, указанной в расчете истца, являются законными и обоснованными. Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком не представлено, судом не установлено. Суд также отмечает, что ответчиком Касториным Е.А. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности по возврату кредита и процентов.

При определении размера долга, подлежащего взысканию, суд руководствуется расчетом задолженности (л.д. 21-26), представленным истцом, поскольку он основан на положениях кредитного договора, данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут. Иного расчета, равно как и доказательств, опровергающих размер образовавшейся задолженности, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, изложенные обстоятельства указывают на правомерность требований истца о досрочном взыскании с ответчика суммы основного долга, просроченных процентов, и процентов на просроченный основной долг. Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком не представлено, судом не установлено.

В исковом заявлении истцом заявлено требование, основанное на ст. 330 ГК РФ и пункте 9.2 Кредитного договора, о взыскании с ответчика штрафных санкций (неустойки (пени) за несвоевременное погашение основного долга и процентов, так истец просит взыскать с ответчика штрафные санкции на просроченный основной долг 205.816 рублей 97 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты 35.211 рублей 57 копеек.

Ответчик заявил ходатайство о снижении штрафных санкция в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В п. 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, о несоразмерности и необоснованности начисленной неустойки, поскольку размер убытков кредитора вследствие нарушения ответчиком обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 г. № 13-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б.Н.В. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 ГК РФ», гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом изложенных выше норм закона, а также компенсационного характера данного вида ответственности, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, чрезмерно высокий процент неустойки, притом, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие несение банком значительных убытков в результате неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ и необходимости снижения несоразмерной последствиям нарушения обязательств завышенной неустойки на просроченный основной долг до 18.000 рублей, на просроченные проценты до 5.000 рублей, поскольку фактически денежные суммы требуемой к взысканию неустойки превышают выгоду банка от предоставления кредита.

При этом суд отмечает, что отзыв лицензии у истца на осуществление банковских операций не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита.

Так согласно ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитывающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда – если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Ответчик имел реальную возможность надлежащим образом исполнять обязательства по кредиту.

С учетом изложенного, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита нашел свое подтверждение, суд удовлетворяет частично исковые требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6.409 рублей (л.д. 7, 8). Поскольку размер заявленной истцом неустойки снижен судом, расходы истца по государственной пошлине уменьшению не подлежат и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Касторину Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Касторина Е.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 102.794 рублей 58 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 46.535 рублей 43 копейки, просроченные проценты – 7.336 рублей 15 копеек, проценты на просроченный основной долг – 25.923 рубля, штрафные санкции на просроченный основной долг – 18.000 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты – 5.000 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6.409 рублей, а всего взыскать 109.203 (сто девять тысяч двести три) рубля 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: _________________

Мотивированное решение в окончательной форме составлено <ДД.ММ.ГГГГ>