Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2020 (2-513/2019;) ~ М-481/2019 от 18.12.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

при секретаре Поповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-33/2020 по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Богуненко <данные изъяты> о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Богуненко Е.В. о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Богуненко Е.В. был заключено Соглашение № в соответствии с которым, истец предоставил Богуненко Е.В. кредит в размере <данные изъяты> рублей под 19,5 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Предоставление кредита и получение его Заемщиком подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г. До настоящего времени задолженность по Соглашению в полном объеме не погашена, обязательства по своевременной оплате суммы процентов за пользование кредитом не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по Соглашению составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> просроченный основной долг; <данные изъяты> неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга; <данные изъяты> проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов. Определением мирового судьи судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании с Богуненко Е.В. задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ г. Просит суд взыскать с Богуненко <данные изъяты> в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>, и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Богуненко Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела вы ее отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 819 ГК РФ между АО «Россельхозбанк» и Богуненко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ г. было заключено Соглашение №, в соответствии с условиями которого истец предоставил Богуненко Е.В. кредит в размере <данные изъяты>, под 19,5 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г., расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г. и выпиской из лицевого счета.

Из Графика платежей по кредитному договору, следует, что Богуненко Е.В., начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячно должна была производить платежи по возврату займа.

Согласно ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    В нарушение кредитного договора Богуненко Е.В. не надлежащим образом исполняла взятые обязательства по погашению кредита, что подтверждается расчетом задолженности, предоставленного истцом.

    Судом установлено, что истцом в адрес ответчика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ года о досрочном погашении задолженности по кредиту и уплате начисленных процентов, но данные требования остались невыполненными.

Определением мирового судьи судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании с Богуненко Е.В. задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с подачей возражений.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года у Богуненко Е.В. образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> просроченный основной долг; <данные изъяты> неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга; <данные изъяты> проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов, что подтверждается расчетом задолженности, представленного истцом.

Наличие и размер задолженности ответчика перед банком подтверждается предоставленными суду документами и не вызывают сомнения у суда. Доказательства уплаты задолженности в заявленной сумме, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку судом установлены существенные нарушения договора ответчиком, а также в силу ст. 450 ГК РФ кредитный договор подлежит расторжению.

Принимая во внимание, что истцом выполнены надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленными материалами дела, а ответчиком в противоречие ст.309 ГК РФ ненадлежащим образом, что было установлено судом, а кредитор вправе в соответствии со ст.307 ГК РФ требовать от должника исполнения его обязанности, суд считает необходимым взыскать с Богуненко Е.В. в пользу АО «Россельхозбанк» кредитную задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Также подлежат взысканию в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, сумма которой была оплачена истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Богуненко <данные изъяты> о взыскании задолженности по соглашению (кредитному договору) и расторжении соглашения удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Богуненко <данные изъяты>.

Взыскать с Богуненко <данные изъяты> в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня его вынесения решения суда.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.