РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Петрозаводск 18 ноября 2019 г.
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., с участием ответчика Мартыщук С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Мартыщук С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс», как правопреемник АО «Тинькофф Банк», обратилось в суд с иском к Мартыщук С.В. о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в общей сумме 50 735 рублей, расходов по уплате госпошлины 1 722,05 рубля.
Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.
Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности позицию не сообщил.
Ответчик факт заключения договора и наличия задолженности не оспаривала, однако, просила отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности, т.к. последний платеж она совершила ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым в иске отказать.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310, 421 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 819, 820, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору, составленному в письменной форме и считающемуся заключенным с момента передачи денег, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
В силу положений гражданского законодательства право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) (п.1 ст.382 ГК РФ); право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п.1 ст.384 ГК РФ).
Согласно положениям гражданского законодательства об исковой давности, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ (п.1 ст.196 ГК РФ); по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п.2 ст.200 ГК РФ); исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ); срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ); по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.15 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ между Мартыщук С.В. (ранее – ФИО9) между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно тарифному плану 1.0 установлен беспроцентный период до 55 дней, базовая процентная ставка <данные изъяты>% годовых, при своевременной оплате минимального платежа <данные изъяты>% в день, при неоплате минимального платежа <данные изъяты>% в день; минимальный ежемесячный платеж – <данные изъяты>% от задолженности; плата за выдачу наличных – <данные изъяты>%; штраф за невнесение ежемесячного платежа в первый раз – <данные изъяты> рублей, второй – <данные изъяты>% от задолженности, третий и далее – <данные изъяты>% от задолженности; также предусмотрено взимание платы за смс-информирование – <данные изъяты> рублей, за включение в программу страховой защиты – <данные изъяты>% от задолженности, за превышение лимита задолженности – <данные изъяты> рублей. Следуя общим условиям обслуживания карт заключительный счет – это документ, формируемый банком и направляемый клиенту, содержащий требование погасить всю задолженность, включая кредит и проценты по нему.
Обязательства по возврату кредита заемщик исполняла ненадлежащим образом, согласно выписке по счету последний платеж в счет погашения кредита ответчик выполнила ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 50735 рублей, в том числе: 44286,27 рублей – кредитная задолженность, 5298,73 рублей – проценты, 1150 рублей – иные платы и штрафы.
Заключительный счет банком был выставлен ДД.ММ.ГГГГ, с требованием его оплатить до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки права требования к ответчику, вытекающего из указанного кредитного договора. На день уступки права требования долг ответчика составлял 50 735 рублей.
Как следует из представленных истцом документов, до обращения в суд с настоящим иском, истец обращался за выдачей судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возражениями ответчика.
Между тем, ответчик представила копию судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании указанной задолженности в пользу ЗАО «Тинькофф банк», а также определение о его отмене от ДД.ММ.ГГГГ.
На запрос суда мировым судьей судебного участка №2 г.Петрозаводска представлены копии судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу ЗАО «Тинькофф банк» задолженности 50735 рублей, расходов по уплате госпошлины 861,02 рубль, а также определения мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводска от 12.12.11 об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Само дело за истечением срока хранения в архиве не сохранилось.
Таким образом, суд считает установленным, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляла 50735 рублей, в том числе: 44286,27 рублей – кредитная задолженность, 5298,73 рублей – проценты, 1150 рублей – иные платы и штрафы.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, заключительный счет был выставлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок исковой давности не тек 18 дней.
Следовательно, срок исковой давности по требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года + 18 дней).
Повторное обращение с заявлением о выдаче судебного приказа законом не предусмотрено, поэтому в обращении истца с заявлением о выдаче судебного приказа, направленного почтой ДД.ММ.ГГГГ, усматриваются признаки злоупотребления правом.
Иск направлен в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности, соответственно, в связи с истечением срока исковой давности оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде через Петрозаводский городской суд.
Судья Цепляев О.В.
Мотивированное решение изготовлено 25.11.19