Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1065/2015 ~ М-783/2015 от 16.03.2015

Дело № 2-1065/15 РЕШЕНИЕ именем российской федерации

16 апреля 2015 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Соболя В.Г.,

при секретаре – Семягиной М.В.,

с участием истца Василенко Н.В., третьего лица Шатаевой З.В., представителя ответчика ...............,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску Василенко Н.В. к Николиной Ю.Г. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, -

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении и в судебном заседании сослался на то, что является собственником 1/2 доли жилого дома по .............. в .............., на основании свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от .............., выданного в установленном законом порядке.

Собственником другой 1/2 доли является Шатаева З.В..

Кроме него в его доме зарегистрированы его родственники: ..............

.............. по просьбе .............. Василенко Н.Н. он зарегистрировал Николину Ю.Г., с которой тот познакомился по Интернету и привез ее из .............., однако та прожила с сыном у него в доме около 4 месяцев и уехала в неизвестном направлении.

В его доме ответчик не проживает с .............. по настоящее время, что подтверждается актом не проживаниии, она добровольно покинула жилую площадь и забрала все свои вещи.

Он считает, что ответчик прекратила право пользования жилым помещением, т.к. длительное время не пользуются им без уважительных причин, т.к. не нуждается в нем.

Николина Ю.Г. не является членом ее семьи, до настоящего времени она зарегистрирована в его доме, он вынужден нести все расходы на содержание жилого помещения, также вынужден оплачивать коммунальные услуги за ответчика, что для него как пенсионера обременительно.

По вине ответчика он не может в полной мере реализовать свои права собственника - владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В данное время ему место проживания ответчика ему неизвестно.

Поэтому на основании стст. 31, 35 ЖК РФ и стст. 12, 218, 288 ГК РФон просил признать Николину Ю.Г., .............. года рождения, прекратившей пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...............

Местонахождение ответчика Николиной Ю.Г. неизвестно и ее интересы в судебном заседании в порядке ст. 50 ГПК РФ представляла адвокат ..............., которая исковые требования не признала и при этом пояснила, что не может представить доказательства, опровергающие доводы истца, однако истцом также вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств тому, что нарушены его права как собственника.

Третье лицо Шатаева З.В. исковые требования поддержала и пояснила, что ответчик проживала в доме 3-4 месяца, после чего уехала в неизвестном направлении.

Третьи лица Василенко Т.М., Василенко Н.Н., Акунишникова В.Н., .............. Фанина О.Н., .............. надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования просили удовлетворить.

Выслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями стст. 12, 38, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (стст. 55 и 67 ГПК РФ).

Однако в обоснование своих возражений против иска представителем ответчика никаких доказательств не представлено.

В то же время объяснения истцов об обстоятельствах непроживания ответчика подтверждены представленными им доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Аналогичная норма права о собственности на жилое помещение содержится в статье 288 ГК РФ.

Судом установлено, что истец является собственником дома по .............. в .............. (1/2 доля в праве общей долевой собственности).

Сособственником жилого дома является Шатаева З.В..

Как следует из домовой книги в этом доме с .............. зарегистрирована ответчик Николина Ю.Г..

Как указано в ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Из содержания этой правовой нормы следует, что в данном случае доказыванию подлежит факт прекращения семейных отношений и отсутствие соглашения с собственником жилого помещения о сохранении права на это жилое помещение у бывшего члена семьи.

Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

По объяснениям истца Василенко Н.В., ответчик не является его родственницей и членом семьи, он ее зарегистрировал по просьбе сына, который проживал с ответчиком в гражданском браке.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании свидетелем ..............., который пояснил, что проживает напротив дома истца и видел ответчика, которую привез из .............. .............. истца Василенко Н.Н., та прожила в их доме 3-4 месяца и ушла, больше он ее не видел.

Таким образом, юридически значимых обстоятельств, которые бы могли сохранить ответчику право пользования спорным жилым помещением, не имеется.

В соответствии с пп. "б" п. 11 вышеуказанного Постановления судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Поскольку ответчик фактически прекратила право пользования жилым помещением и длительное время в нем не проживает, при отсутствии доказательств ее нуждаемости в данном жилом помещении и каких-либо иных заслуживающих внимания обстоятельств, у суда нет оснований рассматривать вопрос о сохранении за нею права проживания в спорном доме на определенный срок, а поэтому заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая такое решение, суд исходит также из того, что каких-либо доказательств наличия соглашения с собственниками дома о закреплении за ответчиком права на проживание в спорном доме, не имеется.

Суд отвергает довод представителя ответчика .............. о недоказанности нарушения прав истца, поскольку при фактическом непроживании постороннего лица сохранение за ним регистрации в жилом помещении безусловно в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ возлагает на его собственника необоснованные дополнительные расходы по содержанию жилого помещения и по существу является запрещенным ст. 17 Конституции Российской Федерации и ст. 10 ГК РФ злоупотреблением правом, которое не подлежит судебной защите.

Руководствуясь стст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Николину Ю.Г., .............. года рождения прекратившей пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..............,

...............

Настоящее решение является основанием для снятия этого лица с регистрационного учета.

Решение принято судом в окончательной форме 21 апреля 2015 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца.

Председательствующий