Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-679/2022 ~ М-2382/2021 от 23.12.2021

Дело № 2-679/2022

УИД 76RS0017-01-2021-003581-21

Принято в окончательной форме 10.06.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2022 года г.Ярославль

    Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при секретаре Шиндыковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области Гусевой Екатерины Витальевны к Филипову Максиму Васильевичу об обращении взыскания на земельный участок

у с т а н о в и л :

    Судебный пристав-исполнитель ОСП Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области (далее по тексту – Ростовский ОСП) Гусева Е.В. обратилась в суд с иском к Филипову М.В., в котором просил обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 812 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику.

    В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в Ростовском ОСП у судебного пристава-исполнителя Гусевой Е.В. находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Ростовским районным судом Ярославской области по делу №, предметом исполнения: взыскание материального ущерба в размере 92 124,34 руб., взыскатель Киселенко А.А., должник Филипов М.В. В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем был выявлен спорный земельный участок. Должник иного имущества, счетов не имеет.

    Истец - судебный пристав-исполнитель Ростовского ОСП Гусева Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена заранее. Ранее представляла ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указывала о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 91 054,15 руб.

    Ответчик Филипов М.В. в судебном заседании возражал по иску. Пояснил, что он работает, имеет стабильный заработок, из которого производятся удержания. Кроме того ссылался на то, что на земельном участке имеется садовый дом, права на который им еще не зарегистрированы.

    3-и лица Киселенко А.А., представитель Управления Росреестра по ЯО в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще.

    Исследовав письменные материалы дела, заслушав ответчика, суд считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано по следующим основаниям:

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Как разъяснено в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Ростовского ОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Ростовским районным судом Ярославской области по делу №, предметом исполнения: взыскание материального ущерба в размере 92 124,34 руб., взыскатель Киселенко А.А., должник Филипов М.В.

Согласно сводки по исполнительному производству за должником зарегистрировано право собственности на автомобиль <данные изъяты>, однако согласно уведомления об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий установить местонахождение должника и его имущество не представилось возможным.

Также из материалов дела следует, что на имя Филипова М.В. зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером № (далее по тексту – ЗУ354), общей площадью 812 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из копии дела правоустанавливающих документов в отношении вышеуказанного земельного участка следует, что ЗУ354 представлен Филипову М.В. на основании постановления Администрации Туношенского с/п ЯМР ЯО от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из пояснений ответчика, представленных фотоматериалов следует, что на земельном участке имеется строение, права на которое в установленном порядке не зарегистрированы.

Из материалов исполнительного производства не следует, что судебным приставом-исполнителем совершались какие-либо действия в отношении спорного земельного участка, в том числе его осмотр, наложение ареста, оценка строения и т.п.

При этом согласно справок 2-НДФЛ следует, что ответчик трудоустроен в ФИО9, имеет стабильный доход. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на доходы должника, постановление направлено по месту работы для удержания ежемесячно 50% доходов должника.

Из ответов судебного пристава-исполнителя и пояснений ответчика следует, что из заработной платы удерживаются денежные средства, которые распределяются в ходе исполнительного производства. Также на имя должника зарегистрировано транспортное средство, на которое также может быть обращено взыскание.

Исходя из изложенного, суд считает, что имеются иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем в удовлетворении иска должно быть отказано.

    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░