Решение по делу № 2-324/2018 (2-4181/2017;) ~ М-4260/2017 от 29.11.2017

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 19 апреля 2018 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Мутаев М.А., с участием представителя истца ФИО7, при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» об обязании выдать копию выплатного дела и о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» об обязании выдать копию выплатного дела и о взыскании судебных расходов, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля ВАЗ 21705 с государственным регистрационным знаком Н 919 СН 05 ФИО5 его автомобиль ВАЗ 21144 с государственным регистрационным знаком А 631 ММ 05 получил механические повреждения. Сам он тоже получил телесные повреждения, повлекшие временную нетрудоспособность, по степени тяжести вреда характеризующейся как средний.

Он обратился с заявлением о страховом возмещении в Дагестанский филиал ОАО «АльфаСтрахование», в котором была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда. Общество признало наступление страхового случая и с задержкой выплатило 88 300 рублей за вред, причиненный имуществу, а также 50 000 рублей - за вред, причиненный его здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился в ОАО «АльфаСтрахование» за выдачей копии выплатного дела-убытка 9592/133/02290/16, а именно: акта о страховом случае, акта осмотра повреждений автомобиля ВАЗ 21144 с государственным регистрационным знаком А 631 ММ 05, фотоснимков повреждений в цветном виде, заявления о страховой выплате, калькуляции ущерба, справки о ДТП, копии страхового полиса виновника ДТП ФИО5

Согласно п. 4.23 Правил ОСАГО страховщик обязан выдать копию акта о страховом случае потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее 3-х календарных дней с даты составления акта о страховом случае.

Страховщик выдал только копию страхового акта, отказав выдаче остальных документов.

Указывает, что бездействие руководства страховой компании и игнорирование его требований нарушает его конституционное право ознакомиться и делать необходимые выписки из документов, затрагивающих его законные интересы.

Считает, что отсутствие запрошенных документов препятствует дальнейшему движению дела.

Просит суд обязать АО «АльфаСтрахование» выдать копию выплатного дела №, а именно акт о страховом случае, акт осмотра повреждений автомобиля ВАЗ 21144 с регистрационным знаком А631 ММ05 с приложением фотоснимков повреждений в цветном виде, заявление о страховой выплате, калькуляцию ущерба, справку о ДТП, копию страхового полиса виновника ДТП; взыскать с АО «АльфаСтрахование» 18000 рублей в счет возмещения услуг представителя, 15000 рублей компенсации морального вреда, 46 рублей почтовых расходов, 500 рублей на возмещение расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности.

Истец ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, однако представил суду заявление (согласно штампу Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за вх.№), в котором исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить в полном объеме, в том числе, просит суд рассмотреть дело с участием своего представителя ФИО7, который в судебном заседании показал, что его доверителю вручили только акт о страхом случае, тогда как руководство ОАО «АльфаСтрахвоание» должно было вручать его доверителю полный пакет документов, а именно выплатного дела, дабы его доверитель мог в полном объеме отстаивать свои интересы.

Ответчик АО «АльфаСтрахование» будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, однако представитель ответчика ФИО6 в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям изложенным в возражениях, указав, что 31.07.2016г. произошло ДТП в результате, которого был причинен имущественный вред, автомобилю марки ВАЗ 21144 с государственным регистрационным знаком А 631 ММ 05 РУС принадлежащий на праве собственности ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о выдаче копии акта о страховом случае, акта осмотра, фотоснимков автомобиля марки ВАЗ 21144 с государственным номером А 631 ММ 05.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено письмо об отказе в выдаче указанных документов.

Указал, что копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Указанный перечень документов является исчерпывающим, и руководствуясь п. 11 ст. 11 ФЗ «Об ОСАГО», абз.2 п. 3.11 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств АО «АльфаСтрахование» считает, что закон не содержит обязанности страховщика выдать акт осмотра, фотоснимков, калькуляции ущерба, справку о ДТП, страховой полис виновника ДТП.

В части требований истца о компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, показал, что требования являются безосновательными, поскольку в соответствии со ст. 15 ч. 1 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В нарушение требований ст. 151 ГПК РФ истец не предоставил ни одного доказательства, которое позволило бы установить вышеуказанные обстоятельства.

Считает, что за отсутствием оснований к удовлетворению исковых требований, требования о взыскании судебных расходов (услуг представителя и оформления доверенности) также должны быть оставлены без удовлетворения.

По мнению ОАО «АльфаСтрахование», сумма расходов на оплату юридических услуг в размере 18 ООО руб. не может быть признана разумной т.к. настоящее дело не представляет значительной юридической сложности, не требует подбора и исследования большого количества доказательств, исковое заявление составлено по шаблону и в этом смысле не влечет существенных трудозатрат.

Как установлено судом, ответчик АО «АльфаСтрахование», извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав сторону, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено, что 31.07.2016г. произошло ДТП в результате которого наступил страховой случай, вследствие чего был причинен имущественный вред автомобилю марки ВАЗ 21144 с государственным регистрационным номером А 631 ММ 05 РУС принадлежащий на праве собственности ФИО2

В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор добровольного страхования автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о предоставлении документов: акта осмотра повреждений автомобиля ВАЗ 21144 с регистрационным знаком А631 ММ05 с приложением фотоснимков повреждений в цветном виде, заявление о страховой выплате, калькуляцию ущерба, справку о ДТП, копию страхового полиса виновника ДТП.

Из письма за № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного представителю ФИО2 – ФИО7 следует, что ответчик отказал в выдаче акта осмотра транспортного средства и калькуляции на том основании, что условиями договора страхования не предусмотрено предоставление акта осмотра транспортного средства и калькуляции. При этом акт о страховом случае был выдан.

Как следует из самого искового заявления, пояснений представителя истца ФИО7, возражений представителя ответчика ФИО6 и письма за № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выдала ФИО2 акт о страховом случае.

Поскольку данный факт сторонами не оспаривался, суд находит его установленным.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 9.1.2, 9.2.1 Правил добровольного комбинированного страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, предусмотрено, что страхователь имеет право ознакомиться с Правилами страхования и после заключения договора страхования получить от страховщика экземпляр Правил, обязан соблюдать и выполнять условия договора страхования и Правил страхования.

При заключении договора страхования страховщик обязан выдать страхователю экземпляр Правил страхования (пункт 9.5.1).

Пунктом 9.5.3.1 Правил страхования закреплена обязанность страховщика при наступлении страхового случая произвести осмотр поврежденного транспортного средства и составить акт осмотра, в котором указать подробный перечень поврежденных, уничтоженных (похищенных) частей, деталей и принадлежностей транспортного средства с указанием необходимого ремонта или замены и/или произвести соответствующую запись о затруднении определения степени повреждения отдельных частей и деталей и возможном наличии скрытых дефектов, которые могут быть установлены при ремонте транспортного средства.

Обязанность страховщика по выдаче документов указанными правилами страхования не предусмотрена.

Положение статьи 10 Закона Российской Федерации "Закона о защите прав потребителя" регламентирует обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Такая информация при заключении договора страхования ФИО2 была предоставлена в полном объеме.

Таким образом, ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни иными законами не предусмотрена обязанность страховщика по выдаче страхователю требуемых в исковом заявлении документов при заключении договора добровольного страхования.

Поскольку такой обязанности в настоящем случае не предусмотрено ни законом, ни заключенным между сторонами договором, суд приходит к выводу, что ответчиком права истца как потребителя нарушены не были, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения иска.

Суд исследовал требование истца и в части компенсации морального вреда, однако, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований ФИО2 и в этой части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" одним из обязательных условий наступления ответственности за причинения морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Указанные законоположения предусматривают установление факта причинения нравственных или физических страданий незаконным действием (бездействием) со стороны ответчика, наличия причинно-следственной связи между противоправностью действия (бездействия) ответчика и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий.

Истец связывает причинение ему морального вреда с не выдачей ему выплатного дела, поскольку судом установлено, что законом не предусмотрена обязанность ответчика выдавать выплатное дело, то и возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена.

Иные доказательства, подтверждающие нарушение прав истца, при которых возможна компенсация морального вреда, в суд не представлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом того, что суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО2 в части обязании АО «АльфаСтрахование» выдать выплатное дело и в части компенсации морального среда, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований ФИО2 и в части взыскания судебных издержек, связанных с представительскими услугами, почтовыми расходами и расходами, связанными с оформлением нотариальной доверенности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При указанных обстоятельствах, суд находит верным отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» об обязании выдать копию выплатного дела и о взыскании судебных расходов, связанных с представительскими услугами, почтовыми расходами и расходами, связанными с оформлением нотариальной доверенности.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» об обязании выдать копию выплатного дела и о взыскании судебных расходов, связанных с представительскими услугами, почтовыми расходами и расходами, связанными с оформлением нотариальной доверенности - отказать.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ на решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявшее решение.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий