Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2790/2014 ~ М-1631/2014 от 26.02.2014

Дело № 2-2790/15-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Петрозаводск 17 апреля 2014 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова

при секретаре судебного заседания А.Б. Герасимковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «СК АСК-Петербург» к Гореванову А. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ЗАО «СК АСК-Петербург» обратилось в суд с иском к Гореванову А.А. в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ответчик, управляя а/м <данные изъяты>, совершил столкновение с а/м <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1, застрахованной на момент ДТП у истца по договору добровольного страхования автотранспортных средств. В результате ДТП а/м <данные изъяты> получил механические повреждения, согласно отчету об оценке стоимость его восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты> рублей, с учетом износа – <данные изъяты> рублей. Истцом ФИО1 было выплачено страховое возмещение по договору в размере <данные изъяты> рублей. ЗАО «ГУТА-страхование», где застрахована гражданская ответственность Гореванова А.А. по договору ОСАГО, истцу перечислена денежная сумма <данные изъяты> рублей. Учитывая изложенное выше, истец просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Истец в судебное заседание представителя не направил, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Гореванов А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки не представил, в связи с чем дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Факт ДТП, указанного в иске, и вина в нем Гореванова А.А., допустившего нарушение п.8.1 Правил дорожного движения РФ, подтверждаются материалами ГИБДД, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспаривались.

Из материалов дела (полиса0 комбинированного страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о страховом событии, акта о страховом случае №, отчета об оценке №, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ) усматривается, что между истцом и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования а/м <данные изъяты>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имевшее место ДТП признано страховщиком страховым случаем, в связи с чем истцом ФИО1 перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (стоимость восстановительного ремонта застрахованного а/м без учета износа по отчету №).

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

П.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При таких обстоятельствах суд полагает, что у истца на основании ст.ст.965, 1079, 1064 Гражданского кодекса РФ возникло право требования возмещения убытков в пределах выплаченной суммы страхового возмещения к лицу, виновному в причинении ущерба.

На момент ДТП гражданская ответственность Гореванова А.А. была застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «ГУТА-Страхование», которым истцу было перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), т.е. в максимально возможной в силу ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сумме.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание пределы заявленных истцом требований о возмещении ущерба исходя из стоимости восстановительного ремонта застрахованного а/м с учетом износа – <данные изъяты> рублей, учитывая, что со стороны ответчика возражений относительно изложенных в отчете об оценке № выводов о стоимости такого ремонта не приведено, своей калькуляции стоимости ремонта и соответствующих доказательств не приведено, руководствуясь ст.ст.12, 56 ГПК РФ, ст.ст.965, 1072 Гражданского кодекса РФ находит требования истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации разницы между фактическим размером причиненного ущерба и страховым возмещением в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ЗАО «СК АСК-Петербург» удовлетворить.

Взыскать с Гореванова А. А. в пользу ЗАО «СК АСК-Петербург» в счет возмещения вреда в порядке суброгации сумму <данные изъяты>; судебные расходы по делу в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 28.04.2014,

.