Решение по делу № 2-6221/2015 ~ М-5655/2015 от 30.07.2015

Дело ###

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ларченко М.В.

при секретаре Шарафиеве П.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«12» октября 2015г.

гражданское дело по иску Волошиной В. В. к Фукалову А. Б. о расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

Волошина В.В. обратилась в суд с иском к Фукалову А.Б. о расторжении договора.

Свои требования мотивировал тем, что 28 августа 2014г., между истцом (Продавцом) и ответчиком (Покупателем) был заключен договор купли продажи автомобиля LEXUS ###, идентификационный номер VIN ###.

Согласно п. 4.1. Договора, Покупатель обязан оплатить цену Товара в размере 2 400 000 руб. в момент подписания Договора. Однако, в нарушение условий договора, до настоящего момента оплата за товар не произведена.

**.**.**** Покупателю направлена письменная претензия с требованием оплатить Товар. Претензия до настоящего времени не удовлетворена.

**.**.****. Покупателю направлено письменное требование о расторжении договора и возврате переданного Товара. Требование до настоящего времени не удовлетворено.

Учитывая изложенное, просила:

1. Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля LEXUS **.**.****, идентификационный номер VIN ### заключенный **.**.****, между истцом (Продавцом) и ответчиком (Покупателем) в городе Кемерово.

2. Обязать ответчика вернуть в собственность истца автомобиль LEXUS **.**.****. идентификационный номер VIN ###, переданный по договору купли-продажи от **.**.****.

В судебное заседание истец Волошина В.В. не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Волошиной В.В. – Абсолямов Р.М., действующий на основании доверенности от **.**.****г., на требованиях настаивал.

Ответчик Фукалов А.Б. исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Волошиной В.В. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 3 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Из материалов дела следует, что **.**.****г. между Волошиной В.В. и Фукаловым А.Б. был заключен договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля), согласно п. 1.1 которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующее транспортное средство: автомобиль LEXUS ###. идентификационный номер VIN ###.

Пунктом 4.1. Договора установлено, что Покупатель обязан оплатить цену Товара в размере 2 400 000 руб. в момент подписания Договора. Однако, в нарушение условий договора, до настоящего момента оплата за товар не произведена. Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании сам ответчик.

**.**.**** Покупателю направлена письменная претензия с требованием оплатить Товар. Претензия до настоящего времени не удовлетворена.

**.**.****. Покупателю направлено письменное требование о расторжении договора и возврате переданного Товара. Требование до настоящего времени не удовлетворено.

Суд полагает, что в данном случае признание исковых требований не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и принимает признание иска.

В силу положений ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что исковые требования Волошиной В.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля LEXUS ###, идентификационный номер VIN ### от **.**.****г. и обязании ответчика вернуть в собственность истца автомобиль LEXUS ###, идентификационный номер VIN ###, переданный по договору купли-продажи от **.**.****г. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку иск признан ответчиком и суд принял его признание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волошиной В. В. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля LEXUS ###, идентификационный номер VIN ###, заключенный **.**.****, между Волошиной В. В. и Фукаловым А. Б..

Обязать Фукалова А. Б. возвратить Волошиной В. В. автомобиль LEXUS ###. идентификационный номер VIN ###, переданный по договору купли-продажи от **.**.****.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено «19» октября 2015г.

Судья М.В. Ларченко