Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-370/2016 от 24.05.2016

12-370-2016 года

РЕШЕНИЕ

    г. Воронеж                                                                                    11.10.2016 г.

          Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Мирошникова Н.А.

          с участием лица привлекаемого к административной ответственности Пустовалова А. А.,

    защитника Пустовалова А.А.- Гарского В.Г.,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе    Пустовалова А. А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца г. Воронежа, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Зайцевой И.Д. от 13.05.2016 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от13.05.2016 года Пустовалов А. А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

       Пустовалов А.А. обратился с жалобой на указанное выше постановление, считая его незаконным, поскольку состав административного правонарушения отсутствует, а обстоятельства дела, указанные в протоколе об административном правонарушении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно представленных материалов дела 04.06.2015 года в 14 часов 00 минут по адресу <адрес>, Пустовалов А.А. управлял мотоциклом Сузуки (№) в состоянии алкогольного опьянения, что указывает на наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания Пустовалов А.А. и его защитник Гарский В.Г. поддержали доводы жалобы, указав, что производство по делу подлежит прекращению, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Пустовалов А.А. в ходе судебного заседания пояснил, что 04 июня 2015 года примерно в 15 часов 00 минут он приехал к автосервису «ЭкспертАвто», расположенному в доме <адрес> со своим знакомым Курбатовым А. А., чтобы показать потенциальному покупателю продаваемый им мотоцикл «СУЗУКИ», который с начала мая хранился на территории автосервиса по договоренности с администратором для удобства показа. Покупатель на его мобильный телефон позвонил сам, назначил встречу у места стоянки мотоцикла. На встречу с покупателем он и (ФИО3) поехали на маршрутном такси, так как оба были в нетрезвом состоянии, так как у Пустовалова А.А. 03.06.2015 года родился сын, а мотоцикл хранился на территории автосервиса «Эксперт Авто» по <адрес>. У автосервиса Пустовалов А.А. выкатил мотоцикл и дождался появления покупателя. В ходе разговора выяснилось, что в роли покупателя выступает сотрудник полиции, проверяющий информацию об угоне мотоцикла.

Возник конфликт между ним и сотрудником полиции, в результате которого он, не желая отдавать свою собственность, совершил насилие в отношении представителя власти. Позднее работниками полиции были вызваны сотрудники ДПС, которые, после доставления его в ОП № 4 г.. Воронежа и составили протокол об административном правонарушении (№) от 04.06.2015 года, в котором он, не согласившись с вменением ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, указал в графе «объяснения нарушителя», что транспортным средством он не управлял, но согласился с результатами.

В ходе судебного заседания по ходатайству Пустовалова А.А. и защитника Горского В.Г. были допрошены свидетели (ФИО6), (ФИО1).

Так свидетель (ФИО6) в ходе судебного заседания показал, что со слов своего знакомого Пустовалова А.А. знает, что 04.06.2015 года его лишили прав из-за конфликта с сотрудником полиции. 04.06.2015 года в период времени с обеда и до 18 часов он ехал в одном маршрутном такси с Курбатовым и Пустоваловым А.А., которые находились в состоянии алкогольного опьянения и ехали показывать мотоцикл покупателю, вышли на остановке историка Костомарова.

Свидетель (ФИО1) в ходе судебного заседания показал, что Пустовалова А.А. знает давно, отношения с ним хорошие. 04.06.2015 года около 13 часов он находился в автосервисе, ремонтировал автомобиль, когда в автосервис пришли Пустовалов А.А. и Курбатов. Они пояснили, что пришли показать покупателю мотоцикл. Пустовалов А.А. выкатил мотоцикл из сервиса на улицу. Приехал покупатель, Пустовалов А.А. вышел из сервиса к нему на улицу. Когда автомобиль был отремонтирован, он выехал из автосервиса и увидел, что возле Пустовалова А.А. стоит много людей человек 8-10. Что происходило возле него, он не знает, из автомобиля не выходил, уехал. В его присутствии Пустовалов А.А. не управлял мотоциклом. О том что Пустовалов А.А. управлял мотоциклом будучи в нетрезвом виде, и мотоцикл у него забрали, он узнал со слов других лиц.

Суд, выслушав доводы Пустовалова А.А. его защитника Горского В.Г., пояснения свидетелей, изучив представленные материалы административного дела, материалы уголовного дела 1-525-2015 года в отношении Пустовалова А.А. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, полагает жалобу Пустовалова А.А. неподлежащей удовлетворению.

В соответствии с правилами ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

Статья 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность

за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации,

утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Представленные материалы административного дела свидетельствуют о наличии в действиях Пустовалова А.А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно представленного в материалах дела протокола об административном правонарушении от 09.06.2015 года (№) 04.06.2015 года в 14 часов 00 минут Пустовалов А.А. по адресу <адрес>, управляя мотоциклом Сузуки (№), допустил нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, то есть управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства нашил свое подтверждение в представленных материалах административного дела: в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (№) от 04.06.2015 года, согласно которого при помощи технического средства измерения «Юпитер» заводской номер прибора 003401 у Пустовалова А.А. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,720 мг/л, с чем последний согласился, удостоверив данный факт своей подписью, что также отражено на чеке - бумажном носителе, в протоколе об административном правонарушении (№), который содержит объяснения Пустовалова А.А. по факту правонарушения в которых последний согласился с результатами освидетельствования, вместе с тем отрицая факт управления мотоциклом.

Факт управления Пустоваловым А.А. мотоциклом нашел свое подтверждение в показаниях свидетеля (ФИО4) оглашенных в ходе судебного заседания (протокол судебного заседания от 19.04.2016 года), а также протокол его допроса в качестве свидетеля в рамках уголовного дела от 30.07.2015 года, согласно которых последний засвидетельствовал о том, что Пустовалов А.А. выехал на мотоцикле Сузуки (№) к ним на встречу, более того после возникшего конфликта, он вновь сел за руль мотоцикла и попытался скрыться. Показания свидетеля (ФИО2)(в рамках уголовного дела (№) протокол допроса в качестве свидетеля от 22.07.2015 года) свидетельствуют о том, что Пустовалов А.А. после возникшего конфликта сел за руль мотоцикла, завел двигатель и пытался скрыться. Показания свидетеля (ФИО5)(в рамках уголовного дела (№) протокол допроса в качестве свидетеля от 27.08.2015 года) свидетельствует о том что, Пустовалов А.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль мотоцикла и хотел скрыться от сотрудников полиции.

Суд полагает все указанные доказательства достоверными, объективными и в своей совокупности отражающие реальность происходивших событий инкриминируемый Пустовалову А.А., поскольку они относятся к числу доказательств по уголовному делу (№) (уголовное дело рассмотрено, вынесен 16.11.2015 года обвинительный приговор по ч.1 ст. 318 УК РФ). Пустовалов А.А. в ходе следствия по данному уголовному делу не заявлял каких-либо возражений по показаниям свидетелей приведенных выше в части управления им мотоциклом, очные ставки не проводились, при выполнении обвиняемым Пустоваловым А.А. ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника, так же не имело место каких-либо заявлений либо ходатайств.

Таким образом, выводы мирового судьи судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Зайцевой И.Д. о наличии в действиях Пустовалова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

     Показания свидетелей (ФИО6), (ФИО1) данные в ходе судебного заседания апелляционной инстанции суд не может принять во внимание как достоверность того факта, что Пустовалов А.А. не находился за рулем и не управлял мотоциклом, поскольку они являются ранее знакомыми Пустовалова А.А., их показания косвенны по сути, направлены на снятие ответственности с Пустовалова А.А. за содеянное, и по своему содержанию не согласуются с совокупностью представленных и указанных выше доказательств.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Зайцевой И.Д. от 13.05.2016 года о привлечении Пустовалова А. А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Председательствующий                                                       Мирошникова Н.А.